Frage zur Bondage-Fotografie

wären sicher eine Bereicherung für unser Fotoalbum , aber es fehlen auch Männer !
Leider werden nur die "Standard model Vorstellungen" abgelichtet ...
Ein erweitertes fotografisches Engagement wäre hier sicher angebracht .....
Wir müssen uns doch nicht an den Mainstream halten .

LG Stefan

...ach nö oder? Ich hab da schon ein paar so eigenartige Erfahrungen machen müssen. Danke ich bin grad nicht mehr scharf auf noch weitere Abfuhren. Glücklicherweise gibts auch ein paar Rigger, die das anders sehen und einen auch mit ein paar Kilos mehr auf der Waage fesseln. Finds etwas versnobt, an der Körperfülle festzumachen wen man fesselt. Ich hab Bilder von richtig kräftigen Frauen gesehen, die gefesselt waren, eine richtige Augenweide. Davon hätt ich auch noch gerne mehr gesehen Männer zu fesseln - her damit wer sich traut, ich bräuchte Herren die sich als Fesselopfer zur Verfügung stellen

ich denke , das es genug Männer gibt , die sich gerne fesseln lassen , nur fotografiert die keiner . Diese Fotos findet man leider eher in der Homo-Szene , was eigentlich sehr schade ist .
Also Männerz , traut euch mal und lasst euch ablichten , auch wenn einige "Profis" die Nase rümpfen werden , weil das "Nicht den Regeln "entspricht.

LG Stefan

@******ine und@Der_blaue_Adept weil du gerade Männer auffordertest!

füllige Frau gibt es zu hauf, füllige männer habe ich noch nie gesehen, und das mag daran liegen das dies frau auch ar nicht sehen will, selbst wenn sie mann eintüddeln sollte, möchte sie dies nicht offiziell sehen!!

in meinem Beitrag nicht nur auf "füllige" Männer , sondern auf Männer allgemein . Nicht jeder , oder jede , möchte nur muskelbepackte "Kahlschädel" sehen . Es ist ein Problem des Zeitgeistes , und , wie schon gesagt , es wird nur das abgelichtet , was der Zeitgeist verlangt !
Aber was hat unsere Gruppe mit den Wünschen des Zeitgeistes zu tun ?
Sollten wir nicht frei von diesen "Regeln"agieren ?
Sicher , ein Profifotograf muss das ablichten , was der Zeitgeist verlangt , denn sonst geht er pleite ......
Aber unsere Amateure , die einfach nur zum "Spass" fotografieren , sollten sich davon nicht anstecken lassen und mehr "Mut zur Lücke" haben

LG Stefan

... das meinte ich also nicht!

frau findet mann/also den nicht athletisch gebauten, in dieser sagen wir situation nicht animalisch anziehend, und somit wird es davon kaum aufnahmen geben! selbst wenn ihr das spiel oder die handlung gefällt!

Ist auch ziemlich einfach erklärt...

Der durchschnittliche Mann liebt Frauen eher in der Opferrolle, also Bondage = praktisch bezogen auf den genetischen Paarungstrieb.

Die meisten Frauen mögen doch eher Männer und keine Opfer und daraus entstehen halt die Klischeés->Keule, Jagd, Höhle, uga agga!

Natürlich gibts es da immer ausnahmen, aber die sind doch etwas seltener. Die meisten Männer werden auch nicht auf zu füllige Frauen stehen...selbst bei Rubens war das Verhältnis von Brust, Taillie zu Hüfte das selbe wie heute (Magermodels mal ausgenommen, aber das ist genauso eine Verirrung wie der Metrosexuellenkram oder der Heroinchic). Es gibt Sachen, die sich über die Zeit halten und Sachen die aus der Zukunft betrachtet nur zum Schmunzeln anregen...nehmen wir mal die klassischen Schnäuzer und vergleichen wir das mal mit Cindy Crawford...Alte Crawfordfotos->Still nice, Schnäuzerfotos aus den 80ers->oh Graus!

Was das nun mit Bondage zu tun hat...ne Menge:

Es gibt Sachen, die Dauerhaft ansprechend wirken und Sachen, die einer Mode unterliegen und daneben gibts immer Sachen die eher Fetische sind. Stark Adipöse Modelle gehören sicher zu letzterem.
Gegen Frauen mit weiblichen Formen hab ich nix, aber irgendwo ist die Grenze! Frauen mit Körpergröße-100+10 = Gewicht in KG kann man da ungefähr ansetzen, darüber wirds für mich i.d.R. einfach nur unästhetisch (Ausnahmen gibts und oft bei größeren Frauen).
Denn was versuchen Fotografen abzubilden? Schöne Körper in tollem Licht und Schattenspiel. Doch wenn die Haut nur noch in Falten liegt...kann man da von "tollem" Licht und Schattenspiel sprechen oder wenn, dazu im Gegenteil, die Hüftknochen wie Wellenbrecher herausstehen? Ich denke nicht und die Masse der Männer und Frauen denken ähnlich.
Natürlich ist es mehr als Verständlich, dass einige versuchen aus der Not eine Tugend zu machen, aber welchem Herrn dient so ein Verhalten? Weder der Kunst noch dem Verstand. Es gibt tolle Modelle mit üppigen Kurven und Fotografen, die in der Lage sind diese Modelle in Szene zu setzen...aber der Regelfall sieht leider anders aus!

ich danke euch für eure Beiträge und hoffe , das sie ein bisschen Licht in das Dunkel gebracht haben . Für mich ist insbesondere der letzte Beitrag sehr aufschlussreich .
Ich hoffe , das es noch mehr Beiträge dazu geben wird .

LG Stefan

dann werden wir die Beiträge nächste woche mit bildmaterial von fülligerer frau/en erweitern!

ich behaupte , mal wenn der fotograf nicht in der lage ist, dies um zu setzen dann stellt er sich keiner aufgabe!!

(suchend im Handy meiner fülligen Foto-bällchens)

Hoffe damit nicht zu vielen auf den Schlips getreten zu sein, aber grade in den Extremen ist es um so schwerer allgemein gültige Angaben zu treffen als beim durchschnittlichen. Grade bei fülligeren Frauen ist der Bereich von +10kg bis 300kg halt so breit, dass das immer von Fall zu Fall entschieden werden muß, aber es da keien Pauschalantwort gibt. Schaut euch mal die Magersüchtige von Andrzej Dragan an und dann reflektiert mal...das was ihr da in dünn seht, dass sehen Leute die auf dürre sehen wenn sie überfüllige Modelle sehen...also etwas ohne Reiz und Ästhetik für sie!

Bei Männern wird das noch schwerer, denn welche Frau betrachtet Männer mit Körperfülle wie Günther Strack als sexuell anziehend...kaum eine...denn körperlich ist da ausdauertechnisch wenig Sex zu erwarten und dann wäre da noch die Sache mit "wann haste zum letzten mal deinen Penis gesehen?"...

Wenns aber in persönliche Vorlieben abdriftet, dann findet sich für jeden Topf ein Deckel...aber wie viele Deckel existieren ist die Frage der Vorlieben...Frauen die hier suchen und die auf muskolöse Männer stehen werden mehr "Treffer" bei ner Suche haben als 1,90m Frauen, die Männer +160kg in Chaps suchen. Die Vorlieben habe ich einfach mal wahlfrei zusammen gestellt, aber Aussage dahinter bleibt gleich! Jeder sollte die Vorlieben von anderen akzeptieren, aber es ist wichtig, dass jeder auch versteht, dass man die Vorlieben von anderen auch mal nicht nachvollziehen kann...solange man aber jeden machen läßt...was solls.

Hakuin...das ist doch voll im Bereich des normalen! Ist ne sehr weibliche Figur, aber da sind wir ja noch grob im Rahmen den ich mit Größe-100+10 meine. Vielleicht etwas drüber, aber ich hab auch ne Grauzone definiert...ich gehe mal ins Extrem...zeig mir mal Größe-100*2...da ist dann wirklich nicht viel zu machen.

wenn ich von fülligen Bällchen-Mädchen spreche(betroffene jetzt bitte kurz luftholen) da meine ich solche die arge Schwierigkeiten haben, Klamotten zu finden!

(keine Bondage/Bilder ich weiß)

Und da hörts für mich auf...auf dem ersten Bild ist es einfach nur lieblos zusammengequetscht (vor allem über die Daumen) und das zweite ist einfach nur flach...faltige Bäuche (würd auch bei Dünnen stören, schlechter Bildschnitt, etc) und über die Lichtsetzung reden wir mal nicht.

wie hätte ich es deutlich sagen/zeigen können..mmhh!??

ich gab das parameter der aufgabe die ich stellte bekannt!

Ja, nur legen wir doch mal die klassischen fotografischen Maßstäbe an...
Stellen wir uns mal Bild 1 vor:
Keine Falten unter dem Hals, die Daumen nicht in die Brüste gequetscht, die Brustwarzen auf gleicher Höhe, Hände etwas entspannter, etwas schärfer, anderer Ausschnitt, bissle mehr Rotkanal und dann etwas mehr Lichtspiel...dadurch kommen wir dann schon zu einem Resultat welches, obwohl das Modell nicht den üblichen Modelmaßen entspricht, durchaus einen großen Kreis anspricht...
...im Moment ist das nur ein Ausschnitt von einer Frau die ihre Titten für n Handykamerafoto zusammenquetscht...sorry, wenn ich es so hart sage...aber der Pfad zwischen Kunst und Schrott ist halt schmal!

und sich hübsch geschminkter fotograf

sind wir hier in deinem studio, nein, nu dann mach du dein ding, wie jeder andere das seine!

aber ab/urteile nicht menschen, die vermeintlich ein paar pfunde zu viel auf den rippen haben, denn sönst könnte es dir passieren das du schnell an deine grenzen/von den fototechnischen schon mal ganz abgesehen/ geführt wirst!

Tja,
wenn du mal genau lesen würdest...ich verurteile hier keine Menschen, ich bewerte die Fotos. Die Brust und die Frau wird keine andere wenn der Fotograf beginnt ein Bild zu arangieren!
Da die Bilder in Schwarz/Weiß sind kann man jede Lichtquelle nehmen, die zur Verfügung steht, denn Mischlicht ist kein Problem. Ergo ist das Ausleuchten kein wirkliches Problem! Selbst ne Mischung zwischen Neonröhren und Baustrahlern ist möglich, da es ja keine Farbstiche gibt! Alles im Bereich weit weit unter 100.- und damit für jeden erreichbar.
Schärfe ist auch ne Sache, die ein Fotograf, wenn er sich so nennen will und fotografieren und nicht knipsen will, auch beherrschen sollte.

Fotografie ist keine Frage eines Studios, aber es ist zugegeben einfacher in einem zu arbeiten. Ich weigere mich aber blanke Schnappschüsse als Fotografie zu betrachten! Hier sind wir im Bereich des "Knipsens" wie bei Urlaubsfotos ohne Anspruch. Jeder Mensch ist in der Lage ein paar Brüste im Automatikmodus zu fotografieren ...die Kunst liegt aber darin einen Anspruch in die Bilder zu bringen. Das kann die Struktur von Seilen und Knoten sein, weiche Lichtquellen, die einen zarten Schatten über die Haut legen, leichter Zug auf den Seilen, die eine subtile aber deutliche Sprache sprechen.

Und sei mir nicht böse...dein drittes Bild ist auch nicht das Gelbe vom Ei! Ich habe nie behauptet der tollste Fotograf unter der Sonne zu sein, aber ich versuche mich zu verbesser und dazu gehört nun mal auch sich Kritik zu stellen. Dadurch lernt man und wird besser. Wer das allerdings nicht tun will gehört zur Fraktion, die Fotografie nur dazu benutzten allen zu dokumentieren, dass sie jemanden vor der Kamera hatten!

Wobei es recht weit vom Thema abdriftet...
Die Frage war ja z.B. das Rasieren und damit verbundenes unmännlich wirken ...

Wenn wir mal in der Kunst zurückgehen...wirken griechische Statuen unmännlich? Selten und rasiert oder unbehaart sind diese ja in aller Regel. Rebrandtlich wäre bei einem Mann sicher besser als weiches ausleuchten. Einen Mann mit weichem Licht auszuleuchten und dann noch gefesselt würde ja eher die weiche Seite betonen und nicht grade die maskulinen Züge. Ein stark behaarter Mann würde sicher mehr weiches Licht vertragen...aber da kommen wieder die momentanen Schönheitsideale in die Quere...die meisten Frauen bevorzugen ja mittlerweile Rasuren auch bei Männern...
Die Frage ist also schwerer zu beantworten und immer Kontextgebunden mit den Bildern bzw deren Setups.

Back to topic, please!



Und ich wär Euch sehr verbunden, wenn gepostete Fotos in der BONDAGE-Gruppe auch wirklich mit BONDAGE zu tun hätten.

Danke.

...

ich warte immer noch auf Photos von molligen gefesselten Frauen

Mollig kannst du auf meinem Profil haben. Leider nur teilweise mit Ketten aber ohne Bondage

Lieben Gruß
Die Sandra

du weißt sicher nicht wie schwer und llaaaaaaaaaaaaaaang ein Kletterseil ist...gut Ding will also Weile haben!!

(und seht her ich habe kein Bild eingestellt )

...ich sag nix mehr

mal ein bild von mir...bin auch nicht grad mager, doch dafür aber gelenkig. Joah und mir gefällts saugut