Metadiskussion: Diskussion Begriffsdefinition

hast du nicht richtig verstanden und das


ist ungenügend

1.) Bin ich nicht ungeduldig
2.) kritisiere ich NICHT deine Weitschweifigkeit (ich LIEBE weitschweifig, bin ich ja selbst) in deinen Beiträgen - sondern bei der Definition eines Wortes wie "Dom"

Du HAST die Frage gestellt, warum die Definition von - z.b. - Nadelspaß so viel Umfangreicher sein "darf" als die von "Dom"
Und ICH HABE dir darauf eine Antwort gegeben
Auf sonst nix

Aber ich mach das auch noch mal...

WEIL es in dem Beitrag über die Nadelparty DIE MEISTE ZEIT um so nen Kram wie "DAHIN pieksen ist uncool weil..." und so
DESHALB, weil es eine GEFAHR birgt, hat dieser Artikel durchaus eine gewisse Länge verdient

Aber worin besteht die Gefahr, wenn man sich bei "Dom" kurz fasst?

KEINE Definition von "Dom" die HIER getroffen wird, wird IRGENDWEN davor bewahren an einen Menschen zu geraten, der einem Schaden zu fügt
OB da jetzt steht, das ein Dom nur dann ein Dom ist wenn er in ner Beziehung steckt oder nicht
Und OB es dann da Seitenweise Text als Begründung gibt oder nicht
Und OB da noch die andere Seite dann aufgeführt wird oder nicht
Wird nichts daran ändern

LETZTLICH sieht es so aus, das "Dom" ein Mensch mit dominanter Neigung ist - und es immer vom Gegenüber abhängt, ob man den Dom darin wahrnimmt
Dom ist Dom - NICHT für JEDEN
NIE für JEDEN
KEIN Dom dieser Welt wird von ALLEN als Dom wahrgenommen werden
Es ist eine Frage der Wahrnehmung - NICHT der Definition
Die Frau, die A als Dom wahrnimmt - kann alleine stehen mit dieser Meinung aber es ändert NICHTS daran, das ER für SIE Dom IST
Das wird keine Definition der Welt ändern
Dom oder nicht Dom - das ist hier nicht die Frage
Weil das HIER einfach NIEMAND beantworten kann, OHNE das er damit anderen abspricht zu sein was sie sind

Ich habe es mehrmals gesagt und ich sage es erneut:
Aus MEINER Sicht macht es keinen Sinn, einen Begriff der so Wahrnehmungsabhängig ist wie "Dom" ins Detail zu definieren
Der kleinste gemeinsame Nenner sagt hier erstmal alles aus
ALLES WEITERE muss in der unerlässlichen persönlichen Kommunikation erfolgen

Denn - sieh es so:
Du KANNST über 3 Seiten unterschiedliche Arten von "Dom" definieren
Und DENNOCH wirst du eine Unzahl von "Domspezies" unter den Tisch fallen lassen
Nicht mal mit Absicht, sondern vielleicht nur deshalb weil du sie grad nicht auf dem Schirm hast

Aber dann - liest F das alles durch, lernt jemanden kennen und der steht da nicht beschrieben...
Ups
Also ist er kein Dom?
Nur, weil DU ihn nicht als solchen definiert hast?

Dein Engagement in allen Ehren Galinthias... aber denkst du nicht, das es andere Begriffe gibt, die vielleicht eher eine Detaildefinition brauchen als...Dom?

Ich bitte dich erneut - vielleicht ist es nicht wirklich angekommen, das mag sein also diesmal in direkteren Worten:

WARUM ist es deiner Meinung nach NOTWENDIG, den Begriff "Dom" über:
"MaleDom, häufiger Dom, Person, männlich, dominante Neigung, der im Spiel und/oder Beziehung der Boss ist" (salopp gesagt)"
HINAUS zu definieren?

Und bitte - nicht schon wieder Mitteleuropa sondern ich möchte DEINE Meinung wissen, DEINE Begründung WARUM es nötig ist
WAS kannst du über das hinaus in den nächsten X-Seiten in einer Definition ausdrücken was man nicht in 3 - 8 Sätze verständlich zusammenfassen könnte?


DAS ist DEINE Aussage
Aber das erfordert keine X-Seiten lange Definition


DAMIT hast dus doch genau getroffen

Aber eben dieser MANGEL als allgemeingültigen Konventionen ist es doch, der eine Detaildefinition des Wortes "Dom" schlicht unmöglich macht
Denn du müsstest erstmal allgemeingültige Konventionen schaffen
Und - tut mir leid...
DAFÜR bist du einfach ein zu kleines Licht
DAS steht nämlich NIEMANDEM zu
NIEMAND hat MIR zu sagen, wie ICH MEIN BDSM lebe
Weil ICH auch NIEMANDEM sage wie ER SEIN BDSM zu Leben HAT
Aber genau das würde passieren, wenn wir anfangen, allgemeingültige Konventionen zu schaffen...

Verstehst also du jetzt, warum ich keinen Sinn in einer Detaildefinition sehe - ich aber sehr WOHL eine GEFAHR darin erkennen kann?

MfG

wird nichts verschwiegen

Ich habe nicht mal gesagt, das es ein ernsthafter Vorschlag ist
Nur, das es SO weniger Ausschließlichkeit hat als andersrum:

Vorher:

Nachher:

Ich hab ja nicht gesagt, das es keine Ergänzungen dazu geben kann oder Links
Ich HABE jedoch gesagt:


Da KANN man z.b. auch so formulieren:


Es ist EIN Satz mehr der erforderlich ist
Und eben NICHT Unterpunkte die beide Sichtweisen im Detail darlegen

MfG

.....wissenschaftlich gesehen gibt es keinen DOM, Top etc.
Wissenschaftlich muss etwas in einem Experiment falsifizierbar sein. Eine Theorie, nicht anderes ist eine solche Bezeichnung, ist solange haltbar bis das Gegenteil EINMAL bewiesen ist. Das meint wenn auch nur eine Person einen Dom nicht als solchen wahrnimmt wäre er keiner.

Dom, Herr,Top etc. ist eine subjektive Wahrnehmung (egal ob von sich selbst oder von andere Seite.

Julie(R)

Lass dir nicht vorschreiben, wie sich für dich etwas anzufühlen oder zu sein hat,
das Spektrum ist wenigsten so weit wie die Anzahl der Mitglieder hoch ist.
Es kann sein, das du nicht das findest was du möchtest, lass dich nicht verbiegen etwas zu tun was du nicht willst, nur weil das jemand schreibt der hier eine lange Historie hat.

"Du hast deinen ganz eigenen Kopf und lebst dein Leben genau so, wie es dir gefällt. Was andere davon halten, das nimmst du zwar zur Kenntnis, bekehren lässt du dich jedoch niemals - von nichts und niemandem. Du gehst eben deinen ganz eigenen Weg und scherst dich nicht um irgendwelche altbackenen Konventionen. Und gerade das ist es, was andere an dir schätzen. Zumal du umgekehrt auch niemals versuchst andere zu bekehren. Für dich gilt eben das Motto: Leben und leben lassen. Wenn es nach dir geht, dann kann sich ruhig jeder seine Welt so machen, wie es ihm gefällt. In dir schlummert daher Pippi Langstrumpf "


Julie(R)

Also Unterstelle ich dir Dinge - aber das ich riesige Ängste habe ist ein Fakt
Lassen wir das ok?

ICH wurde nicht persönlich
Also bitte werde du es auch nicht ja?


DEINE Aussage
Also möchtest du eine Definition finden, die "Dumm-Doms" ausschließt
Und DABEI vergisst du aber, das diese "Dumm-Doms" eben nicht ausgeschlossen werden KÖNNEN, weil was ein "Dumm-Dom" ist und was nicht entscheidet JEDER für SICH

Für den einen ist es ein "Dumm-Dom" für den anderen gar kein Dom und für den dritten der PERFEKTE Dom

Du hast meine Fragen noch immer nicht beantwortet btw....
Aber das ist nicht schlimm - weil ich noch eine weitere Frage drauf pack

WARUM findest du meine Aussage als Oberflächlich und nicht Aussagekräftig?
AUSSAGE weil ich sogar extra sagte, das ich KEINEN Vorschlag mache

MfG

Also das kann ich nur dick unterstreichen und bejahen!!!
Das ist wirklich eine gute Intention, Galinthias!

Das hatte ich bisher aber auch nicht so klar verstanden. -_-

Das heisst vielleicht auch, dass die, die dir Definitionsspitzfindigkeiten bieten á la
"Ist nur ein Dom mit Sub ein Dom, oder auch ohne, einfach weil er so ist?" - dich nicht wirklich verstanden hatten.

Denn warum sollte diiiiiiese Frage für eine Neuling-Sub ergiebig sein ?????

("ergiebig" = mal im Sinne von: hilft ihr bei dieser Orientierung, Einfindung ins BDSM-Reich)

Viel ergiebiger für Neusubs - wenn wir schon spitzfindig fragen: "Muß man zwischen Doms, die das leben, und solchen, die das nur möchten, begrifflich unterscheiden?" - fände ich ja die Frage: "Sollte eine Neusub aufpassen, dass sie nicht an einen reinen Möchtegerndom gerät, der nur aus Kopfkino besteht, der es noch nie lebte? wie erkennt sie die, und welche Gefahren drohen da? Oder kann es auch was Schönes sein, wenn zwei Neulinge sich gemeinsam vortasten?"

Vielleicht wäre es ja sinnig, nicht Definitionsworte zu sammeln - sondern eher Stolperstellen und Stolperfragen für Neusubs (und Neudoms)? - Welche Wegweiserschilder, Wegmöglichkeitenschilder hättet ihr euch damals an euren Wanderwegen gewünscht, wenn ihr heute so zurückblickt?

ich hatte schon mal was gemacht

meine eigene puzzlige kleine Landkarte des Liebens und Lebens
das lief aber nicht so

könnte dir einen Link schicken, aber kann keine CM schreiben

Ich will KEINE Allgemeine Domfinition
Ich will nur NICHT das am Ende da steht:

"Ein Dom ist man nur, wenn man in einer Beziehung ist"

Vielleicht hast du den Überblick verloren
Das ist ja nicht schlimm und kann jedem mal passieren
Aber in ALL MEINEN Beiträgen hier ging es REIN um den Beitrag BDSM für Anfänger: Diskussion zu bestimmten Definitionen im BDSM von DerFoenig und deine Erwiderung dazu

Du MUSST Abstriche machen bei den einzelnen Perspektiven
Du kannst einfach NICHT zu JEDER davon X-Seiten verfassen weil es kontraproduktiv ist
Damit du aber die einzelnen Perspektiven als Baustellen bearbeiten kannst - musst du sie erstmal aufzählen
Aber BISHER ging es in DIESEM THREAD HIER quasi nur um:
"Is man Dom auch wenn man nich in ner Beziehung steckt?"
DAS ist HIER im Moment die Baustelle
Und da sage ICH (und nicht nur ich allein wie dir vielleicht aufgefallen ist...) das es für JEDE dieser Baustellen wenige Sätze ausreichen und man NICHT viele Beispiele dafür braucht

Was du aber vergessen kannst ist schlicht das:


Weil es einfach nicht machbar ist, den "Dumm-Dom" herauszudomfinieren
NICHT OHNE das du irgendwann Charakterliche Merkmale mit einbeziehst
Und das geht nicht
Da kommst du da auf keinen grünen Zweig - nicht in 8 Jahren und nicht in 8 Dutzend Jahren
Warum?
Weil für den einen ist ein "Dumm-Dom" einer, der schreit
Für den anderen nicht
Der eine sagt, eine Sub behandelt man mit Respekt und tritt ihr nur im Anzug gegenüber alles andere ist Dumm-Dom
Für den anderen ist das Käse
Der eine sagt, eine Sub sucht sich den Dom aus und nicht umgekehrt
Für den anderen ist das ein Grund sich lachend auf dem Boden zu wälzen

DAS wird einfach nicht klappen

Deshalb:
FINDE die Baustellen
BENENNE die Baustellen
Und DANN kann man eine nach der anderen Abarbeiten

Mir hängt das Beispiel mit Mitteleuropa nicht zum Hals raus - nur scheint es deine Antwort auf ALLES zu sein
Die Sache ist....Mitteleuropa war NOCH NIE die Antwort auf ALLES

Und dann, wenn du alle Baustellen zusammen hast
Und wenn man DANN alle Baustellen definiert HAT
DANN schnappt man sich den Deckel - in diesem Fall "Dom" und schreibt 3 - 9 knackigfrische Sätze dazu die sich aus dem Baustellengewusel ergeben, ballert eine Unmenge an Links mit rein - und damit ist angerichtet
Wer geneigt ist mehr zu erfahren kann die Links durchackern
Wer nicht - der bleibt bei der generellen Aussage hängen und beides ist gut

WENN du das MÖCHTEST, dann helfe ich dir sehr gerne, ein externes Wiki zu erstellen, das wir dann verlinken können
DA haben wir auch VIELE Möglichkeiten, die der JOY einfach nicht bietet

Um aber nochmal dein Mitteleuropa zu bemühen:


DAS ist der Deckel
Der ganze Rest, alles was darunter kommt, sind die Baustellen

MfG

Mal eine ganz blöde Frage: Sollte es in diesem Threat nicht darum gehen darüber zu diskutieren, warum in dem anderen Threat so emotional diskutiert wurde/wird?
Muss das denn sein, dass in zwei Threats parallel über inhaltliche Definitionen gesprochen wird? Da blickt doch irgendwann keiner mehr durch.

Aber, da ich ja unbedingt Off-Topic-Queen werden möchte noch mal kurz eine Anmerkung von mir.
Einige hier finden in mancher Definition von Dom nicht richtig, dass er das nur sein soll, wenn er in einer Beziehung ist. Ist da nicht die auch die Frage, wie man "Beziehung" definiert? Ich für mich sehe das so, dass man auch bei einem spontanen Spiel im Club, einem ONS, selbst bei einer nur kurzen Begegnung oder wenn man sich rein virtuell kennt irgendwie in einer Beziehung zu dem anderen steht. Beziehung muss für mich nicht unbedingt heißen, dass sie langfristig angelegt ist, sondern dass man gerade irgendwie miteinander agiert, sich aufeinander einlässt.

Oder ist das gar nicht das Problem und es geht darum, ob ein Dom ein Dom ist, wenn er gerade keine Sub hat? Und ihn das zu einem "Mann mit dominanten Neigungen" macht?
Irgendwie habe ich da meine gedanklichen/gefühlsmäßigen Probleme mit. Vielleicht kann mir ja jemand erklären, warum das so ist. Irgendetwas übersehe ich da.

Wenn man Dom mit Ehemann vergleicht, ist mir irgendwie ganz klar, dass ein Ehemann erst durch seine Ehefrau dazu gemacht wird. Wird er geschieden oder sie verstirbt, ist er kein Ehemann mehr.

Ich reite aber aber auch... und ich würde auch sagen, dass ich Reiter bin, wenn ich gerade nicht auf dem Pferd sitze.

Moooment, mir kommt da gerade eine Ansatz in den Kopf: Beschreibt Dom/Sub sein einen Beziehungsstatus (egal in was für einer Beziehung) wie beim Ehemann, oder beschreibt es die Fähigkeit etwas zu können? Wie beim Reiter oder einem erlernten Beruf?

Mir persönlich ist das ziemlich egal, ob sich jemand Dom nennt oder "Mann mit dominanter Neigung", egal ob er in einer Beziehung steckt oder nicht. Daher würde ich für mich davon ausgehen, dass ich "Dom sein" eher auf die Fähigkeiten dazu beziehen würde, als auf den konkreten Beziehungsstatus.

Ich fürchte aber, dass es dahin gehend keine Einigung geben wird, da eben das von anderen auch (gerne) anders gesehen werden kann, was ich auch irgendwie nachvollziehen kann.

Wenn ich den Eingangspost richtig verstehe, geht es der TE um die Reflexion des Diskussionsstils im parallel laufenden Thread zur Diskussion von BDSM-Begriffen. Nun wird hier aber der dort laufende Versuch, eine knackige Erklärung der Bezeichnung Dom zu finden, aufgenommen und zerfasert so die Debatte.
Ich finde es unschön, nun hier ausgelagert die dortigen Erklärungsentwürfe - auch meinen - zitiert bzw. wiederholt und an zweiter Stelle debattiert zu finden.

Deshalb von meiner Seite aus die Bitte, in den parallelen Thread zurückzukehren:
BDSM für Anfänger: Diskussion zu bestimmten Definitionen im BDSM
Dort liegen auf den letzten Seiten aktuell ein Entwurf für eine Erklärung der Bezeichnung Top und zwei für die Bezeichnung Dom vor.
Ziel ist es, jeweils eine Erklärung zu verfassen, die dann unter D wie Dom bzw. T wie Top in den BDSM-Lexikon-Thread aufgenommen wird:
BDSM für Anfänger: Kurze Begriffsdefinitionen

Aus meiner Erfahrung mit dem Erstellen von Papieren durch eine größere Gruppe per virtueller Kommunikation kann ich sagen, dass dies in einer angemessenen Zeit dann zum Erfolg führt, wenn konkrete Entwürfe vorliegen, diese inklusive konkreter Umformulierungs- und Ergänzungsvorschläge kommentiert werden, die dann von der Person oder Gruppe, die den Entwurf erstellt hat / haben, eingearbeitet oder begründet auch nicht aufgenommen bzw. erneut zur Diskussion gestellt werden. Am besten auch mit Fristen für die Kommentierung und das Gegenlesen der Endfassung. Vielleicht kann ein solches oder ähnliches Verfahren das Formulieren weiterer Begriffserläuterungen für den BDSM-Lexikon-Thread befördern.

So.
Jetzt reicht es mir.

Ich schließe diesen Thread, weil es einfach nicht sein kann, dass parallel auf der selben Ebene über das Gleiche diskutiert wird (sorry, liebe Catta, dass ich deine Definition hier zitiert habe).


Dem ist nichts mehr hinzuzufügen. Und ich bitte darum, im parallelen Thread
BDSM für Anfänger: Diskussion zu bestimmten Definitionen im BDSM
von persönlichen Differenzen Abstand zu nehmen und diese per CM zu klären.

Sperling
mod