Darf Sub Kontakt zu anderen Dom's haben?

ich schließe mich dieser Auffassung an.

Es kommt halt auch immer drauf an, ob es eine Plumpe anmache ist oder das Gespräch zum Austausch gesucht wird.

verstehe nur ich das Posting nicht??

was ist schlimm daran wenn sub/dom, also frau/mann, kontakt haben!?

wenn mann mich frägt, wie es mir geht? darf ich da nicht aus höflichkeit antworten?

sub/frau sollte soweit klar denken können um zu wissen, bis hierhin ist alles normal. fängt er an mich bezüglich unserem spiel mich anzuschreiben heißt es löschen oder den herrn informieren. wenn man merkt er fängt an seine dominanz an mir auszulassen, beendet man das gespräch, den mailverlauf und kann auch auf ignorieren setzen.
in der welt da draußen heißt das: umdrehen und weg gehen. punkt.

soziale kontakte zu verbieten ist das letzte.

Ja HAL, so empfinde ich auch!
Ich wäre geradezu beleidigt, wenn ich die Erlaubnis hätte, mit anderen Doms in irgendeiner Form herumzueiern. Klar, wir schreiben hier ja auch in den Foren und irgendwie tauschen wir Subbis uns dann zwangsläufig auch mit den Doms aus. Jedoch wenn ich sofort und glatt eine Erlaubnis bekommen würde, würde ich meinen Standpunkt in der D/S-Konstellation überdenken......... ob das alles noch so stimmt, wie ich es für mich entschieden habe oder wie er es für mich entschieden hat.

In seinem Beisein und unter seiner Überwachung kann ich mir ALLES vorstellen; nicht aber im Alleingang.

Wobei ich schon ab und zu auch mal "schreibe". Das ist dann aber auch ein wenig renitentes Verhalten meinerseits, denn ich berichte hernach davon, um ihn ein wenig aus der Reserve zu locken. Und ich wäre sehr traurig, wenn er dann großzügig reagieren würde und nicht die auspacken würde.......

Ich finde es schon komisch das es als völlig ok angesehen wird wenn Sub dahingehend kontrolliert werden WILL...
ABER WEHE!!!! wenn Dom den Kontakt zu anderen Dom's kontrollieren will (weil er von Natur aus eine kontrollierende Perönlichkeit hat), dann hat er kein Selbstbewusstsein, kein Vertrauen, Angst, Selbstzweifel oder was auch immer für negative schwächen.
Das es für ihn das normalste der Welt ist, weil er eben allgemein sehr kontrollierend ist, darf es ja nicht geben.

Dom bekommt dann aber wieder an anderer Stelle gerne mal einen auf den Deckel weil er erteilte Aufgaben nicht Kontrolliert oder anderes nicht ausreichend überwacht.

Klingt für mich nach heute "Hüh" und morgen "Hott".

Ich persönlich habe kein Probleme damit gehabt wenn meine bisherigen sub's Kontakt zu anderen Doms hatten, so lange ich weiß was da geschrieben wird und Gott sei dank hatten sie auch nie ein Problem damit.
Nur eine wollte das nach einigen Monaten nicht mehr und kurz drauf war dann auch klar, warum das so war...

Ich kontrolliere gerne und viel...bevorzuge in manchen Bereichen den Begriff "Fürsorge" so bin ich einfach und wenn es nix zu verbergen gibt, dann gibt es auch nix was dagegen spricht.

Ist aber nur mein Ding und alle anderen dürfen das gerne anders handhaben.

Ich habe grundsätzlich erstmal Kontakt zu anderen Menschen, völlig unabhängig davon, ob der-/diejenige als Dom, Sub, Switcher oder gar nix davon unterwegs ist. Für mich persönlich ist ein Verbot desselbigen, nur weil jemand davon eine bestimmte Rolle bekleidet, nicht nachvollziehbar.

Noch Haariger wird's im Freundeskreis. Gerade unter meinen liebsten und engsten Freunden finden sich auch dominante Männer. Und ich finde: Freundschaften sollten durch Dritte nicht angetastet oder gar verboten werden. Diese Freundschaften sind mir extrem wichtig. Denn diese Freunde sind auch dann noch da, wenn es mit dem Partner wider Erwarten doch nicht dauerhaft klappen sollte. Abgesehen davon kämen diese Menschen niemals auf die Idee, mich irgendwie schräg anzugraben oder abwerben zu wollen.

Ergo: Ein Verbot käme für mich nicht in Frage. Das heißt aber nicht, dass mein Partner nicht darüber informiert ist, dass es Kontakt gibt. Verheimlichen würde ich nichts. Aufgeben aber genausowenig.

Es macht einen Unterschied, was ich mit meiner sub vorhabe. Ist sie ausgebildet und daher fraglos loyal (nicht hörig oder willenlos, das ist ein Unterschied für mich!) und kann mit Anbahnungsversuchen von Dritten (um die es sich wohl letztlich meist handeln wird) zu meiner Zufriedenheit umgehen, kann sie reden mit wem sie will worüber sie will. Abolsut kein Problem.

Ist sie allerdings in Ausbildung, wünsche ich keine Irritationen von außen. Sie soll sich auf ihren Weg für sich und mit mir konzentrieren können. Ich unterstütze sie in diesem Anliegen (das SIE hat), indem ich ihr die Vorgabe mache nicht aktiv zu agieren und anderen Doms (via eines Eintrags auf ihrem Profil, sofern es um die digitale Welt geht) zugleich klare Ansagen mache. Man kann mit ihr dann über mich in Kontakt treten, wenn Bedingungen erfüllt werden, die ich setze. Ich mache mich also zu einer Art Firewall um mein Erziehungsziel möglichst ohne Komplikationen von außen zu erreichen. Wenn ich den Eindruck habe, der Interessent, der sich mit begründetem Interesse an ihr bei mir meldet, verhält sich meiner sub gegenüber adäquat, gebe ich den Kontakt unter stichprobenartiger Aufsicht frei.

Und zwar eben nicht aus Unsicherheiten in meiner Persönlichkeitsstruktur, oder was hier sonst noch so vermutet bis unterstellt wurde, sondern aufgrund dessen, was mein erklärtes Ziel ist, in das sub einwilligt, weil es sie befriedigt/ weiter bringt. Aber es handelt sich in der Erziehungszeit eben auch ein Stück weit um eine Sondersituation in einem D/s Verhältnis, denke ich.

Warum sollte ich normal Kontakte unterbinden? Auf der Straße würde ich das ja auch nicht tun.

Ausserdem bin ich der Meinung. ... der der sowas tut hat einfach schiss das Sein verhalten hinterfragt werden könnte, Sachen auf den Tisch kommen die nicht ok sind.... und das das Pferd was vorher erzählt wurde seine Glaubwürdigkeit verliert.

Wer meint sowas machen zu müssen sollte dringend an sich arbeiten m.M. nach

... oder erfüllt einen Kontrollwunsch der Sub ...

beispielsweise

@ Hal

Da ich niemanden kenne der das so handhabt oder wünscht. .. hmmmm, mir sehr befremdlich aber das einzige wo ich für mich mit leben könnte. .. wenn es auf Subs Wunsch hin wäre. ... allerdings bleibt für mich die Frage nach dem Vertrauen dann wieder offen

Anders herum, liebe BDSM'ler.

Meine sub, die in der Öffentlichkeit zurückhaltend ist, der man(n) jedoch ansieht, dass sie eine sub ist, wird öfter mal von Dom's angesprochen. (Weekend: Ausgehen in "normale" Disco/Club/Freunde o.ä.)
Ich verbiete ihr diesen (kommunikativen)Kontakt nicht, denn Kindergarten war gestern und verantwortungsvolles (oldschool Wort "Treue"-) Verhalten wird von uns beiden gelebt.
Was auffällt: Andere Doms fragen (meist) offen und direkt: "Hast du einen Herren, bist du an einen Dom vergeben?"
Hören sie ein "Ja, ich unterstehe (m)einem Herrn"
Kommt immer noch genau eine weitere Frage: "Ist er hier?"
Bei dem nein, welches darauf hin folgt ist eher Schutz oder ein kritisch-distanziertes Beobachten, wie sich die (Fremd-)sub verhält gegeben. Keineswegs aber ein "Auf sie mit Gebrüll" oder offensive Abwerbeversuche.
Fazit: Verhalten von Dom's gegenüber einer sub "von Dritten", meist unbedenklich.
Verhalten sonstiger (ich erspare uns das Wort Vanilla) Männer: Oft unter aller Kanone, plumpe direkte Anmache a la Freiwild, antouchen, primitive direkte Sprüche, Taub- & Blindheit bei offensichtlichen "Neins" usw.
->unsere Sicht / Beobachtung / Erfahrung / andere Meinung ist zulässig<-

und es ist wie im richtigen Leben .... Fremdgehen.... und das ist für jeden anders.
Mein Dom hat kein Problem, wenn ich mit anderen chatte, glaube ich wenigsten. Aber mehr ......?!

Es kommt einfach auf das grunsätzliche zwischenmenschliche Verhältnis an. Wenn man zufällig ein Paar ist ist es natürlich ganz was anderes.

Mehrere Spiel-Doms, ja klar, wenn sub dann nicht durcheinander kommt.

Klar darf er so sein, doch Weib kann sich ja aussuchen ob sie sich dem unterwerfen möchte.

Käme für mich nie in Frage, denn ein Mann der mich soweitgehend kontrollieren will, erreicht mich nicht. Dies hat in meinen Augen sehr wohl etwas mit tiefer Unsicherheit zu tun. Jegliche Form von Eifersucht und Besitzdenken baut auf der Angst auf etwas verlieren zu können. Ich flirte von mir aus mit keinem anderen Kerl oder würde nie eine Grenzen überschreiten, weil ich es gar nicht kann. Bin ich gebunden, bin ich treu loyal und ergeben. Spürt das mein Partner dies nicht und misstraut er meiner Treue und Zugehörigkeit, empfände ich das als sehr verletzend und beleidigend. Vertrauen ist das A und O in allem was Beziehungen angeht und "Kotrolle ist besser..." ist in diesem Kontext echt eher beängstigend.

Ausgenommen sind natürlich Beziehungen wo ein gegenseitiger Wunsch nach 24/7 Dauerkontrolle besteht.

Wenn es sich um normalen Kontakt hält, sicherlich.

Bei allem was mit BDSM oder ähnlichem im Zusammenhang hängt, klares NEIN.

Zwei Möglichkeiten zum "Darf"
Entweder Dom und Sub haben sich vorher abgesprochen, dann gilt die hier getroffene Regelung.
Wurde das nicht geregelt und soll auch nachträglich das nicht zwischen Dom und Sub besprochen werden entscheidet der Dom so, wie er es für richtig hält.

Und zwei Fragen im Hintergrund zm "Soll"
Die erste Frage ist doch, ob der Dom der Sub das erlauben soll. Das muss nach meiner Ansicht jeder der Dömer (herrlicher Plural, nicht wahr??) mit sich selbst ausmachen. Da gibt es sicher die ganze Bandbreite von "ich kontrolliere jeden Atemzug meiner Sub" bis hin zu "wir klären das gemeinsam". Eine Wertung nach richtig und falsch ist i.m.h.o. daher nicht sinnvoll.

Die zweite Frage ist eigentlich interessanter. Kann ein Dom von seiner Persönlichkeit, seinem Rollenverständnis und seiner Selbsicherheit es zulassen - ja sogar ertragen - dass seine Sub Kontakt zu anderen Dömer () unterhält. Hier läuft er eben wie in jeder anderen Beziehung Gefahr, dass Sub woanders etwas "besseres" findet und ihn verlässt oder hintergeht.
Am Ende wird auch diese Frage nicht innerhalb dieser Diskussion beantwortbar sein - es kommt eben ganz auf die beteiligten Charaktere und die Situation der Beziehung Dom/Sub an.

Meine persönliche Ansicht dazu: das wird gemeinsam besprochen und festgelegt.

Eigentlich ganz einfach bei uns. Jeder Kontakt bedarf meiner Erlaubnis. Steht auch so in den Profilen meiner Bottoms. Daraus folgt, ja ich reglementiere den persönlichen Kontakt, aber wenn ein Dom ordentlich fragt darf er sich auch mit meines Bottoms unterhalten. Wird von Fall zu Fall entschieden.

Ist doch das alte Lied, dass halt nicht jede Sub zu jedem Dom passt. Wenn eine Sub Wert auf freie Kontaktwahl legt und der Dom es kontrollieren will, dann passt es nicht. Umgekehrt passt eine Sub die sich eben dieses wünscht nicht zu einem Dom dem es egal ist. Also wo ist eigentlich das Problem dabei?

ich hab jetzt erstmal Döner gelesen.

Ist das nicht selbst erklärend, ob Sub das darf?

Ich formuliere um: Darf eine Ehefrau Kontakt zu anderen Ehemännern haben? Aha.
Da sich nicht jede Frau per se an jeden vorbeischlendernden Männerhals wirft, würde ich keine Einwände dagegen haben. Was soll denn schon passieren?

(Irgendwie habe ich das Gefühl, dass sich mir der Sinn der Frage nicht ganz erschliesst...)

Da kein Mann außer meinem Herrn mein Dom ist oder in diese Position reinrutschen würde, habe ich durchaus Kontakt zu allen möglichen anderen "Doms".

Es gibt tatsächlich auch einige, die fragen einen um Rat oder man tauscht sich einfach so aus.
Und das sind einfach ganz normale, nette Kontakte, die ich auch nicht missen wollte und die meinem Herrn keinen Zacken aus der Krone brechen. Er weiß, daß niemand irgendetwas an seiner Position ändern könnte.

Und zu einigen Doms verbindet uns auch eine Freundschaft. Aber das ist keine Freundschaft mit einem "Dom", denn das ist dann schon einfach eine Freundschaft mit einem Menschen

hmm... ein durchaus interessantes thema mit natürlichweise ziemlich kontroversen meinungen.

ich möchte mit einer gegenfrage antworten, bzw diese zur diskussion in den raum stellen:
hier hieß es

wer darauf "reflexhaft" geantwortet hat "ein verbot geht ja mal gar nicht", dem möchte ich die frage stellen, was genau daran in einer beziehung mit machtgefälle das problem sein soll? da ist doch die unterschiedlich verteilte macht (bzw die unterschiedlichen rechte) sogar bestandteil, ja manchmal sogar grundpfeiler dieser beziehung. also warum soll das nicht möglich sein, durch den top zu reglementieren?



eine ganz andere frage ist es, ob in dem punkt top und bottom zusammenpassen. manche kickt es einfach, wenn sie andere bis ins kleinste kontrollieren können bzw kontrolliert werden, andere brauchen ihre freiheiten. manche leben 24/7, andere nur in bestimmten situationen. manche sind offen für andere, andere leben ihr bdsm nur im absolut privaten aus.

ich persönlich sehe kein problem in einem platonischen kontakt. auch bei einer freundschaft sehe ich da keinen grund, etwas verbieten zu müssen. ich lebe das eher nach dem motto "wenn sich einer in eine beziehung hereindrängen kann, dann liegt das nicht nur an dem einen, der von außen kommt: dann war vorher in der beziehung schon etwas nicht intakt. ansonsten kommt nämlich niemand dazwischen wenn alles passt!" und ja: das ist auch übertragbar auf poly-konstellationen, nur dass dann eben mehr als 2 personen beteiligt sind. aber keine davon drängt sich deswegen zwischen zwei andere.

Hallo,

ich sehe das wie die meisten hier! Ja sie darf!
Warum auch nicht, denn im ersten Moment ist sie meine Partnerin und nicht meine Sub/Sklave! Ach ja 24/7 mal nicht betrachtet.
Das wird Sie erst wenn wir es beide wollen, so lange bewegt Sie sich auf Augenhöhe mit mir und darf das selbe wie ich!
Ja ich habe Freunde, Bekannte, Männer und Frauen. Ich kann mich mit Ihnen treffen und meiner Partnerin zu 100% garantieren das ich treu bin. Das erwarte ich aber auch von Ihr!!
Wenn es eine reine "Spielbeziehung" ist, meiner Meinung nach, darf ich ihr noch weniger rein reden! Außer wir sind eben im Rahmen dieser "Spielbeziehung" unterwegs, dann erwarte ich von Ihr das Sie nur das macht was ich Ihr gestatte und befehle! Wenn ich es Ihr da verbiete, dann hat sie zu hören.
Liebe Gruße
Big_Daddy_Dom74

…beinhaltet selbstverständlich, dass Sub sich in die eigenen Karten schauen lässt. Nicht zur Kontrolle, sondern zum Controlling ..

Wenn das Berichtswesen stimmt, gibt's jede Menge Freiheiten - im gegebenen Rahmen

generell sehe ich es wie sklavinforever, coleen und khaleesi.

denn was der einen ein bzw ihr dom, ist der anderen erstmal ein mensch, ein männlicher eben.
und wenn sich hier, zb durch ein 'like', ein gespräch über den fred ergibt: so what.
da haben sich zwei mit ähnlicher meinung zu irgendwas gefunden und tauschen sich, innerhalb ihrer grenzen, über wasauchimmer aus.
gleiches gilt für freundschaften, kollegen usw usf.
ich kann mir für mich auch nicht vorstellen, mir das nehmen zu lassen.

jetzt stellt sich aber für mich die frage, worüber austauschen, lieber TE?
allgemeines, oder das private treiben innert der bestehenden beziehung?
erfahrungsgemäß bieten sich mir hier, und andern orts, beispielsweise gerne doms (welche im regelfall bereits verpflichtet sind) als mentoren an.
bestimmt nicht immer mit hintergedanken, doch oftmals als antwort auf mein 'nein danke, ich bin an keinem treffen interessiert.'
das finde ich völlig daneben.
auf mehreren ebenen.
womit sich dann jedoch auch die sache mit dem schreiben erübrigt
gleiches gilt für bekanntschaften auf einschlägigen veranstaltungen.


wenn sich nun zwei zusammentun die jedoch genau dieses komplett kontrollieren geil finden, so what.
betrifft mich doch nicht.
gut, es wirkt auf mich auch in richtung mangelndes vertrauen in bottom, doch auch da: was scherts die betreffenden was ich davon halte?

gilt die frage eigentlich auch für weibliche hetero subs mit kontakten zu hetero femdoms?
(oder andersherum, männlicher heten sub und männlicher hetero dom)
würd mich mal interessiern

Wenn es zum gemeinsamen Spiel gehört, das da Verbote oder Gebote bestehen - warum nicht. Generell find ich das aber trotzdem bescheuert, unser Ding ist das nicht. Oder etwas netter formuliert - soziale Interaktion verbieten halte ich für nicht zielführend. Außerhalb des Spiels oder generalisiert würde ich eher meinen, das da ein erheblicher Mangel an Selbstbewußtsein, Sicherheit und Vertrauen vorliegt.