Therapeutischer Sadismus

„Eine furchtbare und erschreckende
Einstellungen, die manche hier haben.

„Sub tut alles, damit es dem
Dom gut geht“. Ist das euer Ernst?

Das ist bestimmt nicht die Aufgabe der Sub und bestimmt sollte sie nicht als Ablassventil und Kompensationsfläche für den Dom dienen.

Sadomasochismus, wozu Dom/Sub im eigentlichen Sinn gar nicht gehören, hat eine ganz andere Zielsetzung.
Der Ansatz keine Session zu haben, wenn der Sad sich nicht unter Kontrolle hat, ist richtig.

„@******arr

Das ist schlicht ein Fakt.

Allein schon die Nomenklatur: "Dom" und "Sub" sind Figuren aus einem Randbereich des BDSM, dem D/S-Spiel, und sind so nicht im Sadomasochismus zu verorten.

(Mit einem wie auch immer gearteten "allgemeinen Spachgebrauch" zu argumentieren führt hier in diesem Falle auch zu nichts: nur weil viele einen Esel Pferd nennen, gewinnt dieser trotzdem kein Pferderennen.)

„ Wenn es beide wollen und es sich für beide gut anfühlt, warum nicht?
Wäre dann auch nichts anderes als dreimal wöchentlich Sex miteinander zu haben oder dreimal in der Woche Sport zu treiben. Und ziemlich gnaddelig drauf zu sein, wenn es dann mal aus irgendwelchen Gründen mal nicht dazu kommt.

Ein Problem wird es doch erst dann, wenn es sich nicht mehr gut anfühlt.
Nennt sich dann üblicherweise "Leidensdruck".
Bei dem dann Profis, also Therapeuten, als Hilfe schon eine gute Idee wären.

„
Da wir uns sowieso schon komplett vom eigentlichen Thema entfernt haben: Meiner Meinung nach ist bereits einiges schief gelaufen in der Beziehung, wenn sub meint, auf irgendwas bestehen zu müssen. Und selbst im umgekehrten Fall würde ich persönlich die Stirn runzeln, wenn der Dom auf irgendetwas bestehen musst. Vielleicht bin ich zu romantisch veranlagt oder einfach nur durch meine eigene Erfahrung verwöhnt, aber wenn etwas sich nicht sowieso aus der Beziehung heraus ergibt, passen die Bedürfnisse beider Seiten meiner Meinung nach einfach nicht zusammen.

„All das basiert ja hoffentlich noch auf einer Beziehung zwischen Mann, Frau, Divers und bedingungsloser (nicht Kosten/Nutzen abhängiger) Zuneigung, Liebe, was auch immer, die gegenseitige Sorge einschließt und in der auch mal offene, verständige Worte gewechselt werden.

„
Wenn mir im Falle, dass es mir nicht gut geht, einzig Rezepte aus der BDSM-Kiste angereicht werden, wäre mir das deutlich zu wenig. Wenn ich auch noch etwas anweisen müsste, obwohl mir gerade nicht nach Anweisungen ist, würde ich akut die Partnerin für alle Lebenslagen vermissen.

„@******arr

Dann definiere doch bitte das, worum es sich deiner Meinung nach beim Sadomasochismus dreht.

Ich spoilere mal: es hat schon mal nichts mit "Dominanz" und "Devotion" zu tun, denn im Sadomasochismus braucht es kein Rollenspiel. Einfacher Genuss an dem, was zwischen der aktiven und passiven Person in der realen Welt passiert, reicht für die entsprechend Veranlagten zu einer erfüllten Sexualität.

„Therapeutischer Sadismus
In der Diskussion in einem anderen Thread von mir hat ein Teilnehmer etwas geschrieben, das mich im Kontext dieses Themas zum Nachdenken gebracht hat. Da ich mich nicht mit fremden Federn schmücken möchte, zitiere ich @********2016 an dieser Stelle:


Diese Aussage habe ich bisher voll und ganz unterstützt, denn ein(e) sub/Sklavin sollte definitiv nicht der Blitzableiter für die schlechte Laune ihres/seines Tops sein. Schließlich sprechen wir hier über BDSM, über Konsens und darüber, dass beide Seiten daran teilnehmen, weil es ihnen Lust bereitet. Aber trifft das so wirklich zu?

Ich habe sehr früh die Regel aufgestellt "Wenn es einem von uns schlecht geht, spielen wir nicht", aber eigentlich meinte ich damit "Wenn es subbbie nicht gut geht, spiele ich nicht mir ihr". Wie schon an anderer Stelle erwähnt gab und gibt es eine ganze Reihe von Gründen, weshalb es subbie nicht gut geht und die Konsequenz aus dieser Regel war, dass wir eine Zeit lang nur sehr, sehr selten gespielt haben. Bis subbie mir erzählte, dass es ihr helfen kann fixiert oder eingeschnürt zu sein, dass es ihr gut tun kann, Schmerz zu spüren, dass es sie erdet. Daraufhin wurde die Regel modifiziert, sie lautet nun "Wenn es subbie nicht gut geht, spiele ich nicht richtig mit ihr". Zwischen uns nennen wir es "therapeutisches Bondage" oder "therapeutisches Spanking", wenn ich sie fessle oder leicht schlage, damit sie runterfahren und abschalten kann. Aus Gesprächen mit Freunden und Bekannten wissen wir, dass es einige subs gibt, die ganz ähnlich empfinden und verfahren, wir stehen also nicht alleine damit.

Was für mich aber bisher uneingeschränkt gilt: Wenn es mir schlecht geht, spiele ich nicht. Weil ich meinen Frust nicht an subbie auslassen möchte, weil ich sie nicht dafür leiden lassen möchte, dass ich mich über etwas oder jemanden ärgere. Ich möchte es nicht mal an ihr auslassen, wenn ich mich mal über sie ärgere (was nur äußerst selten vorkommt). Weil man (=Top) das einfach nicht macht.
Jetzt frage ich mich, ob das nicht ein Fehlschluss meinerseits ist. Wäre es vielleicht doch okay, subbie dann zu quälen, wenn es mir nicht gut geht? Wäre "therapeutischer Sadismus" nicht einfach das Äquivalent zu dem was subbie hilft, wenn es ihr nicht gut geht? Und tue ich subbie vielleicht sogar unrecht, indem ich mich so verhalte? Nehme ich ihr damit nicht die Möglichkeit, für mich da zu sein, so wie ich für sie da bin, wenn es ihr nicht gut geht? Sollte ich ihr nicht zumindest die Möglichkeit geben, an dieser Entscheidung teilzuhaben, statt es einfach kategorisch auszuschließen?

Ich kann im Augenblick nicht sagen, ob diese Überlegungen irgendwohin führen werden oder ob am Ende doch alles bleibt wie es ist, aber ich würde sehr gerne eure Meinung dazu hören.