Dominanz versus Sadismus

Sadisten können ja auch durchaus dominant sein - das schließt sich ja nicht gegenseitig aus.

Nur der Schwerpunkt liegt woanders.

Mit emotionalem Sadismus kann ich übrigens nichts anfangen - der hat zum Ende meiner fast 40 jährigen Ehe geführt.

Ein Sadist, der nur wen quält, der das nicht mag/will, bewegt sich nebenbei auf sehr gefährlichem Boden...

ich habe mit keinem Wort von "Schlagen" gesprochen.
Ich HABE von Schmerz gesprochen.
Inwiefern die Aussage "Schmerz" bedeutet, dass Sadismus mit "Schlagen" einher geht - ist mir nicht ganz klar.
Aber selbst wenn dem so wäre - wäre es denn nicht ok, wenn jemand seinen Sadismus ausschließlich über Schlagen definiert?

Ich verstehe auch nicht, wo du eine Widersprüchlichkeit konstruierst Lautundstill.
Meine Aussage hat eigentlich nichts was dazu anheizen könnte.

Warum sollte ich als Sadist aber mehr Lust daraus ziehen, wenn mein Gegenüber KEIN Maso ist Colour_of_Magic?

Das verstehe ich nicht und habe ich noch nie verstanden.
Deshalb habe ich gesagt, dass die Aussage:
"Ein Sadist und ein Maso passen nicht zusammen."
für mich keine Substanz hat weil ich sie nicht verstehen kann.
Ich werde sie aber nicht deshalb verstehen, wenn sie einfach nur wiederholt wird.
Eine Aussage, die für mich unlogisch ist, wird nicht dadurch logischer, weil sie wiederholt wird.

Und was ich an deiner Aussage auch nicht verstehe, Lautundstill sind folgende Punkte:
• Wie kommst du darauf, dass ich mich mit Frauen treffe, die sowas nicht von mir wissen?
• Woher nimmst du die Gewissheit der anscheinend unumstößlichen Tatsache meiner Null-Empathie?
• Wieso sollte ich NICHT meine Lust bedienen?
• Wo habe ich gesagt, dass ich mich GEGEN DEN WILLEN einer Person als Sadist an ihr betätige?

Wobei deine lächerliche Reaktion der haltlosen Unterstellung eigentlich nur eine Untermauerung der These von Novotna darstellt - das "Sadist" weniger akzeptiert ist denn "Dom"...

Weil ich keine Lust auf einen Schlagabtausch hier habe und es auch keinen Sinn macht damit 20 Seiten zu füllen:

Scheinbar habe ich deine Worte falsch verstanden oder falsch interpretiert. Kann passieren. Allerdings richtig Antworten auf die zuvor gestellten Fragen gab ja nun auch nicht.

Wie sich immer.

Gruß
Herr VEN

Weil er einfach ganz sicher sein kann das der nicht-masochist ganz sicher schmerzen als schmerz empfindet.

Ich behaupte nicht das masochisten schmerzen nicht als schmerzen empfinden aber sie stehen von der psyche her anders zum schmerz als ein nicht-maso.
Zudem kommt wahrscheinlich die eigene denk weise des Sadisten dazu das sein "opfer" einfach prädestinierter ist als nicht-maso und er rein nur auf seine kosten kommt und nicht ansatzweise die bedürfnisse des maso bedient.

so.
Ok
Danke Colour_of_Magic.
Das ist tatsächlich die erste Aussage die ich rein von der Logik her verstehen kann.

Mein Problem dabei ist aber:

Daraus ergibt sich, meiner Meinung nach, dass es gar nichts anderes gibt als "Reaktionsfetischistische Sadisten".

Denn:
Der eine will sehen, dass das Gegenüber "Schmerz als Schmerz empfindet" - und der andere dass "Schmerz als Lust empfunden" wird.
BEIDES ist aber eine Reaktion auf die Aktion - Schmerz zufügen.
Sobald aber die eigene Lust aus der Reaktion und nicht mehr aus der Aktion an sich gezogen wird - muss man von "Reaktionsfetischist" reden, denke ich (wobei es eine extra Diskussion sein dürfte, ob es etwas anderes gibt als einen "Reaktionsfetischistischen Sadisten" im BDSM-Kontext).

Dabei gibt es aber kein "besser" oder "schlechter".
Solche Wertungen treffe ich nicht - weil es nur auf die Beteiligten ankommt was gut und richtig ist.

Dann, je nach Tendenz, "braucht" der eine Maso und der andere nicht und dem dritten ist es Wurst.
Aber "einvernehmlich" schließt halt nichts davon aus.
Denn wir befinden uns, aller Aussagen zum Trotz, noch immer im Bereich BDSM - wo es halt immer ein gewisses Einvernehmen gibt, UNABHÄNGIG von der Form die gelebt wird.
Das sollte man immer auch bedenken, wenn man hier einen Beitrag liest.

Dennoch:

Das ist richtig.
Darauf sollte man immer achten.
Wobei ich mir nicht sicher bin, ob man de noch von BDSM-Kontext sprechen kann...(eher nicht meiner Meinung nach).

Bei mir ist es ein "sowohl-als-auch"...

ich empfinde Schmerz durchaus als AUA - oft grenzwertig, ein Teil von mir reagiert darauf völlig "normal"...
mir tritt der Schweiß auf die Stirn, ich bekomme Atemnot, teils wird mir kotzübel...

aber:

ich werde auch geil, drifte ab, empfinde höchste Lust - und erlebe Erfüllung...

Meine Partner merken beides... die Lust wie auch den echten Schmerz.

"Dom" wird oft auch einfach synonym zu "Top" verwendet, also einfach, um den aktiven Part im BDSM zu bezeichnen; ebenso, wie mit "Sub" oft auch Bottoms gemeint sind, die weniger devot als vielmehr (fast) rein masochistisch sind.
Davon abgesehen gehen die beiden aktiven ebenso wie die beiden passiven Neigungen m. E. überproportional oft Hand in Hand.


Darüber dachten wir gestern gerade nach. These: Einvernehmlicher Sadismus (im Gegensatz zum pathologischen Sadismus) beinhaltet immer einen mehr oder weniger großen Teil Reaktionsfetischismus. Argumente dafür/dagegen?

Für die passive Seite hatte ich ja das Verhältnis der beiden Aspekte vor längerer Zeit einmal hier zur Diskussion gestellt: Devot vs. masochistisch
Der Faktor der gesellschaftlichen Anerkanntheit bzw. der Schwierigkeit, sich selbst einzugestehen, wie man tickt, ist sicher nicht unerheblich. Ferner halte ich es für wahrscheinlich, dass über den Reaktionsfetischismus Sadismus genauso konditioniert werden kann wie Masochismus. Und wie hier bereits erwähnt wurde, darf die psychologische Seite nicht außer Acht gelassen werden, zumal gerade im Bereich Erniedrigung/Spiel mit der Scham u. ä. die Grenze zwischen Dom/dev und Sad/maso leicht verschwimmt.

meinte ich Novotna

Es gibt eben MEHR als:
Schmerz als Schmerz ODER Schmerz als Lust zu empfinden.

Wer hat denn festgelegt, das Maso Schmerz nicht als Schmerz empfinden kann?

Wie kann man einerseits sagen:
"BDSM ist individuell und kann in unendlich vielen Farben schillern."
wenn man andererseits festlegt:
"Maso HAT so zu empfinden und SO empfindet Maso NICHT."?
Da kann ich auch sagen:
"Devote Menschen haben auf dem Boden zu kriechen."
Beides kann man aber nicht festlegen

Ich bin der Meinung, dass Dom und Sadist lange nicht zusammenhängt.
Ich zb bin durchaus sadistisch, aber nicht die Maso Seite meines Subs befriedigt diese Seite von mir, sondern seine Tiefe mir gegenüber. Zu sehen, dass er bereit ist, für mich Dinge zu tun, die er hasst, die ihm überhaupt garnicht gefallen und zum Teil riesige Angst bereiten. Diese absolute Devotion, das ist, wodurch ich den Sadismus ausleben kann.
Seine Maso Neigung hingegen befriedigt eher meine Dominante Seite, da ich damit eine Belohnung ausübe, die wiederum zu mehr Folgsamkeit führt.

Wunderbar beobachten konnte ich als Sklavin den Sadismus meiner Femdom, als sie mir in die Augen schaute, während sie langsam den Schmerz steigerte. Das Leuchten in ihren Augen, als sich in meinen abzeichnete, dass Lustschmerz zu Schmerzleiden überging, zeigte mir ganz deutlich ihren Sadismus. Dann greift meine tiefe Demut Ihr gegenüber, die mich aushalten lässt um sie glücklich zu machen.

Also meiner Meinung nach vollkommen unabhängig voneinander, aber interessant im Zusammenspiel.

Und um die Frage aus dem Eingangsposting auch vollständig zu beantworten :

Nein, ich glaube nicht, dass viele Menschen sich aus Scham als Dom bezeichnen, wo sie doch Sadist sind, ich glaube eher, dass viele sich selbst nicht 100% sicher sind, was sie genau sind und ob da nicht doch noch was anderes ist. Andere wiederum die Begriffe für sich anders definieren usw.

Lg SMo

ein Beispiel für Sadismus..ich nehme einen Hammer, hau dir auf den Fingernagel und schau wie der sich in sehr kurzer Zeit blau verfärbt, wer dabei einen hoch bekommt, der ist glaube ich Sadist,

denn das Schmerz erleiden in dem Fall ist wenig sexuell stimulierend . ( glaube ich, weil es mir beruflich bedingt schon das ein oder andere mal passiert ist ; allerdings bin ich kein Masoschist )

Wenn ich erlebe, das einerseits das was ich tue, heftige Reaktionen hervorruft, Geilheit erzeugt , dem Gegenüber Lust bereitet im Schmerz, das kickt mich, aber im Zahnarztstuhl angeschnallt die Zähne bebohrt zu bekommen ....selbst wenn mir die Möglichkeit gegeben wäre.....keine Lust für mich..

Auf die Dominanz zurückzukommen; es bedarf der "einvernehmlichkeit" als meta-dingens, wie es so schön heist. Klar handle ich im Grenzbereich und grenzverschiebenden Bereich nicht uneingeschränkt im Sinne der Spielpartnerin, aber schlussendlich treffen wir uns deswegen....damit wir beide Grenzerfahrungen machen; sonst wär ja jeder zufrieden zu Haus geblieben und da erwartet sie von mir, das ich ihr das"antue" was sie auszuhalten hat; sie aber trotzdem auch wieder heil nach Haus kommt ( das unterscheidet uns dann schon mal gewaltig ( Dich TE und dein Leid von dem zu was ich so authorisiert bin zu tun) .

Ne da hast du mich falsch verstanden denn auch das ist Sadismus was du beschreibst was ich meinte mit Psyche.

Ist wie ich ganz persönlich finde sogar der intensivste Sadismus... Also für mich.... Das muss ja alles nicht körperlicher Natur sein.

Finde ich im übrigen auch. Der psychische Sadismus ist der intensivste, geilste und gemeinste.

Gruß
Herr VEN

Anbei finde ich es natürlich nicht erregend wenn mein Sub sich das knei am Tisch stösst...
Sondern der Schmerz muss durch mich zugefügt werden und hier nochmal anbei es gibt mehr als körperlichen sprich mehr als haue und beißen..

Das bedeutet also, dass pathologischer Sadismus einen geringen oder gar keinen Teil Reaktionsfetischismus enthält.


Dies würde wiederum bedeuten, dass "der Sadist" auf einen Sack reaktionsloses Fleisch schlägt und dies ihn als "Sadist" definiert.
Dem ist jedoch nicht so; "Sadist" definiert sich über das Zufügen von Qual. Qual ist wiederum eine Reaktion auf die zugefügte Gewalt bzw., allgemeiner, beabsichtigte Folge der Handlung.
Siehe Forderung mit Novotnas Ergänzung.

Auf einen Sack reaktionsloses Fleisch eindreschen ist wohl psychopathologisch bzw. antisozial motiviert, aber nicht (mehr) sadistisch. Ein Sadist hört regulär auf, wenn es nicht mehr zappelt.
Dazu mal ein Fallbeispiel: "Wenn er sich bei diesen Handlungen vorstellt, die Leichen seien lebendig, er schlage sie mit Peitschen und es fließe Blut, hat er einen Orgasmus." (ISBN 3-89806-048-9, S. 254)
NUR dann, wenn das Fleisch in der Vorstellung zappelt.

~


Warum sollte es einen Masochisten nicht erregen können? Bzw: Was ist der prinzipielle Unterschied zwischen einer Gerte auf den Arsch, einer Ohrfeige und dem Hammer auf die Finger?

Entscheidend ist "auch" auf masochistischer Seite alleine
das Erkennen der eine Wirkung beabsichtigenden Handlung durch das Gegenüber.

Der Zahnarzt hat gerade nicht die Absicht, Schmerzen hervorzurufen. Hinter einem Unfall steht gar keine Absicht. Ich weiss aber von mehreren Masos, dass ihnen ein "Vanilla" beabsichtigt, aber völlig asexuell motiviert, "Schmerz" im weiteren Sinne zugefügt hat und sie dadurch einen Moment fassunglos waren, da es ihren Masochismus berührte.

~

Nach meiner Erfahrung:
Nein. Sadisten sind selten.

Offen gezeigter Sadismus ist gesellschaftlich geächtet, wohingegen offener Narzissmus weitgehend anerkannt bis gefördert wird.

noch ein anderer Aspekt ..

wenn ich den ganzen Tag bestimmen und entscheiden muß, dann hab ich manchmal kein Lust mehr, im Privatleben noch die Erwartungen einer devoten Frau befriedigen zu müssen. - Und devote Frauen haben oft hohe Sockel, auf die sie ihren Dom stellen .. und wehe, er erfüllt sie mal nicht .. dann stürzt er tief im Ansehen ..
Muß ich das haben ?
Außerdem komme ich in Alltagsproblemem mit Partnerinnen besser klar, wenn diese Ihre Meinung auch vertreten, nicht hinter der Fassade "ich bin devot, das Sagen hast Du .." verstecken ..

Da suche ich mir deutlich lieber eine Masochistin, die zwar auch Ansprüche hat, diese aber ggf. auch klar formuliert, nicht nur innerlich vor sich hin leidet und selbstbemitleidet - Stichwort "dominante Masochistin" -

Als Reaktionsfetischist kann ich zwar auch leidende Reaktionen von Devoten genießen, aber wenn wenig Masochismus vorhanden ist, macht es, ehrlich gesagt, weniger Spaß, dem Sadismus freien Lauf zu lassen .. etwas "consensual" sollte schon sein ..

liebe Grüße
Micha ( derMicha24 , momentan nur auf dem anderen Account .. )

Mein Partner bohrt seinen Finger unter meine Sehne (Achsel oder Leiste) und zerrt daran, drückt, zupft...

es tut wirklich schweinisch weh (wer mag, kann das mal an sich ausprobieren...)

und?

Mir tut das weh, ich beginne zu 99 % an zu fiepen, und ihn macht es geil...

ich sehe keinen Unterschied zum Hammer...

das mit Hammer und Fingernagel ist gar nicht so schlecht ..
nur Schreien gehört schon auch dazu, um den Schmerz mitzuerleben .. sonst ist's langweilig ..
was ist das ? passiver Sadismus und aktiver Masochismus ?
klingt auf jeden Fall nach lustigem Abend ohne Arbeit ... Couch, Whisky, Zigarre und zusehen ..
echt gute idee ..
Ironie off ...

Ich sehe es ähnlich wie der Vorredner.

Eine echte Masochistin auf unverkrampfter, gleicher Augenhöhe ist mir lieber als eine Devote auf D/S-Ebene und verkrampfter Augenhöhe.

Und manch "devote" Sub hat "Möchte-gern-Wunschvorstellungen", wehe Dom erfüllt sie nicht.

Brauch ich sowas ... nee.

Und im Alltag will ich starke Partnerin(nen).

Sternenwind (Er)

falle bei der Nummer mit dem Hammer nicht jedes mal aber dann doch schon das eine oder andere mal wegen des Schmerzes in Ohnmacht...und ich bin kein richtiges Weichei, möchte mich aber nicht mit dem messen, was frauen mit unter bei einer Geburt erleben / können..
Das mit dem Hammer und dem Finger ist ein Beispiel bei oder von mir, mit dem ich Erfahrung hab, sowohl an beiden Händen, als auch an den Füssen und das pochen des Blutes...Wenn es nicht entweichen kann...

Ausserdem Novotna, ich glaube schon, das Du eine Sonderrolle einnimmst und etwas von Standart entfernt dein Neigungsgfüge hast.

Unterschreibe ich mit.

Liebe @****tna .. ich lese Dich ja jetzt auch schon ein, zwei Jahre mit ... und ja, Du magst es ziemlich .... .... speziell. Mir persönlich zu heftig, aber zumindest machst Du klare Ansagen, was DU brauchst.

Finde ich gut.



Tja, dann hast Du eben noch keine Devote kennenlernen dürfen, welche einen starken Willen und einen authentischen Charakter hat und sich trotzdem gerade DIR unterwerfen mag/kann.
Vielleicht bist Du ja ein "spezieller" Topf, der seinen spezifischen Deckel erst noch finden muss ?
(Keine Sorge ... ICH bin es nicht ... Deiner Meinung nach viel zu devot und kein Gramm masochistisch. )

Ich kann ja nur die empfangende Seite in dieser Diskussion anbieten.

Für mich ist eine sadistische Handlung an mir immer nur Strafe.
Es tut einfach nur weh und weckt keine Lust, eher wird mir sehr schnell schlecht und der Kreislauf ist im Eimer.
(Ich falle ja schon bei einem Bauchnabelpiercing in Ohnmacht ... und das ist kein Scherz, alles schon passiert.)

Aber ...

Wenn ein dominanter Mensch mich wegen irgendeines "Vergehens" bestraft ... im sexuellen Kontext natürlich ... seinen/ihren Sadismus einbringt und meine persönliche Schmerzgrenze einhält ( ... da wird ein reiner Sadist mit mir, glaube ich, nicht wirklich glücklich ) ... kann das trotzdem kicken.

Reiner BRAINFUCK halt. Finde ich persönlich herzallerliebst, wenn mit mir gemacht.
(Da gibt es allerdings keine Wunschzettel ... die funzen da nämlich irgendwie gar nicht.)


LG ameera

Vielleicht ist mein Fazit für mich auch zu 5 bis 10% dessen geschuldet, dass Möchte-gern-Subs und Landeier inflationiär aus dem Boden schiessen

Ich weiss klar was mir gut tut. Dennoch, danke für den Hinweis.


Nö, habe bereits dreimal meinen passgenauen Deckel gefunden. Mit einem dieser Deckel bin ich fest, untrennbar verbunden, mein Sternenjuwel. Welcher Deckel noch fest an meiner Seite kommt ... wer weiss es ...

Meins Du das qualitativ oder quantitativ?

Anyway, das ist das Problem der Normativität.
Unter Sadomasochisten fällt ein Maschist nicht besonders auf. Bei BDSMlern schon.

~


Wenn die Schmerzgrenze=Leidensgrenze beabsichtigt unterschritten bleibt, dann ist es keine Qual und somit auch keine sadistische Handlung.

Das ist ein guter Einwand.

Aber ... ... wenn ein Mensch einem anderen wehtut, also tatsächlich SCHMERZEN zufügt, aber eben die individuelle Leidensgrenze nicht überschreitet (weil eben z.B. der Kreislauf sagt) ... was ist das dann ?

Ist Sadismus eine Frage der Intensität?

Die Frage ist wirklich ernst gemeint.

LG ameera

Nein, ich denke nicht es ist eine Frage der Intensität.
Aber was nicht weh tut ist kein Sadismus.
Hinsichtlich Grenzüber- oder Unterschreitung würde ich sagen ist es ein nicht verbindlich definierbarer Bereich, eine Überschneidung Deiner Betrachtung wie auch die des Gemeinen Kerls.