Dominanz versus Sadismus

sind wir dann m.E.n wieder im Bereich des Reaktionsfetischistischen Sadisten:


Ganz grob gesagt:
Es lässt sich nicht festlegen.

Den einen interessiert es nicht, wie viel an Schmerz er zufügen muss - weil ihm die Reaktion wichtig ist...
Bsp.:
So mancher Mensch schreit um sein Leben wenn man ihm - überspitzt dargestellt - einen Klapps auf den Hintern gibt.
Da gibt es dann Sadisten, die genau aus dieser Reaktion ihre Lust ziehen und denen es schnurz ist, dass es dazu nur ein klein wenig Haue braucht.

Dann gibt es aber welche, die ziehen die Lust daraus, dass sie auf eine bestimmte Art eine bestimmte Menge an Schmerz zufügen und die entsprechenden Reaktionen dann "abfarmen".

Ich, z.b., schlage nicht wirklich viel - anders als von jemandem hier missverstanden bin ich KEIN FREUND vom Schlagen - ich füge Schmerzen idr. auf andere Arten zu.
Wenn ich jemanden Schlage - z.b. meine Ohrfeigen die ich nicht missen will - dann nicht, um Schmerz zuzufügen, sondern um zu demütigen.

Denn AUCH DAS ist Teil des Sadisten...

Und wenn man das aber verstanden hat, dann ergibt der Satz hier wieder mehr Sinn:


Vielleicht ist "Schmerz zufügen" NICHT die sadistische Handlung - aber nur, weil du wenig bis gar keinen Schmerz ab kannst, bedeutet das nicht gleichzeitig, dass ein Sadist bei dir NICHT auf seine Kosten kommen kann, weil es viele andere Möglichkeiten gibt, wie er auch OHNE Schmerzen seine Lust an und auch mit dir stillen kann.

@*****ner Kerl ... ich glaube, wir schreiben aneinander vorbei.

Mein Mann tut mir im Spiel definitiv schon mal weh ... und er hat so seine kleinen gemeinen und fiesen Tricks, um auch mit wenig Intensität trotzdem durchaus ein ausdrückliches "AUA" bei mir zu erreichen.... und genießt das auch.

Von daher würde ich schon sagen, dass er durchaus (leichte) sadistische Tendenzen mit einem Hang zum dominanten Reaktionsfetischisten hat.

Aber ... er kann eben nicht an irgendwelchen Grenzbereichen "rumspielen" ... da einfach die körpereigene Regulierung des Schmerzes nicht so funzt, wie bei anderen wohl. (Ich kann ja da nur Vermutungen anstellen).

Ist das jetzt besser verständlich ?

Äh... wenn ein Sadist auf jemanden trifft, der Schmerzen "wenig bis gar nicht" ab kann, dann gibt es doch kein Problem, oder wo siehst Du da eines?
Wenn er, also die Person, andere Möglichkeiten durchführt, die nicht das Merkmal "Schmerzzufügen" haben, seine Lust zu stillen, also gemeinsames Gummibärchen essen, kuscheln, Vier-Gewinnt spielen, dann ist es immer noch die selbe Person, der Herr Sadist aus dem Internet, aber sein Handeln ist eben nicht sadistisch.

~~


Geht es ihm darum, Dich zu quälen, Dein Leiden sehen, als eigenständiges Motiv, oder will er Dich damit zu etwas anderem anspornen, ähnlich einem Trainer?
Ein Lehrer, der einen unartigen Schüler schlug, war deswegen nicht sadistisch, sondern "nur" gewalttätig. Erst, wenn es ihm bei der (auch begründeten) Züchtigung um die Qual des Schülers ging, handelte er sadistisch.

Ääääähm ... da bin ich echt überfragt. kopfkratz

Ich kann nur sehen und spüren, was er tut.

Auf den Punkt gebracht :

Wenn ich (unverhofft wie berechnend) "zucke", findet er das (recht offensichtlich ) antörnend.

Naja, das könnte auch einfach Spieltrieb sein. Er drückt ein Knöpfchen und guckt, was passiert. Es kann auch beabsichtigte Machtausübung sein; er drückt ein bestimmtes Knöpfchen um eine bestimmte Reaktion ("es zuckt! es zuckt!") zu bekommen. Erst, wenn die erwartete Reaktion "Qual" ist, ist es sadistisch.
Es gibt allerdings viele Sadisten, die spielen - bis es passt.




Du kannst nicht mit ihm reden, er kann nicht über sich sprechen?

Gemeiner Kerl! Du Sadist!

Doch, doch.

Sogar recht intensiv.

Aber wir beide - da miteinander doch insgesamt nicht ganz so erfahren - sind bezüglich der "Feinheiten" noch nie so in die Tiefe gegangen bzw. noch gar nicht darauf gekommen, das mal SO GENAU zu hinterfragen.

Spieltrieb ... Machtausübung .... Erwartung von Qual ... etc.

Mir raucht jetzt der Kopf. ----> Ich werde ihn mal fragen gehen.

(... und hoffe, das Echo ertragen zu können, wenn er das mal genauer auslotet. )

LG ameera

um mal eines klarzustellen. es gibt durchaus pathologische Sadisten wie es auch pathologische Masochisten gibt. Die sind aber kein Fall für BDSM sondern für die Psychiatrie. Entscheidend für pathologisches Verhalten ist der freie Wille einer Person. Wenn der nicht mehr funktioniert und ich auf Schmerz zufügen als einziges Mittel zurückgreifen muß um mich meiner selbst zu vergewissern, gilt auch für den Gegenpol, dann nenne ich das krank. Ich arbeite viel mit solchen Patienten und meine Erkenntnisse kann ich gut mit meinem eigenen Erleben vergleichen. Ich würde mich als nätürlichen Sadisten bezeichnen, der sexuelle Lust empfindet wenn ich meine Partnerin schlage, klammere, Ohrfeigen gebe, Atemkontrolle etc. Darüber hinaus habe ich aber noch ganz viele andere Interessen und Möglichkeiten mir Lust zu bereiten. Auch meine Partnerin (Masochistin) sieht das so, und auch sie hat viele andere Möglichkeiten sich Lust zu bereiten.
Meine Erfahrung ist auch, dass es wenige Menschen meiner Art gibt. Was hier so als DOM firmiert oder auch Sub sind für mich Rollenspieler, die ein wenig mit der peitsche spielen wollen. Können sie auch, ich habe damit keine Probleme. Jeder muss für sich selbst definieren wer und was er ist.
Sadismus ist für mich kein bewusstlosses dem anderen Schmerz zu zufügen sondern eher ein Kunstwerk, das mich und meine Partnerin zu immer wieder neuen Höhen führt.

Oh. Hatte ich gerade erst gestern.
Da haben wir Srpski Film gesehen, die 104minütige Version.
Vukmir hat da auch dauernd was von Kunst erzählt.

Hier wurde der Begriff "reaktionsfetischistischer Sadist" aufgeworfen.

Ist Sadismus nicht immer und grundsätzlich reaktionsfixiert? Würde Sadismus zufriedenstellend funktionieren ohne eine entsprechende Leidensreaktion beim masochistischen Part?

Nein, das ist bei mir definitiv anders!

MEIN Sex funktioniert nur mit Aua...

das "Normale", Übliche, führt zwar netterweise auch zum Orgasmus, der aber irgendwie unbefriedigend bleibt.

Wenn ich damit die Grenze zum pathologischen überschritten habe, dann ist das eben so.

Einen Leidensdruck habe ich jedenfalls nicht - ich fühle mich sauwohl in meiner Pelle!

h sauwohl.

Ich bin auch entspannter wenn ich vorher aua gegeben habe. Allein peitschen mit der bullwhip bspw erregt mich und ich bin tiefenentspannt.. ich brauche dann auch nicht sofort sex.

Irgendwie verstehe ich Deine Antwort nicht wirklich...

Ich wollte dir eigentlich zu verstehen geben, dass du nicht pathologisch bist.

weiß nicht, wo ich ein Problem formuliert hätte Gemeiner_Kerl...

ameera sagte, so wie ich es verstanden hatte, dass ein Sadist mit ihr wohl wenig Vergnügen haben würde weil ihre Schmerzgrenze niedrig ist und er sich deshalb unterhalb einer Grenze bewegen müsste.

Deshalb sagte ich, dass das Zufügen von körperlichem Schmerz nur EIN Mittel ist, das einem Sadisten zur Verfügung steht um jemanden zu quälen.
Ein Sadist mit ihr also durchaus "auf seine Kosten kommen kann" - unabhängig davon, wie hoch oder niedrig ihre Schmerzgrenze ist.

Einen Sadisten zeichnet NICHT die Zufügung von körperlichen Schmerz aus.
Zumindest nicht ausschließlich.
(Das bedeutet nicht - für die leseresistenten - dass ein Sadist keinen körperlichen Schmerz zufügen kann, sondern nur, dass es viele Möglichkeiten AUSSER dem körperlichen Schmerz gibt...)

ist damit erniedrigung etc. gemeint?

also: der "seelensadist"?



(frage durchaus ernst gemeint!)

Ok, das sagte sie, in etwa.
Nur: Es ist falsch. Ein Sadist würde sehr wohl Spass mit einer leicht zu quälenden ameera haben, nur: Ameera hätte keinen Spass daran.
Die Perspektive der Bewertung ist falsch; ameera legt einfach ihre Ablehnung dem Sadisten auf, der aber völlig andere Motive hat - eben Sadismus.

Du hast ameeras Sadisten-Perspektive übernommen, ich nicht. Daher haben wir "aneinander vorbeigeredet" und uns missverstanden bei wohl gleichen Gedanken hintendran.


Ich sprach in diesem Kontext nicht von physischem Schmerz, sondern ganz allgemein von Schmerz.
Deiner Erweiterung nun darauf stimme ich zu; bei mir war das die ganze Zeit so.



Wenn es "quält" - ja.
Du hast leider nur sehr wenige Dislikes in Deinem Profil angegeben; "Ungepflegtheit" wäre aber ein Ansatzpunkt, Dich dahingehend zu quälen.
Ansonsten einfach Deine unwiederbringlichen Lieblingsschuhe abfackeln.

Ich habe Lachtränen in den Augen... menno...

Das ist nicht sadistisch, das ist einfach herzlos und lieblos

Sternenwind (Er)

... sicherlich zu einem Grossbrand entwickeln ... !

LG BoP (m)

... ohne Dominanz daherkommen?


Das ist eine gefährliche Frage. Die Anhänger der "reinen S/M - Lehre werden das verneinen: Das ist D/S und hat mit Sadismus nichts zu tun!

Mir sind bisher aber kaum Menschen begegnet, die ihren Sadismus rein auf das Zufügen von Schmerz beschränken. Auch die meisten " reinen" Masochisten die ich kenne lassen sich zum Beispiel gerne fesseln wenn sie ausgepeitscht werden sollen. Kaum jemand ist dabei, der nicht einen gewissen Zwang dabei bevorzugt, gänzlich ohne Machtkomponente auskommt.

Mein Sadismus ist durchaus "ganzheitlich" und basiert zu einem grossen Teil auf Machtausübung.

Der ausgelöste Schmerz beim "spielen mit einer Sehne" würde mir, wenn Diese mir vollkommen freiwillig zum Einhaken dargeboten wird wenig
Befriedigung bringen. Es ist tatsächlich die Überwindung meiner Sub die mich kickt, die Machtausübung.

Deswegen weiß ich aus eigener Erfahrung, dass mir eine reine Masochistin, die den Schmerz einfach nur "aufsaugt" wenig geben kann. Ich bin dann lediglich Erfüllungsgehilfe und sehe meinen Sadismus nicht befriedigt, sondern eher ausgenutzt.

Ich behaupte daher, dass Sadismus ohne Macht und Dominanz nicht auskommen kann.

LG BoP (m)

Meine beiden Jungz sehen das etwas anders...

mich braucht man(n) auch nicht fesseln - ich halte still - und wenn es unerträglich wird (was selten geschieht) dann ziehe ich die Reissleine eh.

Okay, ich sehe ein, ich bin ein Einhorn.

Sadismus ohne Dominanz und/oder macht
Ist meist reine Willkür... Das ist ja auch nur
Eine logische Konsequenz...

Allerdings habe ich für mich festgestellt, dass dir meisten Sadisten zumindest eine herrsche Ader haben. Naja und viele Arbeiten ja z.b. im Bankwesen etc.... So ein banker hat auch eine Ausstrahlung wenn er gut ins seinem Job ist....

Ich ganz persönlich bin novh keinen sadistischen Menschen begegnet der weder Dominanz noch in anderer/ähnlicher Art erhaben ist ... Aber.. ich habe mit Sicherheit noch längst nicht alles gesehen....

-Lg die Anja

Keine Chance. Ich lasse mir meine Freiheit selten nehmen.

Und würde es nicht masochistisch sondern schmerzgeil nennen. Da halte ich einen Arm oder Bein doch gerne hin und zeichne die Druckpunkt an (im übertragenen Sinn).

Tu mir weh, so wie ich es will! Da fast jeder bisher auch dominant war, haben die wenigstens lange Spaß dran.

Kleines Einhorn 2?