worin liegt die Verbindung Erotik und Philosophie?

mit diesem Betreff, erscheint mir wirklich keinerlei passendes "Gespräch" möglich
ich bin hier zum Schauen und finde keinerlei eigene Darstellung, Phrasengeschwurble, auch nur an eine Userin gerichtet
hätte auch in cmWechsel gepaßt, nicht hier, im Hauptbereich
eher noch in die Freie Universität

es könnte weise sein,
nicht immer auf die äußere form zu schaun
sondern auf die intention dahinter

deshalb freu ich mich über das thema...


siehe auch Bad Weisheit: Gratulieren oder kondolieren ...
weitere sichten dazu gibt es nächste woche...



p.s. eine ausdrucksstarke themenüberschrift wäre schön
obwohl ich diese art überschrift bei den gerndenkern auch schon entdeckt hatte

ich erwarte nun einmal von einem TE auch die Eigenverantwortung, die er so nur auf andere legt

@****nah

bringen einen erwartungen weiter?
neues ergibt sich doch, wenn man über den tellerrand guckt...

dieses thema ist an alle in bad weisheit gerichtet
• der titel bedeutet nur, dass ich der "motivator" war für diesen themenversuch-







ich mag das thema und diese fragen,
die ein klitzekleines bischen an der oberfläche kratzen

dann kratz du mal, werte schokki
und halte mir nicht dauernd die Inhalte vor
ich erwarte mal deine Sicht
vielleicht gelangen wir dazu in einen Austausch

In Grunde bedarf es auch keine grosse Erklärung, das Wort Niesche beantwortet es eigentlich.... Ein Ort wo man frei von Hick, Fick, Tralala über alles philosophieren kann.
BW ist eine Oase oder Insel, weg von der Masse...
Für Erotik gibt's ja genug im Joy.....

LG Chien

Sondern viele.

Worin liegen eurer Meinung nach die Vorteile in einem Erotikforum und hier konkret in der Nische BW, über tiefer gehende Fragen des Lebens nachzudenken, zu philosophieren?
An den vielen Mitgliedern = Sichtweisen


Worin liegt eurer Meinung nach die Verbindung zwischen Erotik und Philosophie?

Philosophie ist erotisch.

Ist BW gar das „Land“ der Denker?

Ich erwarte keine Denker, schon gar keine Vordenker.
Inspiration genügt mir.

Wo liegt für euch der Vorteil, sich mit vielleicht „schweren“ Gedanken zu belasten?

Keiner, was soll daran vorteilhaft sein? Ich befasse mich mit Gedanken weil ich es schön finde, mit Selbstreflektion und Interesse mein ego zu formen.

Und warum sollte man sich nicht so sehr dem „Leichten“, den „Zerstreuungsthemen“ hingeben?

Wieso soll ich immer nur dem hochtrabenden geschwurbel hinterherhängen?
Um es mit einem pseudozitat von Einstein zu beantworten.
Der Hauptgrund für Stress ist der tägliche Kontakt mit Idioten.
Wenn mich hier nichtidioten zerstreuen, immer her damit.

Zum philosophieren bedarf Personen mit einer ausgeprägten Bereitschaft sich gedanklich einem Thema hinzugeben, kann man diese Menschen hier treffen?

Hier trifft man Menschen. Mit allen Eigenschaften die den Menschen so menschlich machen. Jeder hat zu allem seine Gedanken /Meinung. Wieso muss diese durch Hingabe zu einem Thema entstehen?
Eine einfache Meinung kann wunderbar inspirieren.
Menschliches, allzu menschliches.

Diese ganzen Fragen sind nicht wirklich konstruktiv sondern wertend (in verdindung deiner vorgehenden posts)
Du hälst die Mitbürger für unqualifizierte Denker.
Da hast du vollkommen Recht.
Die denken einfach. Ohne Schemata. Wie erfrischend.

Du fragst, warum Bad Weisheit?


weil

Bad Weisheit auch ein philosophisches Projekt ist!
in diesem Stadtleben des Miteinanders
das Leben als Mikrokosmos aufgezeigt wird...

durch das Miteinander unterschiedlichster Menschen und Ansichten,
die durch dieses innovative Intro angelockt sind -
eine Möglichkeit des Austausches ist,
die es in Gruppen nicht gibt,
die zielgerichtet ausgerichtet sind.

Viele "große" Philosophen hatten ihre besten Erkenntnisse
über Miteinander und Beobachten
daraus Thesen zu erstellen,
die zum Disput einluden...

entstehen nicht so Philosophien?


Denken und Diskutieren ist nur eine Seite der Medaille-
und wie wir wissen, hat die 3 Seiten


und jetzt du

gegenfrage:
https://www.spektrum.de/lexikon/psychologie/erotik/4365
beantwortet das nicht bereits deine anderen fragen?

Ich frage mich gerade, welchen zweck Du mit den geschriebenen Zeilen folgts?
Wenn man das so ließt, könnte man glauben es hätte Hand und Fuß, aber das bezweifel ich an dieser Stelle. Wie bitte ? Wenn die gesendete Botschaft nicht verstanden wird, bedeutet das nicht zwangsläufig, dass der Empfänger nicht in der Lage ist diese zu verstehen, sondern es kann auch bedeuten, dass der sender Müll verschickt hat

Finde es schon lustig, wie man psychologisch versucht Fehler im Versandt von Botschaften, dem Empfänger in die Schuhe zu schieben kann auch nicht jeder


Wir sind hier in einem Forum, da ist nichts verpflichtendes. Für konstruktive und gehaltvollen Austausch gehören immer 2.
Jawoll SIR

IdS
Chien

Weil Erotik (bzw. die Probleme damit) ein, wenn nicht das zentrale gesellschaftliche Thema unserer Epoche ist.

Bin mir nicht sicher. Irgendwie passt beides. Manche haben Probleme mit dem einen und vermissen das andere (und umgekehrt). Andere vermissen beides oder haben mit beidem Probleme. Im Grunde ist das aber (glaube ich) gar nicht das Wesentliche. Der Schlüssel liegt m.E. in der Überhöhung der "Individualität".


Später vielleicht.

den Sinn dieser Diskussion zu verstehen, geschweige denn ihr zu folgen. Ausgangsfrage, wenn ich richtig erinnere, war wohl in etwa "was haben Philosophie und Erotik miteinander zu tun und hat ihr gleichzeitiges Vorkommen irgendwelche Vorteile? Oder so ähnlich...

Also, hier meine ungeschminkte Expressmeinung hierzu:
1.) wer philosophieren kann bzw. philosophiert, wird meistens auch über Erotik nachdenken. Selbst-reflektiv, aber auch mit Bezug zu dem/der anderen. Die Chancen, damit zumindest mittelfristig zu besserem Sex, also einer besseren Erotik zu kommen, stehen nicht schlecht, behaupte ich jetzt mal.
2.) Vorteile hat eine Rabattkarte, sowohl bei Erotik wie auch Philosophie erscheint mir die Frage nach Vorteilen irgendwie nicht so recht angebracht. Außer es sollten Vorteile bei der Evolution damit gemeint sein. Da kann ich aber nicht mitreden, denn als übergewichtiger Brillenträger bin ich evolutionär definitiv im Hintertreffen.
3.) die restlichen Nickeligkeiten zwischen einzelnen Usern hier scheinen wohl unbedingt notwendig zu sein, mir persönlich gehen sie allerdings am Allerwertesten vorbei.

Wir sind satt. Wir müssen nicht mehr ums Überleben kämpfen, würden es aber gerne. Also führen wir Diskussionen über Sexualität, als hinge unser Leben daran (....ich hab nur ein Leben). Es wird jede verpasste Gelegenheit beweint, was zeigt das uns die "Erfüllung" von Sexualität niemals satt machen wird (weil der Hunger darauf immer existent bleibt). Wir sind inzwischen Sklaven dieser Droge.
Schön ist es anzusehen, wie stark wir darauf pochen die alten Muster hinter uns gelassen zu haben- und dennoh in ihnen verfangen zu sein:
Ein TE ist mit seiner Sexualität in der Ehe unzufrieden und beschließt andereitig "aktiv" zu werden. man beachte die feinen Unterschiede in der Reaktion im Forum, wenn der TE
a) männlich ist (so ein Betrüger)
b) weiblich ist (die Arme)

Und die entsprechenden Reaktionen sind genderübergreifend. Manchmal mache ich mir schon den Spaß und antworte innerhalb der üblichen Rollenverständnisse, vertue mich aber beim Geschlecht des TE......

Interessant ist auch die Tendenz, egoistische Motive als hehres Ziel zu verkaufen, um den eigenen Anteil an der Motivation dazu zu kaschieren. Da wird eine "Besitzdiskussion" in Partnerschaften geführt. Die aber eigentlich nur dazu dient zu zementieren, das der Andere mir nichts zu sagen hat- ich bin ja frei und der andere besitzt mich nicht. Das gilt es sicher zustellen. Wenn jedoch der Andere nicht so will wie ich wohl will gibt es die latente Drohung "Dann passt es halt nicht!". Wir drohen mit Inkompatibilität. Stellen uns auch bewusst ohnmächtig angesichts dieser eigentlich selbsterschaffenen Inkompatibilität, damit diese ihr ganzes Drohpotential entfalten kann.
der Andere ist nicht inkompatibel, so wir uns auch bewegen würden, was wir aber nicht tun. Ironischerweise sind die Marktmechanismen ebenfalls implementiert. Eine Frau brauch sich i.d.R. nicht bewegen. Sie als kostbares Gut kann mit der Knappheit ihres Geschlechtes Profit erlangen. Man beachte auch hier die daraus entstandenen Rollenbilder. Ein Mann, der sich nicht bewegt um die Frau glücklich zu machen ist ein Narr und wird nicht erwählt. Eine Frau, die sich nicht bewegt um Männer glücklich zu machen, weiß was sie will. Auch hier kann man sich einen Spaß im Forum machen, wenn man die Rollenbilder vertauscht.

aber dein Beitrag ist grandios, liebe/r BICINUM! Chapeau!

@******nci
ist unser Versuch schon beendet oder nur pausiert?

diesen Satz finde ich beispielsweise gut,
weil er offen läßt,
in welcher Form sich dem Thema hingegeben wird...
weil er Facettenreichtum und Vielfalt zuläßt....

der eine nähert sich einem Thema kopflastig mit wohlziselierten Sätzen,
der andere sieht die humorvolle Seite
wieder ein anderer sieht über den Tellerrand - denkt quer oder übereck,
ein anderer denkt visuell und wirft ein Bild ins Thema....

dies alles zusammen gehört zum philosophieren
und wenn du dich auf diese Sichtweise einläßt,
dann ist Joyclub ein großes philosophierendes Chaos,
aus dem manchesmal Sterne entstehen:
großartige Gedanken - wunderbare Freundschaften - Verständigung

Bad Weisheit wird irgendwann wie Phoenix aus der Asche auferstehen
es hält nur einen kleinen Dornröschenschlaf als kreative Pause

und so sehe ich unseren Versuch noch im Fluß - nur ein wenig träge dahinfließend

wie sieht es aus...
ist Pfingsten ein guter Zeitpunkt, den Dialog weiterzuführen?

Pfingsten mag ich sehr!

weil es mich daran erinnert,
dass es den Moment des Schocks gibt,
Trauern und Rückzug für eine gewisse Zeit sinnvoll sind
es dann einen Zeitpunkt des Mutes gibt - sich wieder zu öffnen
und von seinem Erleben zu berichten
in dem Vertrauen
verstanden zu werden -
egal welche Sprache gesprochen wird

Hach, was für anregende Fragen - vielen Dank dafür! Ich habe den Thread eben erst entdeckt.

OK, dann mal der Reihe nach:


Einen Vorteil sehe ich in der Vielfalt und Unterschiedlichkeit derer, die sich an einem solchen Thread beteiligen mögen, insofern diese breiter ist als in einer Teilnehmerrunde im nicht-virtuellen Kreis. Das erhöht m.E. die Wahrscheinlichkeit, sich nicht aussschließlich und immer wieder mehr oder wenig spiralförmig im "Sumpf" eines eingeschworenen kleinen und einander auch im Denkstil bereits sehr vertrauten Kreises der immer gleichen Personen festzufahren. Vorausgesetzt, man hat grundsätzlich Freude daran, sich auf unterschiedliche Gedankenexperimente einzulassen. Und alle Teilnehmenden sind in der Lage, sich differenziert, wohlwollend und angemessen auszudrücken, und nicht in erster Linie daran interessiert, ihre eigene Auffassung als allgemeinverbindlich "durchzusetzen".


"Erotik" ist in meinen Augen ein Begriff, der individuell sehr unterschiedlich verstanden und inhaltlich ausgefüllt wird. Wie das im einzelnen aussieht, ist jeweils vom individuellen Weltbild und der eigenen Haltung abhängig. Diese lassen sich vielfach ganz oder teilweise unterschiedlichen philosophischen Denkschulen zuordnen.


Das habe ich bisher subjektiv nicht explizit so wahrgenommen. Es könnte sich unter Umständen jedoch vielleicht zu einem unter mehreren anderen ebenfalls bestehenden Gruppenforen innerhalb des JC dementsprechend hin entwickeln, falls genügend UserInnen Lust haben, dieses Experiment auch längerfristig mit Leben zu erfüllen. Und das in einer grundsätzlich konstruktiven Art und Weise, ohne permanente abwertende Seitenhiebe und Stänkereien gegenüber Personen und Positionen, die einem selbst nicht so liegen mögen. Dazu gehört für mich auch die Toleranz, Entgegnungen auf einzelne Beiträge auch mal erst einige Zeit reifen lassen zu dürfen, anstatt ausschließlich spontan Erwiderungen raushauen müssen zu meinen, die dann dafür wenig Inhalt aber um so mehr emotionale Intoleranz dokumentieren und dadurch eventuell "Nebenkriegsschauplätze" eröffnen, die nach meiner Erfahrung der Weiterentwicklung des gemeinsamen Themas nicht unbedingt förderlich sind.


Die Frage stellt sich mir so nicht, weil ich das einfach gerne tue, und zwar nicht unter dem Vorteils-/Nachteils-Aspekt. Als Belastung empfinde ich das nicht, solange alle Teilnehmenden einen Beitragsstil wahren, der nicht ad personam sondern ad argumentum diskutiert. Das schließt humorvolle Formulierungen, Aphorismen und Bonmots übrigens keineswegs aus! Finde ich.


Ich finde nicht, dass beides, d.h. diese Frage und die ihr vorangestellte, einander ausschließt oder zueinander im Widerspruch steht. Ganz im Gegenteil - ist es nicht gerade die Kunst, "schwere", i.S. von "tiefer schürfende", Gedanken so zu formulieren, dass sie mit Leichtigkeit aufgenommen werden können und somit "anschlußfähig" auch für diejenigen werden, die eine gewisse veröffentlichte Auffassung oder vertretene Position nicht teilen? Das würde ich persönlich nämlich dann als hoch willkommene Zerstreuung der ziemlich anspruchsvollen Art bezeichnen und bestimmt sehr genießen.


Aber ja, grundsätzlich durchaus jedenfalls! Das ist ja für mich immer wieder das Spannende am JoyClub: Die breite Vielfalt und Unterschiedlichkeit für mich interessanter GesprächspartnerInnen, die ich persönlich so bisher in keiner anderen Internet-Plattform vorgefunden habe.