...mehr frau...als akt...

das genau das kommt ....

@*****nne:
Beide PoBilder mit Eis sind unscharf. Das nur Po besonders unscharf.

da hast du recht doch war es so gewollt ...
ich finde das macht den reiz aus

und so sexy habe ich mein po noch nie gesehen ....

Stimmt.


Stimmt auch.

Die Bilder sind meiner Meinung nach sehr gute Beiträge zum Thema, wobei, genau genommen nicht zum Wortlaut des TO sondern eher zu dem Kontext, in den das Thema in den letzten 9 Seiten abgeglitten ist.

Ein Fotograf, der sein Handwerk versteht, und dazu gehören auch so elementare Dinge wie Licht setzen und Schärfe einstellen, wird eine S wie eine XXL-Frau gleichermaßen gut ablichten. Selbst eine dicke Frau zu sein und per Weichzeichner alles bis zum Exzess zu entstellen, reicht nun mal (für technisch) gute Resultate nicht aus.

Und genau an diesen Basics hapert es bei vielen, fast allen der gezeigten Beispiiele eklatant. Unscharf, platt geblitzt oder unterbelichtet und immer wieder:


Eine wirklich treffende Aussage:


Ähnlich meiner:



Was ich -mal so prinzipiell- an der Sache nicht verstehe: Wenn es so wahnsinnig toll ist, keine Konf 36/38 sondern eine 48-60 zu haben, wenn die Männer so total drauf stehen und so garkeine Frau mit einem schlanken und sportlichen Körper sondern mit 2 Zentnern oder mehr haben wollen und ihr stolz auf eure Pfunde seit und sie pflegt, warum wird dann auf 98 bis 99 von 100 Fotos versucht, den kapitalen Bauch und / oder die gewaltigen Oberschenkel zu verstecken?

Ich meine, wenn ich etwas schön und ästhetisch finde, dann zeige ich es und verstecke es nicht.

Könnte mir bitte irgendwer ( ohne Polemik, dummdreiste Drohungen und sachlich) diesen Umstand erklären?

P.S.: weil es gleich wieder kommen wird:

Ich versuche es mal aus meiner Sicht als Hobbyfotograf, der schon etliche Modelle mit diesen Maßen vor der Kamera hatte, zu erklären:

Oft versuche durch Tücher, bestimmte Posen oder auch durch Lichtführung die Dinge zu "verstecken", die bei der Dame nicht ganz so vorteilhaft sind. Und das sind nun mal meist der Bauch oder hin und wieder auch die Oberschenken (wobei es auch da Ausnahmen gibt). Und das sind dann in der Regel die Zonen, mit denen die Damen auch mit sich selbst nicht zufrieden sind. Oft haben sie sehr schöne Gesichter, auch der Brustbereich passt meistens. Warum soll ich ihnen die Freude an den Bildern nehmen, indem ich die Problemzonen unverhüllt zeige?

Es gibt noch einen anderen Aspekt: selbst bei Models, die einen nahezu makellosen Körper haben, würde ich mit diesen Accessoires oder mit der Lichtführung arbeiten. Weil ich lieber Bilder mache, die das Kopfkino anregen und nicht gleich alles nackt zeigen. Das mag aberjeder handhaben wie er will, viele Fotografen zeigen ja am liebsten im erotischen Bereich reine Aktofotos. Aber die Rückmeldungen auf meine Bilder zeigen, dass Kopfkinobilder oft viel gefragter sind.

Den Begriff "Hobby" kannst Du streichen, das hat nichts damit zu tun ob man mit der fotografie sein Geld verdient oder nicht.


Und genau das ist der Punkt. Warum sprichst Du von "Problemzonen" und "unvorteilhaft". Die These war doch, das genau die "Rundungen" gefallen. Warum also im Dunkel und / oder der Unschärfe absaufen lassen, die Arme davor halten oder ein Tuch drüber legen?

Gerade der Bauchbereich ist nicht immer unproblematisch. Hatte es schon öfters, dass sich da unschöne Narben (Kaiserschnitt etc.) befinden. Muss ich die denn unbedingt zeigen?

Es gibt Frauen, die bringen über 100 kg auf die Waage und haben dennoch einen von Kopf bis Fuß straffen Körper. Andere wiegen 20 kg weniger und haben eben Zonen, die nicht so ästhetisch wirken. Auch hier gilt: wenn das Model das so zeigen will, dann gerne. Wenn ich aber beratend tätig werde, dann empfehle ich in solchen Fällen meistens, diese Zonen ein wenig zu kaschieren.

ja ihr habt recht ...
unscharf .... lichtquelle...manchmal tücher ...
doch gibt es die nicht nur bei rubens ...
finde manchmal sind genau das auch so die hingucker
bei mir war es so gewollt , und zugegeben ich bin mächtig stolz auf meine fotos . habe mich so sexy (für mich ) nie gesehen ...
und man bedenke die fotos sind nicht bearbeitet ... denn das bin ich so wie ich bin
natürlich könnte man bearbeiten doch das bin ich doch nicht mehr ...

sanne

so langsam wir es müßig sich so über uns kräftige , fette , mollige frauen

sich aus zu lassen .. kann nicht jeder das machen was ihm spass macht .

kann nicht jeder das fotografieren was ihm gefällt !

der eine macht es aus hobby . der andere verdient sein geld damit

der eine kann wenn er will , der andere der sein brot damit verdient muss vielleicht!!!!!!


LG Ines .. die unatraktive, die fette , die frau mit ausstrahlung , mit rundungen

eben so wie es jeder sieht oder gefällt

Wie ich das Dick habe...

Wenn es unscharf ist, dann war es so gewollt, wenn es überbelichtet ist, dann war es so gewollt, usw.

Wär es gewollt, dann wär es gleichmäßig unscharf. Noch nicht mal das ist es.

Ihr beweihräuchert euch hier, das ist der Wahnsinn.

Das mag wirklich so sein...bei meinen Bildern allerdings nicht...
Ich zeige deshalb mal Bilder von mir die anders sind...

1. danke ich für die kretik
2.für tolle tips
3.auch anregungen
4.auch den wunsch einiger die mich bestärken weiter zu machen

denn was bringt es , ein falsches lob , würde man genau so weiter machen .

freue mich auf neue anfragen zum shooting ....

und auf den austausch der danach kommt

wie gesagt ich danke für eure ehrlichen worte

sanne

Dem kann ich nur zustimmen.
90% meiner Kundinnen sind mit Bauch, Po oder Schenkeln nicht zufrieden, auch wenn 70% davon gar keinen echten Grund dazu hätten.
Das scheint eine tief verwurzelte Urangst der Frauen zu sein...

eben.


Das trifft hier wohl nicht zu, denn 100% lieben ihre 2 oder 3 Zentner und stehen dazu.

Was hast Du nir für Kundinnen

...ich freue mich...

...ich freue mich darüber das ihr alle was ZU SAGEN habt...prima...

...mir ging es aber eigentlich mehr um DAS SEHEN von bildern...


...das sehen von bildern der hier vertrennen fotografen...das die modele irgendwoher ihre bilder haben leuchtet ein, aber was ist mit den "machern" ?...wo sind die bild-beiträge der fotografen ?...

schön, daß du es nochmal in erinnerung bringst... zu sagen habe ich nämlich nichts mehr zu diesem thema, aber zeigen könnte ich noch was...

Das Bild finde ich mal richtig gut.
Eben auch durch die Extreme bei der Bearbeitung.

das kompliment freut mich wirklich!

Erinnert mich an ein Bild aus der Mythologie.

http://www.digitalmedia-art. … loads/2010/02/BOTTIGELLI.jpg

jetzt, wo du es sagst... das spiel mit der haarsträhne... ja, das stimmt...

Dein Foto in Spalte 7 ist wieder umwerfend
lg ellieble

@********oter
JA, dieses Bild finde ich auch wirklich gelungen. Ich bekomme Lust, die wikrlich wunderschöne Dame anzufassen, obwohl ich nicht auf massige Frauen stehe. SO stell ich mir ein erotische Foto vor.

Aber das ist eben leider die Ausnahme. Wenn ich jetzt die Bilder von Claire2010 als Beispiel nehmen darf - hier sehe ich gute Ansätze, aber es ist einfahc absolut nicht mein Geschmack, es könnten auch kreativere Schnappschüsse sein.

Wem das so gefällt, bittesehr, und ich finde, wie gesagt, die Abwandlung der typischen 0-8-15 Rubensbilder auch sehr erfrischend, aber man kann eben nicht bestreiten, dass es auch "anders" geht (siehe sharpshooter und PhotographX), und die Mehrheit der Menschheit dieses "anders" eben als ästhetischer empfindet.

@******uch
Ich finde dein Engagement als Moderator sehr gut, aber lass doch bitte auch die "beispiellose" Diskussion zu...es wirkt irgendwie ein bisschen komisch, wenn du dauernd nach Bildbeispielen "bettelst". (Just my 2 cents, es irritiert mich halt)

ju ein wirklich tolles Foto.

Bildbeitrag kein Problem u der URHEBER steht IMMER drunter u auch AUF den Bildern drauf, zumindest bei MIR.