HILFE !!!!

nun, da sehe ich gleich mehrere widersprüche auf einmal. das optimale objektiv - für schlechtes licht - möglichst alle bereiche abdecken - günstig... das klingt nach der eierlegenden wollmilchsau...

aber der reihe nach...

keine blitzanlage ist jetzt nicht unbedingt ein ko Kriterium. auch available light hat seine reize. allerdings muss man da dann natürlich das licht, das vorhanden ist, auch in möglichst großen mengen in die kamera bringen. sprich ein objektiv nehmen, das eine relativ große offenblende hat. wenn es nicht allzu teuer werden soll, dann sind festbrennweiten hier nicht verkehrt.
für die people fotografie bieten sich eher normal-brennweiten bis tele an. weitwinkel hat einen ganz eigenen look. kann cool aussehen, aber ist halt doch sehr speziell...
es gibt von canon für kleines geld ein 50mm 1.8er, wenn du ein bisschen tiefer in die tasche greifen willst, dann sogar ein 1.4er mit ultraschall-antrieb. das sind eigentlich ideale objektive für den einstieg. durch den crop-faktor deiner 550d werden diese zu einem leichten tele. sehr schöne Brennweite, feine objektive. wenn du abblendest, bzw. wenn du objektive hast, die die blende nicht so weit aufbekommen, dann wird es natürlich irgendwann mit der belichtungszeit schwierig. wird diese grenzwertig, dann helfen einem die diveren stabilisierungssysteme. aber dann kommen wir natürlich oft auch in preislich etwas höhere Regionen.

welche offenblende hat denn dein tamron?

also mein tipp wäre grundsätzlich erst mal eines der beiden oben genannten 50mm von canon. auch noch sehr fein ist das 100mm 2.8 macro. ist zwar - wie der name sagt - ein macro objektiv, mit dem man aber auch sonst sehr feine aufnahmen machen kann.

wenn geld dann eher eine untergeordnete rolle spielen sollte: 70-200 l is usm 2.8

aber letzteres war es wohl nicht, was du im kopf hattest...

Hallo Du,
=======
all geht natürlich nicht auf einmal, dass sollte dir klar sein.
Wenn es dann noch finanzierbar sein sollte, muss man sich
schon genau überlegen, was man will.

Du schreibst, dass du bei schwierigen Lichtverhältnissen
gerne im Bereich der Menschen- und vermutlich dann auch
Porträt-Fotografie arbeiten möchtest. Geld spielt wohl auch
eine Rolle, wenn wir das richtig verstanden haben.

Wir empfehlen in diese Aufgabe die CANON EF 85 f1,8 USM.
Das ist zwar keine L-Optik, allerdings für den Preis und die
von dir beschriebene Aufgabe in unseren Augen ein
absoluter Knaller.


Lieben Gruß,
Christine und Andreas...

naja, auch noch ein punkt, wenn es dir um bildqualität geht: zoom-objektive haben meist eine deutlich höhere verzeichnung als fest-brennweiten. erst recht, wenn sie sich in die Brennweiten-extreme begeben. wie soll denn auch ein 18-300 jede brennweite verzeichnungsfrei wiedergeben können. festbrennweiten stellen nunmal das non-plus-ultra dar, was die bildqualität angeht.

Wenn Du auch Indoor knipsen willst und es Dir auf Bildqualität ankommt würde ich auch Festbrennweite nehmen. Da würde sich z.B. das 28m f2.8 anbieten. Weitwinkel ist dann wohl ein muss. Allerdings solltest Du bei der Entwicklung auch ne Verzerrungskorrektur vornehmen. Modelle sehen sich nicht so gerne durch Weitwinkel aufgepustet Das sollte allerdings kein Problem sein. Für 80mm brauchst du zumindest viel zuviel Platz um Indoor ne komplette Person zu knipsen. Denke das alte Model vom 28mm gibts indessen so bei 200 Euro... Ultraschall muss für Dich ja erstmal noch nicht sein, oder ?

LG

Hallo

ich würde ebenfalls auf jeden Fall eine Festbrennweite empfehlen, mein Favorit wäre das 1,4 - 50 mm von Canon, wenn Du es auch Outdoor einsetzen möchtest. Durch die hohe Lichtstärke und die große Offenblende kannst Du auch sehr schön mit der Schärfe spielen.
Dazu würde ich Dir ein Biltzgerät empfehlen, dass Du auch lösgelöst von der Kamera auslösen kannst, dazu als Reflektor eine weisse Styrophorplatte, die Du im Baumarkt für ein paar Euro bekommst, damit kannst Du die Schatten aufhellen.
Für die ersten Schritte dürfte das eigentlich reichen.

LG Manfred

kann mich chrisand nur anschließen. das 85mm/1,8 von canon ist ein ablolutes preis-/leistungswunder! und gerade für people outdoor finde ich es super passend.

vielen Dank!

Sicherlich muss man sich darüber klar werden, was man
unter Indoor- Und People-Fotografie versteht. Wenn du
in kleinen, geschlossenen Räumen Ganzkörper-Porträt
oder gar Paare in Ganzkörper fotografieren willst, sind
die 85mm Brennweite bei einer Crop-Kamera sicherlich
etwas lang, dann solltest du auf die angegebenen 50mm
Brennweite gehen oder gar noch etwas kurzer. 28mm
finde ich für Porträt, auch an einer Crop-Kamera, zu kurz.

Wenn du jedoch unter People-Fotografie indoor im
Wesentlichen an Gesicht- und Oberkörper-Porträt
denkst, solltest du auch indoor mit dem EF 85 f1,8
super klar kommen und die Optik ist wirklich ein muss,
in unseren Augen. Auch wenn es keine L-Optik ist,
hat diese auch fast jeder Profil in seinem Sortiment.

Outdoor sind die 85mm erst Recht kein Problem. Du
hast dann sogar den Vorteil, dass du ein wenig weiter
entfernt vom Model agieren kannst. Viele Menschen
finden das deutlich angenehmer, wenn man denen
nicht direkt beim fotografieren auf's Fell rückt.

Sind gespannt wofür du dich entscheiden wirst.
Vielleicht sehen wir dann ja auch mal ein paar
Aufnahmen von dir mit deiner neuen Optik...


LG,
Andreas...

Alsooooo...

meine Meinung: da hier auch von Verzeichnungen gesprochen wurde...
Definition:

(aus Wikipedia)

Zoom-Objektive müssen nicht zwangsläufig Verzeichnungen aufweisen! Die hast Du auch bei Weitwinkel-Objektiven wenn Du Menschen fotografierst und plötzlich ein "Mondgesicht" auf dem Chip hast...so viel also dann auch zu dem Thema: nehme ein Weitwinkel Objektiv. Die Frage mit der Nachbearbeitung stellt sich da bei mir auch gar nicht, erfahrungsgemäß bekommst Du ein Foto niemals mehr so nachbearbeitet wie es wirklich war. Im Gegenteil bekommst Du im Nachhinein noch nen Rüffler von der Person die Du aufgenommen hast.

Ich nutze das 24-70mm L 2.8 von Canon...Verzeichnungen? Ja wenn man nicht weiß, wie man Porträts erstellt.
Festbrennweite? Muss nicht zwingend sein...allerdings hast Du beim 85 1.8 nen richtig gutes Bokeh und kannst auch bei lichtschwachen Situationen gute Fotos machen ABER: was hier keiner erwähnte aber man wissen muss: die 550 ist keine Überkamera. Ich selbst nutze die 5D MK II auch dort das Problem: Dein Ausschuss an Fotos, weil nicht richtig scharf gestellt nimmt zu! Du hast bei der 5D nur einen vernünftigen Kreuzsensor...bei der 550 D verhält es sich genauso...nur dieser bietet eine vernünftige und höhere Genauikkeit beim Fotografieren bei Blenden <= f2.8. Lasst das nicht außen vor! Das muss man auch wissen! Nachteil: nutzt Du den mittlerern Kreuzsensor musst Du die Kamera schwenken damit verlagert sich der Unschärfebereich und plötzlich ist was anderes scharf...das erfordert Übung und Hintergrundwissen!

Nachteil was mich bei den Festbrennweiten meistens immer störte: Du darf entsprechend rumrennen und die richtige Entfernung zum Model wählen...das kann wahrlich nervtötend sein!

Vorteile: Bokeh, wenn Du ein scharfes Bild hast...dann verdammt richtig scharf!

Ich nutze nen Zoom-Objektiv und habe mein 85 mm im übrigen nur 2-3 x angerührt, weil ich das Bokeh benötigte. Das Tamron hatte ich im übrigen auch mal und ich fand es mal richtig schlecht...Bilder sind mir zu matschig...ich mag Poren!
Vorteile beim ZOOM: Du kannst es dann auch freier verwenden...immerdrauf sozusagen

Wie Du Dich auch entscheidest...denke immer daran, wer billig kauft, kauft meistens teuer. Also lieber sparen und dann was richtiges, für DEINE Verhältnisse richtiges kaufen. Du musst halt abwägen!

Du wirst schnell merken das dir eine Festbrennweite nicht ausreichen wird. Du bist hier in den Möglichkeiten mit der Perspektive zu spielen zu eingeschränkt.
Also muss du mindestens 2 oder 3 anschaffen. Die kommen im Preis dann auch wenn sie günstig sind an ein vernünftiges Zoom heran.
die folgenden Objektive kommen für mich zur Auswahl:
• 24-70 2,8 L
- 24 - 105 4,0 IS L

Wenn du sicher bist das du den Corp nicht verlassen willst kannst du dir auch das EF S 17-55 2.8 IS USM ansehen.

Das 24 - 105 hat einen etwas größeren Zoom Bereich. Der Stabi gleicht je nach Können und Übung mindestens 2 Blenden aus.
Schwierig wird es falls du mit Bewegungsunschärfe rechnen muss. Die kannst du mit keinem Stabi ausgleichen. Dann sollte es ein Objektiv mit einer 2.8 Blende sein.

Du solltest dir jedoch bewusst sein wie klein der Schärfentiefe Bereich bei 2,8 ist. Hier muss wirklich alles passen.

Die Abbildungsleistung der L Objektive ist sehr gut. Das EF S kenne ich nicht. Somit kann ich es auch nicht bewerten.

Versuche erst mal für dich herauszufinden welcher Stil dir mehr liegt. Der eine mag mehr Weitwinkel, der andere mehr Tele. Wenn du dir darüber im Klaren bist würde ich zu einem der erwähnten Zooms raten.

lG
Ste

...das optimale objektiv ist für dich eines das du dir leihst... denn am afang finde ich ist es erst einmal wichtiger sich zu finden. und dann zu sehen was man braucht (und eben was man mag).
und wenn du es dir bei einem leihst, dann kann er dir vielleicht direkt zwei oder drei tipps mit auf den weg geben.
denn so wie du hier fragst wirst du keine ordentliche antwort bekommen können.
du willst people machen, klar, alle sagen sofort du brauchst mindestens normalbrennweite, eher tele, weil es eben besser die proportionen zeigt. nutzt dir aber nichts wenn du meist indoor machst und nicht weiter weg kannst als 3m ....
das nur einmal als ein beispiel zu den gegebenheiten.

zu der "mögen" sache kann ich sagen, einige posts über dem hier ist die rede davon sich ein 70-200 2.8 L is zu kaufen. eben weil es das geilste ist... ich muss zugeben, seit ich das 100 macro habe nutze ich das 70-200 fast gar nicht mehr....

du merkst, es gibt zu jedem thema mehrere antworten.

ich würde empfehlen, teste verschiedenes, werte die bilder die du bisher gemacht hast nach brennweite aus (dann weißt du vielleicht schon mehr zur brennweite die dir liegt) und versuche heraus zu finden was du machen willst, dann erst kommt der rest. und wenn du doch direkt was kaufen willst dann kaufe das 50 1.8 . das kostet (fast) nix, du kannst unschärfe einbauen und noch dazu fördert es ungemein den blick und die kreativitat wenn man eben nicht immer zoomen kann....

photo_n hat es auf den Punkt gebracht. Für den Anfang wäre es wirklich erst einmal das beste, sich ein Buch über Fotografie, meinethalben auch über Stretfotografie, zu kaufen und dann erst einmal Erfahrungen in Sachen Perspektive und Bildgestaltung zu sammeln.

In einem anderen Forum (nicht hier) hat ein Fotograf gesagt, das er mit einem 17-50 fast alle seine Bildvorstellungen realisieren kann. Hier sei 'mal der Link: http://www.buxtehuder-fotofreunde.de/ueberuns/dgr/html/index.htm

Also so falsch liegt der Threaderöffner mit seiner ersten Ausrüstung gar nicht. Wenn er mit dem 28-55 das 18-55 meint.

Viele Grüße!

Selbst wenn er 18-55 gemeint haben sollte, gibt es da
sehr wohl einen recht erheblichen Unterschied zwischen
dem Canon EF-S 18 - 55mm f3,5 - f5,6 und dem Canon
EF-S 17 - 55mm f2,8. Der sich sicherlich nicht nur auf die
Preisdifferenz von ca. 700,- bis 800,- € bezieht.

Das Canon EF 24-70mm 1:2.8L L ist sicher eine super
Optik für seine Vorhaben. Es wird vermutlich nur auch
außerhalb der Preisvorstellungen des Threadstarter
liegen. Aus diesem Grund hatten wir das auch nicht
erst empfohlen.

Wir sind übrigens nicht der Meinung, dass man mit
einer Festbrennweite das fotografieren nicht lernen
kann. Ganz im Gegenteil...


LG,
Andreas...

Ja, das stimmt. Aber die generellen, sprich: methodischen Dinge, sind bei beiden Objektiven gleich.

Meine Empfehlungen sind folgende:

• Tamron 28-75/ 2,8 (Vollformattauglich), gebraucht ~ 200 €

• Tamron 17-50/ 2,8 (nur für Crop), gebraucht ohne IS ~ 200 €

• Canon 50/1,8 MKII (Vollformattauglich), geraucht ~ 75 €

• Canon EF 70-210/ 3,5-4,5 USM, (Vollformattauglich), gebraucht ~ 130 €

Allesamt sehr gute Objektive mit bestem Preis - Leistungsverhältnis und hoher durchgehender Lichtstärke, bis auf das 70-210.

Objektive kann man sehr gut gebraucht kaufen, allerdings nicht bei ebay. Schau mal im dslr-forum vorbei. Da ist das Angebot riesig.


Gruß, Frank

Ich kenne zwar nicht alle Objektive aus der Empfehlung, würde sie jedoch so unterschreiben. Außer daß ich das 50mm 1.8 neu kaufen würde, da hast Du nämlich für 100,-€ ein neues Objektiv mit 2 Jahren Garantie. Und wenns dir nicht gefällt, kannst Du es mit wenig Verlust wieder verkaufen, doch auch das lohnt sich kaum, denn gerade für Portrait finde ich es klasse.

LG Alex

Hallo,
Ich habe nicht alle Beiträge kpl. Gelesen aber meine Erfahrung ist wie folgt:
Im Studio nutze ich primär ein 24-70mm, gelegentlich ein 50mm.
Outdoor ist 105mm meine bevorzugte Brennweite, sofern ich mich frei bewegen kann, insbesondere bei Hochzeiten.
Bei größeren Distanzen auch das 70-200mm, bzw. Wenn die Bewegung eingeschränkt ist wieder das 24-70mm.
Ich mache Porträts i.d.R. Mit Blende 3,2 Bzw. Max 5,6, d.h. Eine hohe Anfangsöffnung hilft, wobei diese auch nutzbar sein sollte.

Was lernen wir daraus - es gibt nicht das eine Objektiv.
ich würde mir an deiner Stelle ein Zoom im Bereich von 24-70 mm kaufen und darauf achten bei Portraits die 40mm nicht zu unterschreiten.

Lg
Jürgen

Vielleicht wäre es bei Angabe der Objektive und deren Brennweiten sinnvoll zu erwähnen, ob man die Objektive für Kleinbild oder Crop verwendet. Denn bei Deinem 24-70 und Kleinbild ist man hinterher wieder bei 17-50 und Crop...

Viele Grüße!

...ist augenscheinlich das von canon, vollformattauglich, allerdings aus der l-serie, somit budget-technisch wohl kaum das, was der tread-gründer sucht...
auch wenn ich der meinung bin, dass es sich gerade bei objektiven durchaus lohnt, auf qualität zu achten!

@****us
Ja, ich habe das von Canon aber es gibt auch von Fremdherstellern ein brauchbares 24-70mm.

@**_1
Ich nutze kein KB-Format.
Ausserdem sollte man mit effektiv 24mm nun wirklich keine Portraits machen. Die Verzecihnungen, durch die kurze Brennweite, möchte nun wirklich keiner im Gesicht haben

Mfg
Jürgen

Die Vermutung lag bei dem Brennweitenbereich nahe. Selbstverständlich wird kaum einer auf die Idee kommen, mit 24 mm Portraits zu machen.

Wenn ich manchmal mit dem 18-200 spiele, dann komme ich bei Portraits bei so ca. 70-80 mm raus. Und das entspricht ja so ungefähr dem 105er Nikon im KB-Bereich....

Viele Grüße!

Deswegen unser Tipp mit dem wirklich preiswerten
EF 85 f1,8 USM. Eine wirklich super Optik und man
konzentriert sich auf das Motiv und nicht auf die
Spielerei mit dem Zoom...

LG,
Andreas...