Kleine gute Kompakte gesucht

Ich kann dir die Canon Powershot G16 empfehlen, brauchst aber etwas größere Hosentaschen.

Bei mir in der Familie kam schon der Vorgänger G11 und jetzt die G16 zum Einsatz. Was Bildqualität und Bedienungsmöglichkeiten angeht, sind das wirklich sehr gute Kameras.

Die G16 hat auch mit 1/1.7 und 12,1 MP einen größeren Sensor und geringere Auflösung (damit größere Pixel) wie dir Lumix (1 / 2.3 und 18MP), was sich bei Lowlight im Rauschverhalten sicher bemerkbar macht.

Kann ich gut verstehen, irgendwo muss man ja seine Grenze ziehen.
Wusste ja nicht wo deine ist, deshalb hab ich dir die G16 vorgeschlagen, da sie gute Leistung bringt.

Du kannst versuchen, eine Canon Powershot S110 zu bekommen - die nutze ich seit einiger Zeit und bin mehr als zufrieden. Auch die Nachfolgerin S120 soll nicht schlecht sein.

die kannst du getrost kaufen

ich habe 2 von den älteren Modellen und bisher nur GUT damit gefahren *


Gruss Ralf

Benutze ich begeistert, auch wenn sich mit den verschiedenen Versionen über die Zeit die Bildwirkung verändert hat. Klar, in der aktuellen ist ja jetzt ein APS-C Sensor werkelt.
Klein und Stark, was will man mehr? Die GR 3 (kleiner Chip) kriegst du in der Bucht für um die 100.

hallo @ Luna_Linara,
der fünf Achsen Bildstabilisator und ein 20 facher optischer Zoom für das Geld?
Klein leicht handlich ...
Das Preis Leistungsverhältnis ist schon überraschend.

Hatte früher(2009) eine Panasonic TZ7 und war sehr zufrieden.

Ich würde die oben genannte Panasonic TZ41 nehmen, statt der Samsung...

Laut Testberichten soll die Bildqualität der Samsung-Kamera nicht so toll sein... In der Hand hatte ich aber beide noch nicht.

Mich wundert es allerdings, dass die Samsung-Kamera mit CCD-Sensor arbeitet....

die Canon schaut schon fast ein bisschen zu groß aus für die Hosentasche...

wenn es wirklich nur drei wären

http://www.amazon.de/Sony-Di … r_1_1?ie=UTF8&qid=1423063242

Sony wäre ja auch noch eine Möglichkeit. Hat scheinbar so eine Art Blitzschuh.
Und kann man per Handyapp fernauslösen... Ist wohl immer ne Frage, was man braucht und was nicht

Was möchtest du? Ausstattung oder Bildqualität?

Die von dir genannte Samsung z.B. hat eine gute Ausstattung, aber Chip.de sagt
http://www.chip.de/artikel/S … talkamera-Test_63385488.html

Wenn du noch unsicher bist, warauf es dir ankommt, kann dir vielleicht ein Ratgeber zu Kompaktkameras helfen, die für dich wichtigen Kaufkriterien zu finden:
http://www.colorfoto.de/kauf … ichtige-digicam-1453060.html

Oder eine Top-Liste von jemanden, der zumindest alle genannten Kameras mal in der Hand hatte:
http://www.colorfoto.de/kauf … kamera-200-euro-1473338.html

er von sinnlich_nackt

Die kostet gleich das doppelte

Bei Canon also Preis-Schmerz-Grenze mal Faktor 2... Das muss ich wohl nicht verstehen

Ich würde mir das gut überlegen 300€ für eine Kompaktkamera hinzulegen... Dafür kriegt man doch bestimmt schon beinah eine Systemkamera mit viel mehr Bildqualität - man muss sich dann nur eben mit weniger "Zoom" zufrieden geben...

Bei Chip.de heißt es zur zuletzt genannten Canon übrigens:

Ich habe die TZ41 (zwar nicht wie abgebildet in rot, aber die Farbe spielt ja keine Rolle) seit ca. einem Jahr. Da ich auch noch eine Spiegelreflexkamera habe, habe ich die zwar nicht in "Dauergebrauch", aber ich bin sehr zufrieden. Da ich die große Kamera nicht immer mitschleppen will, habe ich eine gute Alternative (ja, ich weiß - eine SLR kann man mit einer Kompaktkamera nicht ersetzen!) gesucht, die auch in die Hosentasche passt. Man kann auch einiges manuell einstellen, das haben kompakte Kameras auch nicht immer. Ich kenne mehrere Leute, die die Kamera auch haben - auch da keine Klagen und nur Zufriedenheit.

Vor der TZ41 hatte ich übrigens auch eine Kamera von Panasonic - auch da war ich super zufrieden.

Seit ungefähr 2 Jahren habe ich eine Sony RX 100 II. Vorher habe ich fast nur mit DSL-Kameras fotografiert obwohl ich auch eine Canon G10 habe und eine Canon G1X hatte. In sachen Bildqualität in Abhängigkeit von der größe ist die Sony RX II hervorragend. Sie kostet aktuell ungefähr 500 € der vorgänger RX 100 ist wenn es um die Bildqualität ebenbürtig, nur etwas langsamer. Die aktuelle Version hat noch einen eingebauten LCD Sucher und ist viel Lichtstärker. Früher oder später werde ich die RX 100 II durch die RX 100 III ersetzen.

In meinem letzen Urlaub hatte ich nur die RX 100 II mit und ich bin mit den Ergebnissen sehr zufrieden.

guckdt du:

http://www.dpreview.com/sear … 0100&product=sony_dscrx100m2

Wäre sowas was für Dich (als Beispiel):

http://www.amazon.de/TG-820- … r=8-6&keywords=olympus+tough

Ich habe mir die ähnliche Lumix FT-5 für Urlaube gekauft. Der Vorteil an solchen Kameras ist, dass Du sie sorglos überall mitnehmen kannst. Wasserdicht bis 10 Meter (kann man auch mal schnorcheln gehen), Staubdicht, also keine Sorgen am Sandstrand, Stoßfest, Frostsicher, usw.

Nachteil ist bei all diesen Kameras der vergleichsweise geringe Zoomfaktor. Stört mich bei meiner Ft-5 nicht, weil ich damit Bilder machen kann, bei denen ich jede andere Kamera zu Hause gelassen hätte

Gruß, Frank

Ja, die Bildqualität ist gut. Mit einer DSLR natürlich nicht vergleichbar, aber das gilt für nahezu alle Kompakte. In der Preisklasse um 200 € wirst Du kaum Unterschiede feststellen.