BigDick sicher erkennen

„Die Lauch-Theorie ist mir auch nicht unbekannt. Eine Freundin, die von sich selbst sagt, dass sie über 1000 ONS hatte, glaubt, dass ein umgekehrter Zusammenhang zwischen der Körper- und der Penis-Größe besteht. Je kleiner und schmaler der Mann, desto größer sein Penis. Dies sei aus ihrer Sicht auch keine optische Täuschung.

Ihre Erfahrungen werden immer mal wieder im engeren Kreis diskutiert und sorgen stets für große Erheiterung und einen amüsanten Abend. Fast jede Frau kennt die Storys von sehr großen Männern mit sehr kleinen Schwänzen. Und von kleineren Männern, die über ein drittes Bein zu verfügen scheinen.

IdR sind wir uns aber darüber einig, dass man einem Mann weder ansehen, noch anhand von körperlichen Eigenschaften herleiten kann, was er in der Hose hat. Und das ist ja auch ganz gut so!

„Die Lauch-Theorie ist mir auch nicht unbekannt. Eine Freundin, die von sich selbst sagt, dass sie über 1000 ONS hatte, glaubt, dass ein umgekehrter Zusammenhang zwischen der Körper- und der Penis-Größe besteht. Je kleiner und schmaler der Mann, desto größer sein Penis. Dies sei aus ihrer Sicht auch keine optische Täuschung.

Ihre Erfahrungen werden immer mal wieder im engeren Kreis diskutiert und sorgen stets für große Erheiterung und einen amüsanten Abend. Fast jede Frau kennt die Storys von sehr großen Männern mit sehr kleinen Schwänzen. Und von kleineren Männern, die über ein drittes Bein zu verfügen scheinen.

IdR sind wir uns aber darüber einig, dass man einem Mann weder ansehen, noch anhand von körperlichen Eigenschaften herleiten kann, was er in der Hose hat. Und das ist ja auch ganz gut so!

„BD sicher erkennen
Wer kennt ihn nicht, den Spruch: ''Wie die Nase eines Mannes, so auch sein Johannes.''
Oder die Schuhgrößen-Formel.
Alles Humbug, wie sich gezeigt hat. Aber jetzt gibt es da anscheinend doch ein wissenschaftlich nachgewiesenes Indiz, anhand dessen Frau erkennt, ob sie es potentiell mit einem BD zu tun hat:

Wissenschaftler wollen herausgefunden haben: ''Großer Bart = kleiner Penis'', oder umgekehrt: Männer mit spärlichem Bartwuchs haben meist größere Penise. Anscheinend so eine Kompensationsstrategie der Evolution. Das schreiben zumindest ein paar Klatschspalten im Internet und beziehen sich dabei auf eine wissenschaftliche Studie.
Ich habe die Studie mal in Google Scholar (eine rein wissenschaftliche Suchfuntion von Google) herausgesucht. Da heißt es: Männer sichern ihre Fortpflanzung über zwei verschiedene Strategien. Entweder über ihr sekundären Geschlechtsmerkmale (sprich Körperbehaarung), welche Konkurrenz abschrecken sollen, oder über ihre primären Geschlechtsmerkmale. Fokussiert sich ein Mann genetisch bedingt auf seine primären Geschlechtsmerkmale, so sind diese deutlich ausgeprägter und ''fruchtbarer''.
Männer, welche sich entweder auf beide Merkmale, oder keines von beiden verlassen, sind laut Studie statistisch gesehen selten. Daraus lässt sich ableiten: Männer mit spärlichem Bartwuchs, haben größere Penisse.

Und jetzt zum Hacken an der ganzen Sache. Also eigentlich ist es nicht nur ein Hacken... wie all zu oft bei den Big-Dick-Signalen!

1) Gibt es ja sowas wie Rasierer. Also woher wissen, wie spärlich der Bartwuchs denn jetzt tatsächlich ist?
Ich habe zwar selbst kaum Bartwuchs, sieht man nur nicht, weil ich das bisschen, dass da ist, abrasiere, damit es gepflegt aussieht.

2) Und das ist der ganz große Hacken: die Studie ist auf Englisch und entsprechende Artikel im Deutschen, übersetzen da ''testical'' mit ''Penis''. Die exakte Übersetzung wäre allerdings ''Hoden''... immerhin in der selben Region am Körper angesiedelt


Also ob da jetzt wirklich was dran ist: keine Ahnung. Lässt sich sicher in den Kommentaren hier herausfinden.
So, oder so: Ihr werdet Männer mit Vollbart ab sofort mit ganz anderen Augen sehen.

„Wenn ich das richtig verstanden habe,vergleicht die Studie Körperbehaarung als Zeichen der Männlichkeit (bzw. Überlegenheit) mit der Größe der Testikel (vulgo:Klöten) als Indiz für die Fruchtbarkeit (womöglich die Spermamenge Qualität). Aus der auf Beobachtungen an Primaten basierenden Studie Genitale jetzt auf die Größe der primären Geschlechtsorgane menschlicher Männchen zu schließen, mag vielleicht in den USA funktionieren, halte ich für sehr gewagt. Meines Wissens hängt die Größe des männlichen Geschlechtsteils nur sehr wenig mit der Fruchtbarkeit zusammen. Wenn man verschiedene Faktoren für die Steigerung der Fruchtbarkeit betrachtet kommt man schnell auf die "Lagerungstemperatur" und die Ernährung. Und nicht auf die Größe des Penis.
Ganz davon abgesehen, dass eine starke Behaarung eigentlich nur bedingt ein Auswahlkriterium bei der Partnerwahl bzw. Im Konkurrenzkampf zwischen Männern Vorteile hat oder hatte.
Natürlich ist die Wahrnehmung und Menge der Behaarung sehr wandelbar und vor dem Hintergrund der Evolution dank der Erfindung von Rasierern abhängig von vergleichsweise kurzfrtistigen Modetrends.

„Ich kann von einem anderen Merkmal sicher berichten - mit Haaren und Bärten hat das allerdings nichts zu tun.

Alle Jungs/Männer, die eher eine schmale, schlacksige oder sehr schlanke Figur haben (ugs.: Typus Lauch) oder die nicht übermaßig hoch gewachsen sind, da hat der liebe Gott es mit einem richtig großen Ding wett gemacht. Stimmt immer. Ich habe langwierige Versuchsreihen durchgeführt ;-)

„Gut zu wissen

Je kürzer der Zeigefinger im Vergleich zum Ringfinger (kleines 2D:4D-Verhältnis), desto länger das Glied.

Zeigt eure Hände

„
Beide Finger exakt gleich lang. Stimmt also bei mir schon mal nicht 🤔