Alpha Sub

Habe mir ein paar Gedanken um das Thema "Alpha" gemacht...

Alpha hat ja in vielen verschiedenen Bereichen (nicht nur BDSM) was mit Dominanz zu tun. In der Tierwelt (dort wo Rudelbildung stattfindet) setzt sich immer der dominantere Charakter durch und führt das Rudel an, der Alpha in der Gruppe. In der Welt der Menschen, gab und gibt es immer noch "Rudelbildung". Menschen haben sich zusammen geschlossen und einer von ihnen war derjenige der die Gruppe anführte, Entscheidungen traf und Strukturen in die Gruppe brachte.

Um mal einen Bogen zum Thema zu schlagen....es ist nachvollziehbar, wenn Frauen sich von Männern angezogen fühlen, die stark sind, eine Führungsposition im Beruf haben, auch gut Geld damit verdienen. Die Evolution ist da ein wenig dran "schuld". Früher war es derjenige, der körperlich stark war, klug und gesund, die Fähigkeit besaß andere zu leiten und Entscheidungen zu treffen, die dem allgemeinen Wohl zu Gute kam. Da war der Eisprung schon vor programmiert und derjenige hatte damals die Qual der Wahl was potentielle Partnerinnen anging. Gute Gene wollte man halt fortpflanzen.

Heute, na ja....wir leben zwar (zum Glück) nicht mehr in der Steinzeit, aber dieses Verhaltensmuster gibt es immer noch. Die starken Charaktere setzen sich durch, zumindest zeichnet sich in der Berufswelt ein entsprechendes Bild ab. Vielleicht fühlen sich (nicht so wenige)Frauen von Männern angezogen, die es im Job zu etwas gebracht haben, einen gewissen Interlekt vorweisen und auch eine Familie versorgen könnten...sofern es zu solchen Zukunftsplänen kommen sollte.

Alpha Frauen...nun, weshalb sollten sie sich jemand suchen, der sie versorgt, der sie führt, für sie Entscheidungen trifft usw?

Sie können sich gut selbst versorgen, sind beruflich unabhängig usw....

Ach so...hier geht es um Alpha Subs...da war ja dieser Netzfund, der jemand hier gepostet hat. Ich erinnere mich an eine Passage, da ging es drum, daß die Alpha Sub, im Beruf und in vielen anderen Bereichen in ihrem Leben dominant sein muss und sich deswegen sich nach jemandem sehnt, bei dem sie wahres Wesen zeigen darf...hört sich eher so an, als ob sie zu diesem Leben gezwungen wird und gar nicht dominant sein möchte...sogar keine Freude mit ihrem Job hat usw.

Also zwei unterschiedliche Bilder von Frauen, die eine ist gerne Alpha und braucht keinen Alpha als Partner, weil sie mit ihrem Leben und ihrem Job zufrieden ist und die andere Frau, die gezwungen ist, sich durchzusetzen.

Im zweiten Fall, würde ich sagen, es ist eine ganz normale submissive Frau, die einen Ausgleich zu ihrem sehr fordernden Leben braucht, Alpha Sub klingt aber richtig gut...ein schönes Label halt.

Also ich kenne keine Alpha Subs. Was ich kenne, sind Subs, die betonen müssen, wie unglaublich erfolgreich sie im Berufsleben sind und wie wahnsinnig führend und Alpha, um überhaupt damit klarkommen zu können, dass sie vor Geilheit praktisch auslaufen (geschlechtsunabhängig!), wenn sie im sexuellen Kontext geschlagen, erniedrigt und unterworfen werden. Weil sie noch immer in völlig überholten gesellschaftlichen Erfolgs-Definitionen gefangen sind.
Die sind für mich aber nicht Alpha (eh ein Begriff, den ich meinem Wortschatz gar nicht erst hinzufüge, weil ich so unglaublich vieles daran auszusetzen habe und dieser Begriff mitsamt seiner Bedeutung in keiner Weise für irgendetwas hilfreich ist außer das eigene Ego zu streicheln) und schon gar nicht selbstbewusst.
Oder, um es anders auszudrücken:


Also bei mir machst du dich nicht unbeliebt

Ich hatte es schon öfter das sogenannte dominante Herrn ein date auslaufen ließen weil ich "ja gar nicht devot " wäre. Das nervt. Sie haben mir deutlich gesagt das ich ihnen zu selbstbewusst bin. Daher finde ich es nicht schlecht wenn man die Schublade vor dem kennenlernen etwas aufmacht. erspart ggf. einen verschwendete Abend.

@********dira
Nur zur Info, ich betone nichts. Ich habe lediglich der TE eine Frage beantwortet.
Würdest Du bitte so freundlich sein, mir genauer zu definieren, was Du mit Gefangensein in "völlig überholten gesellschaftlichen Erfolgs-Definitionen" meinst?

Und ja, es geht und ging mir wie @*****ard. Vielen "Doms" bin ich schlichtweg zu selbstbewusst, zu selbst reflektiert , zu wenig devot und dazu noch gruselig masochistisch.

LG mOna

Mit selbstbewusst gehe ich einig.
Aber das mit der Führungsposition und dem grossen Gehalt finde ich tatsächlich ebenfalls als eine überholte Definition von "Erfolg im Leben".

Koala

Die Alphasubs, die ich gekannt habe, sind auch nicht damit hausieren gegangen. Sie waren einfach (beruflich) erfolgreich und in einer Führungsposition, was auch Geld mit sich brachte. Das bekam man auch ao mit, ganz ohne Angeberei.

definitiv!

Aber selbstverständlich gern Ich meine den Fokus auf rein auf Macht und Einfluss ausgerichtete Definitionen von Erfolg - wie auch beispielsweise im Eröffnungspost.
Edit: Und die eben sozusagen einer Sexualität entgegenstehen, die auf Unterwerfung, Erleiden von Schmerz und Erniedrigung basiert.
Was dagegen immer völlig fehlt bei dieser überholten Definition von Erfolg, sind soziale Kompetenzen wie Empathie, Hilfsbereitschaft, Care giving. Als spontane Beispiele, da gibt es noch sehr viel mehr, die nichts mit einer gesellschaftlichen Stellung zu tun haben. Und deren höhere Wertigkeit es viel einfacher machen würde, die Sub-Seite zu leben, ohne irgendeinen Ausgleich dafür finden zu müssen.

Übrigens (so ganz allgemein): Die Selbstzuschreibung als selbstbewusst ist allzu oft nichts anderes als mangelnde Selbstreflektion - besonders bei Männern.


Echt? Die haben dir gesagt,: "Ey, geht nicht, du bist mir zu selbstreflektiert"? Kann ich mir kaum vorstellen. Ansonsten ist es halt echt schwer, auf Anekdoten zu antworten. Du kannst mir nicht beweisen, dass es wirklich so war, und ich kann nicht beweisen, dass es nicht so war, und wenn es so war, kenne ich keine Kontexte etc., also besteht keine Basis für eine Diskussion, leider.
Aber wenn du halt einfach einen sehr hohen Grad an Masochismus hast, den nur wenige befriedigen können, ist das eben so und tut mir natürlich leid für dich. Ich sehe nur nicht, was das mit Alpha-Sub zu tun haben soll und darum geht es ja wohl in diesem Thread, wenn ich das richtig verstanden habe. Zumindest ist das der Titel des Ganzen.

@********dira
Danke für Deine Definition, damit kann ich was anfangen.

Auf Deine anderen Ausführungen antworte ich nicht, das passt nicht mehr hierher.
Du darfst mir aber gern eine CM schreiben, ich erzähle Dir dann noch mehr "Anekdoten".....und leid tun muss Dir wirklich nichts .....
LG mOna

@****ona
Wollte dir noch ein Danke geben, aber mein Tageslimit ist erschöpft
Daher einfach mal so: Danke

Ganz genau das.

Wenn ein Mensch nicht in der Lage ist auf solche ssbsterhöhenden Bezeichnungen zu verzichten, eird er krampfhaft versuchen diese nach aussen hin auch zur Schau zu stellen. Eben Zeichen von Zweifel daran ob es airklich so ist oder gar der Sicherheit daß das nur Schein ist. Auf jeden Fall ein Zeichsn von Unsicberheit. Zwei unsichere Selbstdarsteller zusammdn sind aber nicht funktionsfähig, das kommt schnell ins Wanken.


Kenn ich auch, sehr gut sogar, aber da hilft es msinss Erachtens nicht sich als Alpha zu bezdichnsn, eher im Gsgdnteil, wer das tut outet sich ja im Grunde als Säbelrassler, als das Gegenteil

Bevor man erforschen kann, ob sog. "Alphas" zu "devoter Sexualität" neigen, müsste man beide Begriffe erst definieren. Sind es Personen mit großem Vermögen? Mit hohem Einkommen? Oder besonders "erfolgreiche" Menschen? Was ist "Vermögen", was "Erfolg"?

Selbst wenn man eine Korrelation zwischen devoter Sexualität und "Erfolg" feststellt, bleibt immer noch die Frage nach Ursache und Wirkung. Vielleicht macht Erfolg nicht devot, sondern Devotion erfolgreich?

Die These, dass es "Alpha", "Beta", "Sigma" etc. - Menschen gibt, ist übrigens wissenschaftlich nicht belegt und stammt aus der pseudowissenschaftlichen "Manosphere" sowie rechten Weltanschauungen, die Menschen vertikal sortieren.

Wer „Erfolg“ generell an Vermögen und Einkommen festmacht oder eine solche Definition anderen unterstellt, die sich als „Alpha“ interpretieren, springt sicher zu kurz. Den persönlichen „Erfolg“ muss ja nun jeder für sich selbst definieren.
Allerdings wird sich da vermutlich „gleich und gleich“ zueinander gesellen, also Menschen mit ähnlichen Definitionen dessen, was sie im Leben erreichen wollen und dementsprechend als „Erfolg“ sehen.
So sicher auch solche, die „ DER Wissenschaft“ folgen, die behauptet, dass es keine Alpha und Beta etc Menschen gibt und/oder es mehr als 2 Geschlechter gibt und /oder alle mit anderer Meinung, rechts oder wahlweise intolerant sind….und die Anderen.
Möge jeder sein Glück und seine Blase finden, so lange man sich nicht mit Gewalt begegnet.
So wie im BDSM. Und so kann auch jeder seinen Alpha-Dom suchen , ob nun als Alpha oder Beta-Sub.

Ich sehe das nicht ganz so schlimm. Alpha ist für mich keine psychologische Kategorie (obwohl ich dieses Modell in der Gruppenpsychologie auch noch gelernt habe, das sind also keine pseudowissenschaftlichen Begrifflichkeiten von Incels, die haben sie nur vereinnahmt), sondern die Beschreibung einer Person, die Führung übernehmen kann und auch will.
Der Begriff "Alpha sub" beschreibt nun das (scheinbare) Paradoxon, dass nicht der Dom gleichzeitig auch Alpha ist, als einziger, sondern auch sub diese Alpha Rolle einnehmen kann. Ob innerhalb der Beziehung oder außerhalb.

Bin ich Alpha? Nein, wenn mit ner ordentlichen Portion Sigma und einem kleinen Rageproblem wenn jemand meine Trigger findet.


Wenn ich mir die Beschreibungen so durchlese fällt mir die Zweideutigkeit auf wie andere mich wahrnehmen und wie ich eigentlich fühle.
Bin Ich Leader? Ja, weil es halt kein anderer in dem Moment gemacht hat.
Fälle ich Entscheidungen? Ja, weil sie gefällt werden mussten, ich hätte mir oft genug gewünscht es nicht tun zu müssen.

Was hat das mit mir gemacht?
Ich bin stark geworden, ich scheue nicht in Konfrontation zu gehen und meine Meinung zu vertreten, ich übernehme Verantwortung.

Was heißt das konkret für andere?

Ich bin nicht leicht zu beeindrucken und zu beinflussen oder zu manipulieren.
Ich habe an andere die gleichen Anforderungen die ich an mich Stelle, mein Partner muss in der Lage sein mir stand zu halten und mir halt zu geben, muss Geduld haben bis ich vertrauen kann und nachgebe, kann sich dann aber meiner vollen Loyalität sicher sein.

Die Menschen die mir wirklich nahe kommen dürfen wähle ich nach meinen Kriterien die zwar nur einige wenige sind, aber es fallen viele durch das Raster. Das gilt auch für diejenigen die das Schlagwerkzeug in der Hand halten.
Um loszulassen brauche ich Vertrauen und Safespace, ich musste zu lange kämpfen als das ich das schnell ablegen kann.

Ist es Trauma oder meine Persönlichkeit? Wahrscheinlich beides und jetzt bin ich wie ich bin und ja es macht die Wahl der Spielpartner nicht einfach.....

Nochmal "rechts". Falsche Plattform erwischt?