Vizeadmiral Schönbach und die Ukrainekrise

Der Kommentar "Fuck EU" war von Victoria Newland aber sonst passt es

Ach was.

Das vom Westen gern verdrängte Grundproblem: Die Krim wurde von Chruschtschow seiner Heimat Ukraine zugeschlagen, wofür ihm aber die Legitimation durchs ZK fehlte, die zwingend notwendig gewesen wäre. Entsprechend war diese "Schenkung" rechtswidrig nach der damals geltenden Rechtslage in der UdSSR, zu der die Ukraine ja gehörte. Nimmt man die Russen endlich mal ernst, was der Westen ja beständig verweigert, dann gibt es aus dieser Sachlage heraus tatsächlich einen russischen Anspruch auf die Krim und die Ukraine hat keinen Anspruch - es gab ja nicht einmal eine Kompensation dafür (Land für Geld - war ja mal üblich, man denke ans einst russische Alaska). Entsprechend hätte sich der Westen rechtlich auf die Seite Russlands zu stellen, um moralisch sauber zu sein.

Man müsste eigentlich auch mal den Verzicht auf die Ostgebiete seitens Brandt und Kohl mal völkerrechtlich überprüfen - und nein, ich bin kein Nazi.
Wäre mal ein schönes Thema für hier: Hatten Brandt/Kohl das Recht, Oder-Neiße anzuerkennen oder war das Hochverrat?

Zwar sollen die Bürger in Uniform ihre Meinung sagen können, jedoch ist bzw. war die Besprechung, bei der die fraglichen Äußerungen gefallen sind, kein Meinungsaustausch. Und ein Vizeadmiral / Oberbefehlshaber der Seestreitkräfte, vulgo Marine, sollte sich darüber im klaren sein, dass absolut jedes seiner Worte auf die Goldwaage gelegt werden wird. Dafür befindet er sich ja auch in einer anderen Besoldungsstufe als Schütze Arsch, dritte Kompanie, letztes Glied, dem solche Äußerungen sicherlich zugestanden würden.

Bevor man jetzt beklagt, dass für einen hohen Offizier der Fall Edeka (=Ende der Karriere) ausgerufen wurde, weil er seine ungefilterte Meinung geäußert hat, gebe ich zu bedenken, dass es allen Karrieristen und Speichelleckern, die irgendwann einmal auf einen Vorstandsposten in jedem x beliebigen Unternehmen berufen werden, durchaus gleich ergeht.

Also: immer schön bei der offiziellen Linie bleiben. Dann gibt's auch keinen Ärger, nicht wahr?

@******una Warum ist das dreist? Die Ukraine ist offizieller Nato-Beitrittskandidat seit 2018.

Die politische Haltung der Bundesregierung war bisher, wir können mit Rücksicht auf unsere Geschichte leider keine Waffen liefern. Man möge dies bitte respektieren. In diesem falle wurde dies auch so begründet. Damit muss sich die Ukraine nicht zufrieden geben und kann durchaus protestieren. Ob sie die dann auch bekommt ist etwas anderes.

Das ist der Deal, du schwörst mir Gehorsam und ich (Staat) sorge für dein Auskommen bis an dein Lebensende. Das zwar schon sehr sehr alt, aber es gilt noch. Das ist die Grundlage des Beamtentums, insbesondere noch verschärft beim Militär.

@****ine danke für den Hinweis
Mein Zitat war wirklich der falschen Person zugeordnet.

@*******enig
„Fall Edeka“

@*********uivre
Das mit der Schenkung wusste ich ja, dass es dafür aber die Zustimmung des ZK bedurft hätte, war mir allerdings neu. Ist jedenfalls eine interessante Info

Nun leben ja auf der Krim mehrhaltig Russen. Wenn man jetzt davon ausgehen würde, dass diese Mehrheit „Heim nach Russland“ will und wollte, wie wäre dann eine saubere Lösung gewesen? Die Ukraine ist und war logischerweise dagegen. Die dortigen Volksabstimmung nach der Besatzung wurde aus bekannten Gründen vom Westen ja nicht akzeptiert.

@********agus
Aber genau dieser Deal ist mit dem „Bürger in Uniform“ schon etwas aufgeweicht worden. Gerade die Uniformierte Exekutive und insbesondere die Generalität sollte nie wieder blind der Politik folgen.

Volle Zustimmung. Zudem ist seit Abschaffung der Wehrpflicht und der Umwandlung der Bundeswehr in eine Berufsarmee die Situation auch nicht wirklich klarer geworden.

Völkerrechtlich sauber wäre gewesen, die Krim an RUS zurückzugeben bzw. die gemeinsame Grenze gemeinsam auszuhandeln (NUR Ukraine und Russland, denn nur die beiden geht's was an).


Ähm ... der Bürger in Uniform war das Leitmotiv der Wehrpflichts-BW. Man wollte einst ja bewusst einen "Staat im Staat" vermeiden, wie es ihn als Reichswehr schon mal gab - mit bekanntem Ergebnis. Der Bürger in Uniform war der Gegenentwurf.
Seit aber unsere grandiosen Granden von der CDU - mit Rückendeckung des verschis... ähm ... wundervoll kompetenten Bundestags - exakt jene Form wieder einführten ... die Spacken änderten dafür sogar mal wieder das GG ... hat sich der Bürger in Uniform erledigt. Wir haben wieder exakt das Gleiche wie damals in Weimar. Staatlich gedeckte Totschläger halt statt Bürger in irgendwas.
Just saying.

@*********paar
Die Mehrheit der Russen steht hinter Putin ?

Ich kann das eigentlich nicht glauben. Die deutschrussen hier sagen was anderes.

Was er gesagt hat entspricht zu 100% meiner Sicht.

Die Geschichte der Krim kenne ich nicht.

Und ehrlich kotzt es mich an, dass offensichtlich in Deutschland eine" nicht regierungskonforme" Meinung nicht geäußert werden darf.

OK, er ist hochrangiger Militär..sollte vorsichtig sein.

Und die Ukraine" verlangt" Verteidigungswaffen".. und vergleicht Deutschland wiedereinmal mit der Nazidiktatur. Das finde ich absolut unterirdisch.

Größenwahn..geht es noch? Unterste Schublade..regt mich mega auf.

Unsere" Freunde" die Ukrainer.

Aber nur, weil sie kein RT gucken und sich nicht auskennen @****cy

Also mit der Krim ist es tatsächlich so, dass sie aus welchen Gründen auch immer von Chruschtow auf dem kleinen Dienstweg der Ukraine zugeschlagen wurde unter Umgehung lästiger Formalitäten. Obwohl sie mehrheitlich von Russen bewohnt ist. Und was die Korruption betrifft, da unterscheiden sich Russland und die Ukraine nur durch die Sprache. Ihr Grad an Durchdringung der gesamten Bevölkerung dürfte sehr ähnlich sein.

Dann das mit der freien Meinungsäußerung: wenn ein hoher Offizier im Generalsrang vor Kameras und Mikros eine diametral unterschiedliche Stellungnahme zur Position der Regierung abgibt und sogar noch einen drauflegt, darf er/sie sich nicht wundern, wenn seine Äußerungen nicht ohne Folgen bleiben.

Du hast recht.. aber es stösst mit sehr bitter auf, dass NIEMAND eine andere Meinung öffentlich vertritt.

Die USA bestimmen unsere Politik.

Und das finde ich extrem schlimm.

Ich versteh dich nicht, er hat diese Äußerungen im Dienst auf einer Konferenz getätigt. Das dürftest du auch nicht. Was er im Privaten sagt spielt keine Rolle. Im Dienst hat er die Interessen seines Dienstherrn zu vertreten. ich glaube du verwechselt hier ganz ordentlich was.

Ich habe smartkonig recht gegeben, dass der Militär es NICHT hätte sagen sollen!

Ich habe bis Ende 2017 regelmäßig seit 2007 in Russland gearbeitet. Die Russen, mit denen ich Kontakt hatte, waren zu Anfang nicht unkritisch gegenüber Putin. Die Handlungen des Westens insbesondere der USA, haben aber dazu geführt, dass immer mehr Russen sich hinter Putin gestellt haben.
Unabhängig davon, dass Putin kein Demokrat ist, ist er leider nicht der einzige Staatsführer, der sich einen Dreck um Menschenrechte schert.
Tun die USA mit Guantanamo leider auch nicht.

Jelzin hat Rußland verkauft und Putin kittet die Scherben noch immer...weit entfernt von perfekt oder zu empfehlen aber es geht eine Menge

Was unter Jelzin in Rußland passierte war einfach die Umsetzung der Chicagoer Schule von Friedman
und das passierte nicht nur in Rußland

@****ine könntest du die" Chicagoer Schule" bitte erläutern?

Danke.

@*********arry
Du hast ja mit deiner jahrelangen Arbeit in Russland bestimmt auch eine Einschätzung über die dortige Gesellschaft.

Glaubst Du, dass unsere Art der Demokratie in diesen Riesen Land mit den unzähligen Kulturen überhaupt möglich ist? Ich bezweifle das stark.

Hm, das riesen Land führt unter anderem dazu, dass in Wladiwastok es keinen interessiert, ob in Moskau eine Schaufel umfällt.
Die Macht der Gouverneurs ist relativ groß und Putin läßt gewähren, solange sie sich an seine Spielregeln halten.
Die Russen haben ein anderes Verhältnis zur Demokratie, die Sucht nach einem starken Führer ist deutlich stärker als hier.
Solche Behauptungen hier sind für mich extrem kontraproduktiv.
@****cy Btw Legacy beschwert sich über die Einflußnahme Russland durch RT Deutschland und ruft hier zum Umsturz auf, mit klarer Einflussnahme von außen.
Für mich passt das überhaupt nicht zusammen.

Man kann sich ja auch an die Kuba-Krise erinnern.

Es brach fast ein dritter Weltkrieg aus, als Russland Raketen auf Kuba stationieren wollte. Sozusagen im" Vorgarten" der USA.

Hier geschieht nichts anderes. Direkt vor Russlands Tür will die Nato sich stationieren.

Obwohl es Verträge gibt, die die Osterweiterung der Nato untersagen.

Die Nato ist militärisch gesehen ( Kosten für die Rüstung) Russland absolut überlegen. Und die USA zwingen zb Deutschland noch mehr Geld in die Aufrüstung zu stecken.

@******una
Das mit der Stärke Russlands haben auch schon andere in der Geschichte falsch eingeschätzt.