passive und aktive Dominanz

Wie Du schon angedeutet hast, sind dies wohl subjektive Empfindungen.
Jede SM /BDSM - Beziehung ist einzigartig.
Bei uns ist es ganz einfach:
wenn Herr Jo mich auf eine bestimmte Art und Weise ansieht, weiß ich bescheid, was ich zu tun habe.
Das ist in meinen Augen passive Dominanz.
Wenn er mich aber schlägt oÄ. ist es aktive Dominanz.
Ganz einfach und doch so kompliziert, da ich erst lernen mußte (ich bin dabei immer noch nicht perfekt) was er von mir verlangt, wenn er mich ansieht. Es kann nämlich alles mögliche sein.
LG M.

aber ein Erklärungsversuch....

Für mich üben viele Devote, aber auch vorallem "maso" Personen eine passive Dominanz aus...

wie Dvot/Maos und trotzdem dominant... ???

Ja, aufgrund der Vorliebe dieser devoten oder maso Personen. Es gibt MAsoisten, die Mögen nur mit einem Instrument geschlagen werden.. oder dulden nur ein oder zwei Schmerzpraktiken, der Rest wird ab gelehnt....Auch viele devote steuern den eigentlichen dominanten Part, in dem die Devoten den Spielumfang klar festlegen.. wie weit.. wie hart, welche Praktiken sind erlaubt.. und halt auch, wie reagiert der Devote bei überschreitung von Linien...

Diese Personen sind also eigentlich Passiv und trotzdem die spielbestimmenden Personen,.

Gruß
Chris

Interessante Sichtweisen.

Laut dem was ich las, war passiv und aktiv in Bezug auf den Führungsstil gemeint. Also ob Dom sub aktiv führt oder lediglich passiv korrigiert und sozusagen erwartet, dass sub aus sich heraus tut, was sub eben tun soll. Und um aus dem Altagsleben zu greifen, dort gibt es Chefs, die in sich ruhen, wo die Angestellten wissen, wie weit sie selbstständig agieren dürfen und Chefs, die alles selbst kontrollieren und steuern wollen, denen das ein dringendes Bedürfnis ist.

Das es unmöglich ist, eine so individuell gelebte Spielart irgendwie unter einen oder zwei Sammelbegriffen zu deckeln, ist mir mehr als bewusst dabei. Aber eben eure Meinungen und Sichtweisen dazu finde ich sehr spannend.

Vielleicht kommen hier noch mehr Gedanken zusammen?

Es grüßt herzlich
Sie

Mir sind diese Begriffe in ihrer Kombination so noch nicht untergekommen, finde den Gedankengang aber sehr interessant!

Für mein Verständnis würde für mich der Begriff "passive Dominanz" dann passen, wenn sie im Hintergrund abläuft, nicht offen zutage tritt.

So etwas kann ich mir beispielsweise auf SM-Parties vorstellen: Dominiert wird lediglich über Blicke, wenn überhaupt. Die Dominanz des Dom ist jederzeit präsent, wird aber nicht gezeigt. Und so unterhält sich Dom ganz normal am Tisch mit anderen Leuten, während Sub ebenfalls am Tisch sitzt und z.B. einfach weiß, dass sie nur Wasser zu trinken bestellen darf in seiner Gegenwart oder das Flirten unterlässt. Er tut nichts, und dennoch ist seine Gegenwart verantwortlich für das Verhalten von Sub.

Aktive Dominanz ist für mich dann eine, die den Dom aktiv eingreifen lässt.

Selbes Beispiel, andere Art von Dominanz: Dom sorgt aktiv dafür, dass Sub "das Richtige" tut. Also bestellt er für sie eben das Wasser gleich mit, oder verpasst, wenn ihm ihre Unterhaltung mit irgendwem zu bunt wird, ihr einen Knebel. Selber Effekt, dieses Mal aber aktiv handelnd.

Weder das Eine noch das Andere ist die "bessere" Dominanz. Es sind einfach nur zwei verschiedene Wege. Für die Einen wird der eine Weg der goldene sein, für die Anderen der andere.

Vermutet hätte ich jetzt, das ein passiv Dominanter sich bedienen lässt und ein aktiv Dominanter in irgend einer Form agiert- aber geläufig sind mir die Ausdrücke nicht.

Ich hätte jetzt auch darauf getippt. Passiv dominant: Top sitzt zb. auf seinem Thron, lässt sich bedienen, oral befriedigen, die Füße massieren usw. und dominiert seinen Sub herum, ohne selbst was zu tun. Aktiv dominant: Sub ist regungslos oder irgendwo fixiert und Top macht die ganze Hauerei und sonstige Verwöhntechniken.