Neuer Begriff gesucht

Konjunktiv Futur II glaub ich. duck

Boh! du bist ja pervers...

tschuldigung war of-Topic...

Wäre es nicht am einfachsten eine Umfrage zu starten, um zu schauen, wohin die Mehheit tendiert?

Ich würde sagen, es ist ein Konjunktiv II Passiv. Aber wie auch immer die Bezeichnung für die Konstruktion lautet, es ist richtig und für eine Nichtmuttersprachlerin ziemlich beeindruckend!

Davon abgesehen stimme ich dem Inhalt prinzipiell zu - habe aber nichts dagegen, diverse weitere Nomina auf ihr humoristisches Potential hin zu untersuchen.

weiss jetzt nicht ob jemand da drauf gekommen ist- "Polyerophil"???- Vordenker- Althumanisten- der griechischen Sprache hier, brachten mich drauf. weiter danke für die tollen Beitrage- Polyamorelle find ich auch ganz süß.

Zwar habe ich mein großes Latinum, das damals auch noch so hieß, aber kein großes Graecum, so dass ich trotz der althumanistischen Teilbildung bei "Polyerophil" so spontan und aus ungefilterter Männerposition vermuten würde, dass dies schlicht bedeutet, dass ich bei mehr als einer Frau einen hochbekommen würde.

Zu Begriffdiskussionen allgemein:

Allgemein bekannt ist: Wer die Tagesordnung vorgibt, beeinflusst massiv das Ergebnis.

Umso mehr: Wer die Sprache vorgibt, beeinflusst massiv den Inhalt der Kommunikation.

Souverän ist: Sich Themen und Sprache nicht vorgeben lassen.

Unsouverän ist: Sich von anderen in eine Schublade pressen zu lassen, oder sich zu allem Überdruss auch noch selbst hineinzulegen.

Tatsache ist: "Polyamory" ist je nach Beziehungsgestaltung sehr verschieden, hat aber die Erkenntnis gemein, dass ein Mensch mehr als einen Menschen lieben kann.

Sprachliches Bedrürfnis: Verständliche (= ohne Megagraecum begreifbare) Begrifflichkeit in allen Wortformen (Nomen, Adjektiv), also deutsche Wortwurzeln. Keine Grundlage rein akademischer Debatten. Boulevardzeitungsfähig.

Ausdruckskern: Fähigkeit, kein Zwang, kein "Lifestyle, vor allem keine Ideologie.

Vorschlag für die deutsche Sprache:

Nomen für die Erscheinung = Mehrfachliebe.
Nomen für den Menschen = Mehrfachliebende(r).
Nomen für nähere Sachverhaltsbeschreibung = Liebe zu mehreren Menschen.
Umschreibung = liebt mehrere Partner(-innen) zugleich.
Beschreibung = "... liebt mehrere Menschen zugleich."
Adjektiv = mehrfachliebende(r)
Adverb = mehrere Menschen liebend

Wie wäre das?

Apropos: Ich habe gerade versucht, ein angemessenes textliches Beispiel zu bilden. Das war Käse. Dann also ein anderes. Auch Mist. Und ein drittes Mal; nee, war's auch nicht gerade. Vielleicht ist das Thema gar nicht deazu geeignet, auf öffentlichen Plätzen durchdiskutiert zu werden - weshalb es dann keine "offizielle Sprache" gibt.

Sorry !!!!!!!!!!!!!!!
Genau daß sehe ich nicht so!!!

Ich zu mindest fühle mich so viel besser, seit ich weiß ich stehe nicht alleine mit meinem "Gefühlschaos" in dieser Welt.
Ich kann mich austauschen, und wenn auch nur "begrenzt".
Natürlich gibt es in meinem Umfeld unzählige Menschen, die weil sie es nicht erlebt haben, weil sie nicht damit anfangen können oder wiel sie eben wirklich Mono sind, dennen ich verschweige wie meine Form des "ichseins" aussieht, und ich gebe zu daß es der Großteil der Jennigen sind, mit denen ich umgehe.

Nichts destotrotz brauche ich "Begrifflichkeit" um mich mit "gleichfühlenden" untehalten zu können.

Ich halte mich für Polyamorös.
Halte es für richtig, mich hier in einer polyamoristischen Gruppe zu befinden.
In der sich Menschen über Polyamory austauschen.
Ich treffe gern auf Poly`s hier, und habe die Begriffe so schon irgendwie für mich verinnerlicht.
Und wenn ich es ins deutsche übersetzte bin ich mehrfach liebende, die in der Lage ist für mehr als eine Person liebe im "sinne von Beziehung" zu fühlen.
Und sich mit Menschen die dieses auch empfinden können austausche.

Zugegebeneren Maßen sind mir ...- isten Endungen nicht immer die Liebsten, allerdings für die von uns gewohnten Sprachgebrauch eben auch in Fleich und Blut übergegangen.
Ich für mich wege dann ab, geht es in eine positive oder negative Richtung bei der Gruppe der ...- isten.
Schwarze Schaffe gibt es eben fast überall.

LG YOYO

Das ist ja alles zu einem wiessenschaftlichen Disput ausgehaart...

Gegen solche "Sprachakrobaten" wie DannyHerb kann ich natürich nicht "anstinken"... aber Yoyo hat mich richtig zum schmunzeln gebracht mit dem Wort "Mono"....

Sind wir dann (logisch gesehen" - Stereos?.....

(Bitte nicht schlagen - wollte nur was zum schmunzeln haben)

Bei MILOs Einwand dachte ich grade, dann müßten manche hier wohl eher Dolby Surround sein ... Aber dann ist unsere Nomenklatur falsch, weil wir dann nicht mehr von Center und Wings sprechen müßten, sondern von Center und Satellites ...

Milo
wenn ich das so richtig überlege, ja dann bin ich stereo!!!!!!

Hab ich doch das Gefühl was in der"Norm" nur einem Menschen zustehen kann, doch gleich doppelt.


Einfach also Mono ist ja für viele schon schwer genug, wir können doppelt und es gibt bestimmt auch welche die können allround.

Könnte mich in die Ecke schmeißen und über mich selber herzlich lachen, wenn mich dieses Thema der Worte die wir zu brauchen wünschen nicht so tief bewegen würde.

YOYO

Ich wollte nochmal den Vorschlag einer Umfrage aufgreifen...

aber vielleicht mit mehreren Wahlmöglichkeiten...

oder zwei Umfragen: Wunschbegriff 1. Wahl und 2.Wahl...

oder so.

Ich dachte eine Umfrage beinhaltet mehrer Vorschläge.

Wenn man sich jetzt alles durchliesst, ist schon einiges zusammen gekommen, inkl. "polyamor"-Adjektiv, sprich Original, oder?

Wer ist für eine Umfrage?

<---- ist dafür!

... ist, dass man auch mehrere Antworten ankreuzen können soll und nicht nur die "Eine, Einzig Wahre und Richtige".

(Hey, passt doch irgendwie zu uns! )

Sehe ich auch so!

Wir sind für Geselschaft nicht das "wahre" dafür aber "DIE EINZIG(artig)EN!

Oh, in solche Höhen schwinge ich mich nicht.

Mono-denkende Menschen suchen nach dem "einzig wahren Menschen", wir ja nicht - das wollte ich damit nur sagen. Aber es war nur ein Wortspiel, nicht so wichtig.

Bei der Umfrage gibt es vielleicht auch zwei oder drei Begriffe, die in Frage kommen wüden und für die Mehrheit akzeptabel wären, deswegen meinte ich, mehrere sollten ankreuzbar sein.