Nikon D800 / D800 E - Kauf ja/nein, warum?

das würde mich allerdings auch brennend interessieren.
und besonders die 800 E mit ohne Tiefpassfilter.

Die D800 ist auf Grund der Pixelanzahl für mich ein 'no-go'. Da wird mir meine D700 erhalten bleiben, bis die Möhre irgendwann auseinander fällt. Wenn es dann nix mit <= 20MPix in dem "kleinen" Gehäuse gibt, muss ich wohl oder übel in Richtung D4 schauen

Ich werde mir garantiert die D800 kaufen - aber nach 3 Monaten
die letzte Schärfe die die D800 E hervorbringt brauche ich nicht
wenn ich Video nutze bring es die Nachteile Moiré und Farbsäume
auch meine Bilder mit der D300s verkaufen sich gut
aber die 36 Mio bringen mehr Geld

Meiner Ansicht nach ist die Kamera den Spezifikationen nach für den, auch ambitionierten, Amateurfotografen komplett ungeeignet.

Die Mehrheit hatte wohl ein NAchfolgemodell der D700 erwartet, die es gerade dem Amateur- oder Semiporfessionellen Bereich antut... das ist wohl nicht der Fall. Die Schlagrichtung der Kamera mit dieser Auflösung und nahezu keinen anderen Verbesserungen (den Spezifikationen nach) gegenüber der D700 lässt eine andere Vermutung nahe: Die D800 soll professionelle Fotografen darüber nachdenken lassen, die Mittelformat im Schrank zu lassen, und allen Canon-Affiliates unter den Pros den Gedanken zu injizieren, zumindest für den Studiobereich doch mal über eine Nikon nachzudenken.

Das war so auch von mir nicht erwartet, aber nun denn: Nikon hat gesprochen. Für mich war 5 Minuten nach Studium der Daten klar, dass diese kamera (auch als Traum) keinen Platz auf meinem Wunschzettel hat.

Wenn man es recht überlegt ist der Entschluss von Nikon sogar nachvollziehbar. Mit der D300 und D700 hat man sehr gute Kameras für Amateure auf dem Markt, die noch keine Alterserscheinungen zeigen und sich weiterhin sehr gut verkaufen. Die D700 wird preislich nach unten gedrückt und wird den ein oder anderen in die FX-Welt über den Preis locken. Ein Nachfolger der D300s steht irgendwann an.

Und vielleicht gibt es gar nicht so viel, was sich im niedrigeren FX-Segment derzeit für den Hobbyfotografen tun lässt. Ein paar Detailverbesserungen, ein wenig höhere Auflösung, ein wenig besseres Rauschverhalten... vielleicht reicht das alles nicht um ein wirkliches Update für den semiprofessionellen FX-Bereich erfolgreich herauszubringen. Dann also die Profis...

Ist zumindest meine Meinung

lg

devotion_he

Mir fehlt die nötige monetäre Flexibilität im Augenblick für die D800 - mit oder ohne E.

Bin halt auch nur Hobby- und nicht Profiknipser.

Aber 36.8MPixel bei FX?? Aber besser bei FX als DX.

Aber da kommt wieder 'Das Haben Wollen'...

die D800 wäre für mich nur eine Überlegung wert, wenn die AF-Punkte mehr in die Ecken ragen würden. Das ist der einzige Punkt, der mich an meiner D700 stört.
Video wird für mich erst interessant, wenn full hd 50p oder 60p möglich sind, also 50 bis 60 Bilder pro Sekunde in Full HD.

Ich habe mir die Nikon D800 bestellt. Aktuell fotografiere ich mit einer D300 (Vorgänger von D300S).

Warum die D800?

Ich wollte schon länger auf Vollformat umsteigen.

Nachdem ich die D300 kaufte kam gleich die D300S heraus. War etwas ärgerlich. Den selben Fehler wollte ich nicht nochmals machen. Darum wartete ich fast 1 1/2 Jahre.

Ich arbeite als Studiofotograf und brauche keine 10 Bilder/Sek. und auch keine ISO 250'000. Ich brauche eine zuverlässige Studiokamera.

Da ich seit 20 Jahren mit Nikon fotografiere und einen teuren Objektivpark habe bleibe ich bei Nikon. Alternativen gäbe es einige.

Ich vertraue Nikon, dass sie mit der D800 wieder ein zuverlässiges Model auf den Markt bringt das professonellen Ansprüchen genügt.

Die D4 ist mir etwas zu teuer.

Die D800E will ich nicht weil ich hauptsächlich im Studio arbeite und Moire Entfernung meinen Workflow unnötig verlangsamen würde.

Ich glaube, keiner hier im Forum wird erkennen ob ein Bild mit einer D700 oder D800 erstellt wurde. Also wer eine D700 hat kann getrost zwei Generationen Kameras überspringen, ausser die Cam hat schon über 150'000 Spiegelschläge hinter sich.

Und zuletzt noch zu der Auflösung, was schon viele emotionale Kommentare in verschiedensten Foren auslöste:

Die 36 Megapixel stören mich nicht, ich kann damit umgehen

Wer 36 Megapixel viel zu viel findet, der soll die Kamera einfach nicht kaufen und das Problem ist gelöst.

12 Megapixel an einer Handycam für Facebook Knipsbilder sind OK, 36 Megapixel für ambitionierte Hobby- und Profifotografen für Grossformatprints sind hingegen völlig unsinnig?

Und zuletzt noch: Viele Megapixel machen eine Kamera noch lange nicht zu einer guten Kamera.

In ein paar Wochen kann ich hoffentlich die ersten Bilder hier zeigen.

Ein Nikon D800 After Work Treffen ist in Planung. Wer also in der Gegend von Zürich lebt soll sich einfach melden.

D800 hin oder her, ich wünsche allen weiterhin tolle Bilder und viel Spass beim fotografieren.

leider werden nur die wenigsten objektive ausreichend reserven für die 36 mp bieten, damit wird man quasi auch gezwungen den objektivpark zu erneuern... im vergleich zu 700er immerhin eine verdreifachung...

allerdings würde ich mir ein wenig verarscht vorkommen wenn ich mir kürzlich erst eine d3x gekauft hätte...

vielleicht gibt es ja eine entschädigung a la sigma, die erstatten den topmodelkäufern mit erscheinen eines neuen, besser und deutlich günstigeren modells mal kurz 4000€.

Dann hast du die falsche Kamera bestellt. Die D800 hat Moire-Entfernung, die D800E dagegen nicht.

lg

devotion_he

ich habe lange auf die D800 gewartet. (bin zur Zeit noch mit der D200 beschäftigt) Für mich ein grosser Schritt in die Zukunft, mehr Pixel als ich brauche, verlangsamt wohl etwas das Arbeiten mit Photoshop,..... aber trotzdem werde ich mir den Spass leisten. Der Vorteil von so viel Pixel,...ich kann auch nachträglich noch das Bild beschneiden & Bildausschnitte enger wählen, ohne grosse Verluste.

Für mich die D800 mit Tiefpassfilter, zur Moire und Farbsaum-Korrektur.
Ich denke auf das bisschen weniger Schärfebrillanz kann ich verzichten

liest du eigentlich auch was du da schreibst???

dein kommentar an fotofreak klingt ein wenig shizo

Bis zum Erscheinen der D800 habe ich wohlwollend vernommen, dass der Pixelwahn (Vollformat) sich zwischen gesunden 12 bis ca. 20 MP eingependelt hat. Stichwort: Pixeldichte (Anzahl pro Flächeneinheit).
Die Zahl von 36,3 MP lässt sich verdammt gut durch 3 teilen. Meine Vermutung: es sind 12,1 M Pixel, die, wie auch immer, auf das dreifache aufgepimpt sind. Fuji hatte mal einen ähnlichen Ansatz vor ca. 10 Jahren in der Sx-Pro-Serie.
Wenn es reale 36 MP sind muss den Nikon-Herstellern wirklich ein Quantensprung gelungen sein.
Da ich mit einer D700 sowohl im Studio wie auch On Location sehr gut fahre warte ich den Ablauf meines Leasing-Vertrages in 2 Jahren ab. Dann gibt es genug Erfahrung mit der D800 mit und ohne E.

wie lange ist die Canon 5D Mark 2 mit ihren (echten) 21 Megapixeln auf'm Markt?
Der Sprung von 12 auf 36 Megapixel hört sich groß an, ist aber garnicht so doll, wenn man sich die Auflösung anschaut: aus 4.256 x 2.832 werden 7.360 × 4.912 ... die Pixeldichte hat sich auf der Strecke um den Faktor 1.7 erhöht, bei einer 4 Jahre alten Kamera ist das nix dolles.

Interessant ist, dass die D800 im Gegensatz zur D700 einen 100%-Sucher hat.

ich denke mal auch...
Hab selbst die D700 die ich speziell an Weitwinkelscherben verwende und meistens mit der D200 arbeite. Was auch nicht so wehtut da ich den Body für lächerliche 250€ geschossen habe. Und die war noch fast neu.
Ich bin nach wie vor der Meinung das Hybriden (Foto&Film) in meinen Händen nichts zu suchen haben

Klingt vielleicht überholt, ist aber so.
Wenn ich ein Film drehe kaufe ich mir entsprechend Gerät dafür oder miete es.

Ich hab mal ein gesehen der ein Filmchen drehte mit ein Fotoapparat und dachte mir auch so, wie bescheuert sieht das denn aus

und der einzigste Grund warum ich mit Nikon arbeite ist der weil Leica einfach nicht mehr das ist was es früher mal war.

Wie schon gesagt, wer die 700 hat sollte dabei bleiben.
Die D800 ist einfach zu teuer und bietet mir jedenfalls keine große Alternative für ein Umstieg.

und das ist erst recht kein Grund
ist wie Autofahren.., wo fängt der Kotflügel an und wo hört er auf...,
das hat man bei ein Auto ja auch ziemlich schnell drauf

@ RAPTOR_ART:
lieber sehen wie lang das Auto ist als irgendwas sehen und dann noch 10% draufrechnen müssen.

Und die D200 ... manchmal habe ich geglaubt, die ist ein besserer Staubfänger als mein Staubsauger.

fein..., ich komm klar

Hmmm, wie es scheint, soll die D800 eher für Portrait/Fashion und Landschaften geeignet sein (mit AA-Filter) wohl weil sie Strukturen sauberer abbildet und die D800E eher für Aktaufnahmen (hab ich so gelesen). Wobei ich denke das kommt eher aus dem Umkehrschluss dass die D800E bei Strukturen eher zu Moiree neigt als die D800. Die zusätzliche Schärfe die mir die D800E gegenüber der D800 bringt dürfte ich mit meinen Mittelklasse-FX-Objektiven wohl eh nie sehen. Trotzdem dürfte sie aber meiner D300 an diesen Objektiven überlegen sein (nehm ich mal an) - irgendetwas ist immer der Engpass.

Den Wechsel von DX auf FX schiebe ich schon lange vor mir her und spätestens wenn meine D300 aussteigt, muss ich mich mit den Vor- und Nachteilen der D700 versus D800 auseinandersetzen - eine D4 spielt sowieso in einer andern Liga und kommt gar nicht in Frage und von den älteren Kameras würde es wohl ev. auf eine D3x raus laufen, welche auch gebraucht noch ne Stange Geld kostet.

Nur so aus Neugierde hab ich mal die günstigsten Preise der Nikon - Vertragshändler abgeklärt und der Preisvergleich spiegelt eure Voten wieder - die d800 kostet neu im Moment nur unwesentliche 570 EUR mehr als eine neue D700.

Was ich mir eigentlich gewünscht hätte von der Nachfolgerin der D700, ist eine schönere Freistellung durch das Vollkormat bei offener Blende,etwas mehr Schärfe und Dynamikumfang als bei meiner D300 und ev. noch ein klein Bisschen mehr brauchbaren ISO-Spielraum.

Denkt ihr ich bekomm das wenn ich die D800 kaufe?

LG

Was meinst du mit shizo? Und nein, ich lese es nicht, weil ich es ja schon schreibe. Lesen tue ich was andere schreiben.

devotion_he

Ich denke mal von einer D700 wird kaum(!) jemand auf eine D800 umsteigen. Aber wenn eben auch Filmen muss (zum Beispiel Journalisten, die ihrer Redaktion nicht nur Fotos, sondern für den Online-Auftritt auch ein Video abliefern müssen), dann hat die D800 natürlich große Vorteile. Oder wenn man die Pixelmenge wirklich braucht und damit auch umgehen kann, wird man die D800 auch gerne nehmen. Mich persönlich würden nur die ISO 50 interessieren, die die D700 nicht bietet. Und der zweite Kartenschlitz ist auch nett.

Interessant finde ich, dass Nikon einen Slot für SD-Karten einbaut - das gab's bei semi-professionellen DSLR von Nikon ja noch nicht. Kommt langsam das Ende der CF-Karten?

Für mich ist die D700 schon zu gut und bietet zu viel; Filmen muss und will ich nicht - da muss ich nicht noch mehr Geld für eine D800 ausgeben. Und wenn ich von einer DX-Nikon umsteigen wollte (was ich jedem empfehlen kann, der es sich finanziell leisten kann), dann würde ich mich freuen, dass die D800 den Markt-Preis der D700 vielleicht etwas drückt.

Mal ganz ehrlich: Brauchen wir einen Nachfolger für die D700?

Jens

Was ich mich frage, wenn die D800 36MPixel hat, warum dann nur Videos im 1920*1080 Format (maximal).

Reicht die Leistung der Prozessoren nicht aus um höhere Auflösungen zu berechnen/speichern?
Oder liegt es an den CF + SD Karten, sind die nicht schnell genug?

Oder fehlt es am Standard?

Außerdem, nimmt die Kamera nur die mittleren 1920*1080 Pixel und zeichnet die auf, oder rechnet sie ihre volle Auflösung runter?


(nein - ich brauch kein Video in einer DSLR)


Ich persönlich hatte mir die D700 damals gekauft, weil sie recht lichtstark war. Ich frage mich inwieweit die D800 da herankommt. Ich denke Aufgrund der deutlich kleineren Pixel wird sie im hohen ISO Bereich gegenüber der D700 nachlassen.

Aber da warte ich mal auf Testbilder.


Eine andere Frage stellt sich mir, die D700 mit Batteriepack kann 8 Bilder/sec aufnehmen, ohne Batteriepack 5 B/s.
Wie sieht es damit aus bei der D800. Soweit ich das gelesen hatte war da nur von 4 B/s die Rede - ohne Batteriepack wohlweislich. Wie sieht es mit aus?



Bernd

hier sind Bilder zu finden
http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d800/sample02.htm

Ich würde mich nicht an den 36MPixeln aufhängen. Aus meiner Sicht ist das ebenso ein Maximalwert wie X.000 Iso. Muss man ja nicht mit arbeiten - man kann, wenn man es braucht. Bislang konnte man bei jeder Kamera, die ich hatte, die Auflösung zurückdrehen und hatte dadurch an anderer Stelle Vorteile. Kann mir nicht vorstellen, dass man mit der D800 jedes Foto mit 36MPixel aufnehmen muss. (Mit einem Porsche muss man auch nicht 250 auf der Autobahn fahren.)

Übrigens finde ich auch einen Vorteil bei der D800: Wer von der D200 aus umsteigt, benötigt keinen neuen System-Blitz - das war von den analogen SLR zur D100 und von der D100 zur D700 leider jedes mal anders.

Jens

Ein Kurzfilm mit der D800 abgedreht.

http://gizmodo.com/5882995/f … -test-film-promises-promises

Ich denke die Qualität ist mehr als genug.