Street Art und Bildrecht mit der DSVGO

Na nicht so ganz. Selbst die Einschätzung des Anwalts von Espen Eichhöfer sieht ja ungereimtheiten bzw. kritisiert die schwammige Einschätzung. Zitat aus dem
Zeitunsartikel:"Kritikwürdig finde ich, dass das zentrale Argument für die Annahme der Persönlichkeitsrechtsverletzung die Art der Präsentation des Kunstwerks war“, sagt denn auch Eichhöfers Anwalt. „Über Zulässig- und Unzulässigkeit der Ausstellung des Fotos hat mithin der Grad der Sichtbarkeit des Fotos entschieden. Das finde ich ziemlich problematisch, denn Kunst lebt letztendlich von ihrer Sichtbarkeit"
Andrea Diener (2018): https://www.faz.net/aktuell/ … nfotografen-15529676-p2.html
So wurde im Prozess zum Beispiel zwar der Ersatz der Anwalts-/Gerichtskosten der Klägerin bestätigt, der Schadenersatz jedoch abgewiesen.
Sei mir nicht böse, aber ich halte mich lieber an Urteile als an die Presse, wenn es um eine Richtung geht, denn im Zweifel kann man sich auf ein Urteil berufen, auf die Presse jedoch nicht.

Ich habe bezüglich des Verfahrens nochmal ein wenig geforscht und bin auf das hier gestoßen...
Abweisung vor dem BVerfG:
BVerfG, Beschluss vom 8.2.2018, Az. 1 BvR 2112/15
In Absatz 5 wird hier ein kleiner wenig genauer begründet, warum hier das Persönlichkeitsrecht stärker gewertet wurde als das KUG:
Zitat aus dem Beschluss Abs.5:
"Mit angegriffenem Beschluss wies das Kammergericht die Berufung des Beschwerdeführers gemäß § 522 Abs. 2 ZPO zurück. Selbst wenn davon auszugehen sei, dass das Aufstellen des Fotos unter § 23 Abs. 1 Nr. 4 KUG falle, stünden der Zurschaustellung des Bildnisses jedenfalls berechtigte Interessen der Klägerin nach § 23 Abs. 2 KUG entgegen. Das Foto sei nicht im Rahmen einer Ausstellung als eines unter vielen, sondern großformatig, die gesamte Fläche einer Stelltafel einnehmend an einer der verkehrsreichsten Straßen der Stadt zur Straße gewandt präsentiert worden. Insofern sei die Klägerin einer breiten Masse als Blickfang ausgesetzt worden und nicht, wie in einer Kunstausstellung regelmäßig zu erwarten, lediglich der Betrachtung durch kunstinteressierte Besucher."

Und hier nochmal aus Abs. 20:
"Für die Gewichtung der Belange des Persönlichkeitsschutzes wird neben den Umständen der Gewinnung der Abbildung, etwa durch Ausnutzung von Heimlichkeit oder beharrlicher Nachstellung, auch bedeutsam, in welcher Situation die betroffene Person erfasst und wie sie dargestellt wird"

Spannend wird es aber auch hier, Abs. 22:
Die Lösung der Spannungslage zwischen Persönlichkeitsschutz und dem Recht auf Kunstfreiheit kann nicht allein auf die Wirkungen eines Kunstwerks im außerkünstlerischen Sozialbereich abheben, sondern muss auch kunstspezifischen Gesichtspunkten Rechnung tragen[...]In der Interpretation eines Kunstwerks sind werkgerechte Maßstäbe anzulegen, dabei sind in der Abwägung der Kunstfreiheit mit anderen Belangen strukturtypische Merkmale einer Kunstform zu berücksichtigen"

bei letzterem stellt sich mir die Frage, ob dann der Soldat, der beim Mauerbau über den Stacheldraht gesprungen ist, heute auch erfolgreich gegen diese fotografische Darstellung erfolgreich klagen könnte?

Im Abs.24 findet sich, für mich zumindest, die einzige klare Zusammenhängende Erläuterung, die evtl. beitragen könnte wie man künftig damit umgehen kann/soll:
"Das Kammergericht hat die Bedeutung und Tragweite der Kunstfreiheit bei der Zuordnung des Bildnisses zum Anwendungsbereich des § 23 Abs. 1 Nr. 4 KUG und in das Ergebnis seiner Abwägung im Rahmen von § 23 Abs. 2 KUG einbezogen (vgl. BVerfGE 120, 180 <223>) und ist dabei auch den Eigengesetzlichkeiten der Straßenfotografie gerecht geworden. Indem es die Schwere der Beeinträchtigung des Persönlichkeitsrechts der Klägerin aus der Art der Präsentation des Bildes als großformatigem Blickfang an einer öffentlichen Straße herleitet, hat das Kammergericht nicht verkannt, dass es mit der Kunstfreiheit nicht vereinbar wäre, ihren Wirkbereich von vornherein auf Galerien, Museen oder ähnliche räumlich begrenzte Ausstellungsorte zu begrenzen, sondern hat die besondere Persönlichkeitsverletzung der Klägerin durch die hervorgehobene Präsentation auf einer großformatigen Stelltafel an einer der verkehrsreichsten Straßen einer Millionenstadt zum zentralen Punkt seiner Abwägung gemacht."

Heißt für mich, wie es vorhin auch erwähnt wurde, wenn es nicht auf der Straße stehen würde, somit nur einem kleinen Kreis, ggf. auch nur ausgewählten Besuchern, zugänglich, dann hebt dies die künstlerische Freiheit über das Persönlichkeitsrecht.

Interessant wäre für mich hierbei, wie man damit bei Insta verfahren müsste, ob es genügend wäre, sein Profil auf "privat" zu stellen, um somit die Öffentlichkeit einzuschränken?
Ich hätte doch Jura studieren sollen ...obwohl, ob das wirklich helfen würde??