Warum bedarf es für viele Herren die Anrede Herr,-Sir usw.?

Hach...immer dieser Überschuss an Hormonen, wenn der Frühling erwacht.

Warum könnt ihr euch nicht alle ein wenig lieber haben als sonst und jeder soll sein eigenes Süppchen kochen!?

oder Sübbchen aber nicht allzu lange sonst gibt es Subbigkeit...

Ok jetzt wirds albern...

Albern war es schon mit dem Eröffnungsbeitrag. Aber Comedy geht ja immer.

... Den Beitrag spannend und bis zu einem gewissen Punkt vor ein paar Seiten echt Unterhaltsam, ich sag ja immer "besser wie Verkaufsanzeigen" aber seit einigen Nachrichten geht's vollends am Thema vorbei...

Antworte vernünftig, themenbezogen und nicht Frauenbezogen...Dragonlady schreibt und fragte vor allem vernünftig... Alles andere ist Quatsch... Hier fragt eine Frau die wissen will, warum einige auf Titulierungen stehen...also lasst es doch einfach wieder interessant werden und nicht langweilig wie Pingpong...

So what?

Das ist sehr neutral dargelegt, unterschlägt allerdings komplett, wie tendenziös das ganze daherkommt. Haben die meisten anderen Foristen schon erkannt.
Und frauenbezogen ist es nur insoweit, als die TE eine ist.

@****lys
Danke für deine Sympathieanerkennung, ich weiß das ich eine sehr gute Wahl getroffen habe.

Sollte es mal zu einer realen Begegnung kommen, kannst du dir gern selbst ein ungefiltertes Bild von ihr machen.

... Foristen haben aber bis zu einem gewissen Grad tolle Antworten gegeben die ich sogar interessant fand...

Natürlich schreibt sie provokant und teilweise bissig... aber wie es in den Wald reinschallt usw.

Ist sie zu stark bist du zu schwach... Hat mal ein Lutschpastillenhersteller gesagt womit er oftmals recht hat...

@*********_Boon: Man weiß ja nie, wann man sich das zweite Mal, und dann real, begegnet. Wird aber sicher erfreulicher als hier.

@******_he: Wir sind allerdings mittlerweile auf Seite 9, was kaum einem Thread wirklich gut bekommt.
Und besagte Lutschpastillen heißen, Achtung erneutes Wortspiel, auch nicht Frecherman´s Friend.

Ich finde es immer irritierend, wenn Threads zwar als Fragen formuliert, aber nicht so gemeint sind.
Entweder interessiert einen wirklich, wie andere etwas, was man selbst nicht versteht oder gar doof bis scheiße findet, erleben und empfinden, dann sollte man aber eine gewisse Offenheit für das Erleben anderer mitbringen.
Oder man hat seine Meinung dazu eh schon in Stein gemeißelt, dann nutzt man Thread eigentlich nur zu Provokation, um sein eigenes Bild möglichst wirksam kundzutun und zur eigenen Ego-Politur, weil man sich selbst viel geiler findet.
Dann ist der ganze Thread aber nur ne Pseudo-Frage, Mittel zum Zweck.
Und dass so was irgendwann ausufert, liegt auf der Hand.

Fakt ist und bleibt, was auf die TE (wahlweise das Froilein) dominant wirkt, muss so wenig anturnend und dominant auf andere wirken, wie eine geforderte Ansprache es bei ihr tut.

Und in einem Punkt bin ich ganz bei Gordon:
Niemand vermag es, nur das 'Wesen' eines Menschen wahrzunehmen.
Auch Blinde und Gehörlose nicht.
Es kommt immer (viel) Äußeres dazu, Handlungen, Sprachen, Gesten, whatever.
Normal.
Sich davon abheben zu wollen, ist bestenfalls ein netter Versuch.

Und dann sind wir wieder einfach nur bei der Geschmackssache.
Denn was wirklich für Einzelne dahinter stecken mag, scheint ja nicht wirklich gefragt.
Siehe oben.

Ich habe nirgens geschrieben das ich unfähig bin typische Verhaltensmuster, die als dominant gelten, wahrzunehmen. Aber ja ich meinte den "typ Mann" und niemand spezielles.

Warum sollte das so sein? Männer lieben doch kleine Machtkämpfe untereinander und so ein Gegenüber ist doch perfekt dafür geeignet um etwas Spaß zu haben.


Wo hast du denn das aufgetrieben?
Google doch mal bitte die Definition "Wesen" und "Ego" und denke dir keine eigene Interpretation aus.
Dann findest du auch raus das "Wesen" eine Eigenschaft und das Ego das "selbst", das "ich" oder das Selbstwertgefühl ist.

Und den Weihnachtsmann gibt es auch...mach mal die Augen auf.


Wenn es ihn Kickt und es ihm wirklich wichtig ist, würde ich dafür bei niemanden meine Hand ins Feuer legen! Es gibt hier ja genug Beispiele bei denen der geliebte Partner kein BDSM bietet und man sich anderweitig seinen Kick holt.
Ein Partner verlangt nix was ich ihm nicht geben kann oder will ist schon etwas naiv gedacht und zudem sehr egoistisch.
In einer Partnerschaft sollte man über alles reden können und etwas Kompromissbereitschaft mitbringen...ohne das funktioniert eine Partnerschaft auf dauer nicht.
Das aber nur mal als gratis Tipp.

Was ist denn hier los???

Ok, ich wurde mal mit "Sir" tituliert … Und? War es so schlimm???

Egal … weiter …
Hey, nichts gegen den Weihnachtsmann, ja?

Bin ich noch in der BDSM Gruppe??? Und wie lange ist NIEMALS?

Wahrer echter Mensch??? (Wie lang war ich weg???)



Daran liegt es??? Aha … dann ist alles klar …

Wenn wir wieder zurück zum Thema kommen, habe ich eine Frage:
Was ist eigentlich gemeint? Titulierungen im Allgemeinen oder in dem ersten Anschreiben? Gehört Siezen dazu oder nur bestimmte Ansprachen?
Und, das meine ich ganz im Ernst, ist eine ernsthafte Diskussion erwünscht oder weiterhin rumblödeln (Ich kann beides … nur mache ich mir dann nicht so die Mühe, jemandem tatsächlich zu erklären, warum das so ist).

Lieben Gruß,
Kal …

Also ich hatte zwar schon geschrieben, aber hier noch mal meine Meinung Herr, Sir, Master, Whatever im ersten Anschreiben = affig wenn derjenige so von mir genannt wollen würde.

Beim Sir frag ich sind wir in England oder ist der Herr adelig (wobei das Sir inzwischen eine normale formale Anrede geworden ist wie Herr.. wie es früher auch bei uns üblich war da war jeder Mann den man nicht kannte ein Herr oder wenn man den Anstand wahren wollte um Respekt zu zeigen oder wenn derjenige über einem Stand so wie ein Mann zu einer Frau Frau oder Fräulein sagte, wenn es sich um jemanden handelte, der / die halt nichts mit einem persönlich zu tun hatte)

Bei Master/ Meister frag ich wo derjenige seinen Abschluss gemacht hat.

Ansonsten denk ich ist diese Anrede / Ansprache durchaus legitim wenn man dafür einen Fetisch hat. Die einen sagen zu ihrem Schatz Hasipupsi die anderen halt Sir oder sonst was.

Und ich denke es ist durchaus eine ernstgemeinte Diskussion gewünscht.

Bei MEISTER muss ich immer an die "bezaubernde Jeannie" denken... blinzel

.. und ich am Pumuckel.

Man sollte aufpassen, was bestimmte Worte an Assoziationen auf der Gegenseite wecken. Könnte kontraproduktiv sein.

Aber ich bin da eigentlich ziemluch indifferent. Gibt viele Subs die stehen drauf, also... warum nicht. Müssen sich halt zwei finden beu denen es passt.

...und ich an Röhrich.

Meister (= Master, Meester, Maitre etc.) ist deswegen wohl eher im Ausland verbreitet, weil man bei uns nicht in den Ruch von Gas Wasser Sch... kommen will.

Meine ich im Ernst - aber eigentlich meinte ich die TE … (und nebenbei, sie hat mich "Sir" genannt … ohne meine Aufforderung … )

Da ernst gemeint, schreibe ich auch bei Dir ernst.
Ja, diese "erste Anschreiben", wenn nicht vorher im Chat oder Thread schon darüber gesprochen wurde, nenne ich Spammer und haben nichts mit richtigen Anschreiben zu tun. Das ist eine "Verarsche" für, weiß ich nicht. In anderen Threads, wo das Thema vorkam, meinten ein paar Damen, dass sie aus Spaß sich doch treffen wollten (weil gedacht wurde, dass es "Beischlafbettler" wären) und trotzdem eine Absage bekommen hatten. Was die Leute wollen kann ich also nicht sagen. Was ich aber sagen kann ist, dass diese Anschreiben, wie geschrieben, keine Anschreiben sind - sie befassen sich weder auf den Profiltext, noch haben sie mit der angeschriebenen Person irgendwas zu tun. Es sind an verschiedene verschickte gleiche Mails …
Darüber zu diskutieren, ob sie jemanden mit "Herrn" angesprochen werden wollen oder nicht ist denen "Piep" egal … es geht nicht darum (worum es denen geht, weiß ich aber auch nicht )

Ist für Dich legitim und kannst Du so machen. Wenn Dein Partner aber es mag, dass es anders sein soll … kannst Du das gerne verweigern. Was aber, wenn er sonst in Ordnung ist? Was wenn es ihn befriedigt? Es gibt sogar Situationen, wo die Dame das schon beim ersten Treffen macht … weil der Typ einfach passt …
Und so ungewöhnlich ist das bei der Szene nun auch wieder nicht …

Du meinst wahrscheinlich beim ersten Anschreiben … denn ansonsten kann ich mir das nicht vorstellen, dass Du das ehrlich meinst. (Und zu dem ersten Anschreiben habe ich ja schon was geschrieben …) Bei nicht "Spammern" würde ich tatsächlich folgendes schreiben:
Nach dieser Logik müsste man eine "Dreilochstute" fragen, welcher Hengst sie besprungen hat? Energie Vampiere arbeiten bei Rheinernergie? Dom's sind Priester? What???
Ich würde mich mit Dir wahrscheinlich darüber kaputtlachen, aber hier wollten wir ernst darüber reden und ich frage mich tatsächlich, ob hier, in einer ernsten Session, vielleicht sogar bei einer Playparty, eine Sub vor versammelter Mannschaft, sowas fragen würde … bei dem Dom, den sie liebt …

Der ist wirklich Cool … den merke ich mir: "Hasipupsi"

Lieben Gruß,
Kal

PS.: Bitte nicht übel nehmen, dass ich Dich zitiere.
PPS.: Bin ich mir nicht sicher. Immerhin sind die Kommentare der TE nicht immer so ernst. Falls doch, sind sie nicht sehr höflich …

Ich guck mir den Thread jetzt schon eine Weile an und bin immer wieder überrascht was man mit so einer primitiven Anfrage für einen ziemlichen Bohei auslösen kann. Es gibt nämlich keine allgemeingültige "Lösung" zu dieser Frage...
Weil es eine rein subjektive Sache ist.

Wenn sub devot genug ist, stellt sich so eine Frage erst gar nicht...dann macht sie es von sich aus

Das witzige an der Sache ist...wenn subs untereinander quatschen bezeichnen die allermeisten ihren Partner/Dom als ihren Herrn aber wenn er sich wünscht das man ihn so nennt, dann ist er plötzlich nicht mehr "Naturdominant" in seinem "Wesen" also dem echten Menschen, wie wir heute gelernt haben

Für mich persönlich bleibt es ein Unterschied, ob es ein Mann im Mail-Erstkontakt verlangt, oder ob sich das in einer DS-Beziehung entwickelt.

Für mich ebenso. Und laut EP geht's hier eben nicht um schon bestehende Beziehungen, sondern um Forderungen nach "Herr", "Sir" & Co. bei der ersten Kontaktaufnahme.

Im Erstpost (also EP) steht da nichts davon drin … es wurde auch nicht im 2. nachträglich erweitert … erst später hat sie (also die TE) ergänzt.

Deshalb ist es ja etwas "durcheinander". Vor allem hatten wir diese "erste Kontakt ich bin Dein Herr" Debatten schon soooooooo oft … deshalb war es ja was anderes, dass es genau diese nicht betrifft. (Nur so mein Gedanke dazu)

Lieben Gruß,
Kal

Dazu war auf den ersten 2 Seiten nix zu lesen und selbst die Te hat in ihrer Antwort auf meinen Beitrag nix in die Richtung erwähnt. Im Gegenteil! Sie schließt eine Anrede generell aus. Ein Mann der sie liebt (und es dauert ja bis man von Liebe spricht) würde das nie von ihr verlangen.
Aber mir scheint der Wunsch nach einen Naturdominanten Mann auch überdenkenswert in ihrem Fall, nach den Eindrücken hier.
Kann mir zumindest kaum vorstellen das so eine zielorientierte Person mit einer klaren, eindeutigen Richtung und deren Verfolgung etwas ist, den sie sich lange unterordnen könnte.
Aber das ist nur mein Eindruck.

Ich denke also bin ich .

Vielleicht mag mir jemand diese Wortkreation erläutern?
Synonym komme ich auf ‚ursprüngliche Gestalt‘.
Wir Menschen sind Kulturwesen. Unser Lebensraum ist kulturgeprägt, ebenso unsere Lernentwicklung, Erfahrung, Charakterbildung.
Natürlich im Sinne von ursprünglich ist da wenig. Und ich glaube auch nicht, das irgendjemand in diesem Sinne natürliche Dominanz erleben möchte, ob mit oder ohne ‚Herr‘. Die wäre recht unangenehm...

LG Maik