Das große Theater zur 'Bundestagswahl'

Ich hatte keine Ahnung, dass der Bundestag etwas mit Sex und Geilheit zu tun hat!!!!!

hat er natürlich auch ... war aber nicht Thema dieser Umfrage!

Wohl in der falschen Gruppe gelandet?

Nur weil der Joyclub eine erotische Plattform ist, muss nicht jede Gruppe hier sich ausschließlich mit Sex und Geilheit befassen. Wir haben - zum Glück! - auch noch anderes im Kopf ...

(Der Antaghar)

Vor den Wahlen wir doch alles versprochen (kommt von Versprecher...), was dringend geändert werden muß! Gehalten wird dann wieder mal nichts. Es sei denn, es füllt die Geldsäckel der Regierenden. Frei nach dem Motto : was interessiert mich mein Geschwätz von Gestern?

Aber, der Staat ist nicht irgendeine Institution - der Staat sind wir, und alles, was "die da oben" machen, können sie nur machen, weil wir ihnen dazu mit unserer Stimme die Erlaubnis gegeben haben.

Und *WIR*, die man durch Versprechen und Angst vorgeformt hat, sind viel leichter lenkbar. Wir marschieren in die Staatsform der ehemaligen DDR mit LPG und Fremdbetreuung unserer Kinder. Der Nachwuchs wird früh genug geformt, um später willig zu sein. Und keiner merkelt es! Mich wundert es nicht, daß es so viele Parallelen gibt, denn, wes Geistes Kind ist denn unsere gewählte Volksvertreterin?

unsere nicht!
Weder der Bundestag noch 'der Staat' ist eine Institution von jederfrau/mann, nur weil rituell 'Wahlen' abgehalten werden! Das sind immer dieselben Totschlagsargumente, die nicht zutreffender werden, nur weil man sie ständig wiederholt!

Wer sich die Mühe macht und die vier bis fünf einflußreicheren Parteien daraufhin untersucht, wer von ihren Mitgliedern in die Landes- und sogar Bundesebene als Kandidat vordringt, der merkt, daß es nicht um Fachkompetenz, Integrität usw. geht, sondern lediglich um das Netzwerk und/oder die Ressourcen, die solche Kandidaten gewinnbringend der Partei zuführen -- zum eigenen Vorteil eines guten Listenplatzes!

Wahlen werden doch nur veranstaltet, um uns in dem Glauben zu lassen, wir könnten hier demokratisch etwas mit entscheiden oder gar bestimmen. Das ist pure Augenwischerei.

Wer noch nicht gemerkt hat, dass spätestens nach einer Wahl selbst sogar die Parteien, die vorher als Revoluzzer aufgetreten sind, letztlich nicht das Geringste an der Politik ändern, wenn sie gewählt wurden - der muss blind sein.

Wir haben hier in Baden-Württemberg das beste Beispiel: Mehrere grüne Oberbürgermeister, ab etwa Januar sogar in Stuttgart - und eine grüne Landesregierung. Und es geht letzten Endes alles im gleichen Trott weiter wie bisher. Und wenige Monate nach der Wahl weiß man, dass man jede andere Partei ebenso hätte wählen können.

Ich empfehle zum x-ten Mal die aufmerksame Lektüre unseres Threads:

Tabu: Die alltägliche "Gehirnwäsche" - ein Augenöffner

Da ist dieses ganze Theater wunderbar erklärt.

(Der Antaghar)

zur demokratischen Illusion kann man sogar bei Beckmann mittlerweile offene Worte hören (und das will wirklich was heißen):



besonders informativ sind die Sequenzen

0:43:00 bis 0:45:42

und

0:46:55 bis 0:54:32

Hart aber Fair vom 26.11.2012, 21:00 Uhr


http://mediathek.daserste.de … spart-angelegt-angeschmiert-

Ach ja, allmählich langweilt das schon ein wenig. Die politische Kaste gibt sich ja nicht einmal mehr Mühe, ihre Verarschungsversuche am Volk zu verdecken. PKW-Maut sei "vor der Wahl" kein Thema, auf einmal aber der Mindestlohn, ausgerechnet bei der CDU! Meine Güte, diese Vögel haben weder Stolz noch Schamgefühl in ihren Genen. Pures Machtstreben, nichts weiter, damit das blöde Stimmvieh auch ja das Kreuzchen an der richtigen Stelle macht. Und da wundert man sich über Politikverdrossenheit. Ich glaube, korrekterweise müßte es "Politikerverdrossenheit" heißen...

• zur falschen Zeit;
• am falschen Ort;
• im falschen Märchen!


Gruß Chaos

finde die Presseinfo, die mir per email auf den Tisch flatterte nicht mehr, kann also leider nicht Verlag, Titel oder ISBN-Nr nennen. Müsste sich aber auf den Neuerscheinungen der letzten Woche finden lassen.

Der Autor beschreibt wie die Mehrheit der Menschen, die noch wählen gehen entscheiden welche Partei sie wählen. Die, die Ihnen die meisten Wahlversprechen an konkreten Verbesserungen (mehr Lohn, weniger Steuern, mehr Arbeitslosengeld/Rente ....) für ihre Gesellschaftsklasse machen. Selbst dann noch, wenn sie eigentlich wissen, das die hinterher gar nicht umsetzbar/finanzierbar sind.

Also wer Mehrheiten haben will muss ...

Angela Merkel kommt in den Himmel und wird von Petrus begrüßt.
Sie blickt sich um und sieht eine riesige Zahl von Uhren. Merkel fragt Petrus, was das bedeuten soll.

"Nun, jede Regierung der Welt hat eine Uhr. Wenn die Regierung eine Fehlentscheidung trifft, rücken die Zeiger ein Stück weiter."
Merkel schaut noch einmal in die Runde und fragt dann: "Und wo ist die deutsche Uhr?"

"Tja", meint Petrus, "die hängt in der Küche als Ventilator!"

hat die Regierung, die es aus seinem Inneren heraus genau so anzieht.
Politiker, die das umsetzen, was die innere Mehrheit haben will. Deshalb haben wir heute Merkel und einst hatten die Amerikaner George Bush und wir mal Adolf Hitler.

Ausnahmen wie Diktatoren/Fremdbeherrschung bestättigen die Regel oder sind die Ausnahme?

Ich weis erst mal wohl provokant. Die spirituelle Weisheit: Mein innerer Kern zieht wie ein Magnet nicht nur den Partner und Ereignisse an, sondern bestimmt wie mein Leben geschieht ist denke ich auch auf größere Einheiten (Stamm, Volk ...) übertragbar.
Leider ist der Wandel in so großer Masse (die ja bewußt "unfähig", "kindlich", in Angstzuständen, Ersatzbefriedungen statt Bedürfniserfüllung, in Unkenntnis ... gehalten wird = regierbar) viel schwerer als wenn mensch sich selber auf den Weg macht.
Aber möglich.

Der Unterschied zwischen den USA und Deutschland ist der, dass in den USA ein und derselbe Präsident nur zweimal gewählt werden kann. Das bedeutet, dass spätestens alle acht Jahren, gibt es einen Neuen.

In Deutschland, kann man ein und denselben alle vier Jahre erneut wählen. Es kommt somit kein wirklich frisches Blut an die Spitze.

Die Menschen kennen die CDU/CDU und die SPD. Der eine Mist ist schwarz, der andere derselbe, nur in rot. Die FDP hatte vor vier Jahren ihre Chance mit der CDU und Westerwelle, der auf so einem Höhenflug war, hat es für sich vermasselt. Und den Rössler lieber kein Kommentar!

Was bleibt also im nächsten Jahr zu wählen? Wieder Merkel? Die hilft doch den EU-Ländern, die vielleicht nie in die EU hätten eintreten sollen, anstatt dafür zu sorgen, dass jedes Kind in Deutschland einen Anspruch auf einen Kitaplatz hat und auf eine warme Mahlzeit am Tag.

Und alles, was die SPD heute an der CDU kritisiert, sollten die wieder gewählt werden, machen sie doch denselben Mist selbst weiter.

Die Piraten sind sich selbst noch nicht ganz grün und träumen und die Grünen, wären die eine Option?

Es gibt nichts Neues. Somit egal was man an die Führungsspitze wählt, es ist zum Scheitern verurteilt. Also wählt man entweder das, was jetzt schon regiert, den Gegner, der kein Deut besser ist oder man macht es sich gemütlich zuhause und wirft seinen Wahlzettel in die grüne Tonne und zwar sobald sie im Briefkasten gelandet ist?

Opposition ist immer einfach, da hat man's leicht, seine Thesen zu verbreiten, da man nicht in die Verlegenheit kommt, sie beweisen zu müssen.

Zudem korrumpiert Macht. Sie ändert plötzlich ehern geglaubte Grundsätze auf wundersame Weise und läßt einen die Dinge unvermittelt völlig anders sehen. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt. Über kurz oder lang ist man die gleiche Wirtschaftsmarionette, wie alle davor auch. Da werden mit ziemlicher Sicherheit nicht einmal die Linken oder die Piraten eine Ausnahme machen, aber ich lasse mich ja gern eines Besseren belehren...

Um zur Wahl gehen zu können, muss man erst mal eine Wahl haben!


Keiner kann es besser als der Pispers.




Es gibt keine Unterscheide zwischen den Parteien.

Das unterschreibe ich, ohne auch nur eine Sekunde zu zögern ...

Und das ist genau das, was ich damit meine, wenn ich sage, dass die Möglichkeit zu wählen nur pure Augenwischerei, letztlich nur Verarschung ist. Wir haben nur scheinbar eine Wahl - und selbst Parteien, die sich vor einer Wahl rebellisch gaben, sind nach der Wahl kein bißchen anders als alle anderen ...

(Der Antaghar)

...auch der Georg Schramm kann´s...

gehe ich voll mit

und die Frage bleibt, warum haben wir uns genau dieses so kreiert? Was in unserem Inneren, in unseren (unbewußten) Strukturen will genau so eine Welt.?

Oh ja, der Schramm kann's auch. Sehr gut sogar.

Nur muss ich beim Pispers öfter schmunzeln oder lachen ...

Ich denke, man kann diese Thematik nicht komplett aus einer durch und durch spirituellen Sicht allein beurteilen.

Natürlich kreieren wir vieles selbst, doch vor allem in unserem direkten persönlichen Umfeld.

So kämen wir, würde wir das nur spirituell sehen, zu der spannenden Debatte, warum z. B. die Juden sich seinerzeit ihre Verfolgung etc. wohl selbst kreiert haben könnten - und da würde ich dann doch auch andere Faktoren ins Spiel bringen wollen.

(Der Antaghar)

nicht davon, dies alleine dadurch zu betrachten und alles andere nicht zu beachten, da gebe ich dir völlig recht.

Aber das andere wurde und wird (auch hier im Thema) stark beleuchtet/besprochen und führt nicht wirklich zu den notwendigen tiefsten Erkenntnissen oder gar Veränderungsmöglichkeiten.

Das heist diesere innere Magnet ist das, wo ich noch die meisten offenen Fragen habe, wo es sich wirklich lohnt nach Antworten zu suchen.

Hat wahrscheinlich unter anderem mit unserem nicht Erwachsen werden zu tun, das wir nicht voll in Selbstverantwortung/-gestaltung gehen, sondern oft uns noch als Kinder und Opfer wohlfühlen.


P.S. zu deiner Frage mit den Juden gibt es ein gutes Buch (von jüdischen Autorenkollegtive) worin sie beschreiben, was es (äußerlich) braucht damit ein auf der ganzen Welt verteiltes Clansystem sich wieder an einem Ort zu einem Volk zusammen findet. Herbe Kost, war glaube ich eine Zeitlang in Israel verboten und das ich es gelesen habe liegt schon mindestens 15 Jahre zurück, weis den Titel/Verlag etc. nicht mehr

also wenn man mal davon ausgeht, daß es so etwas wie 'Individualität' - und sei sie angesichts der Sozialisierungsmechanismen auch noch so relativ - gibt, dann führt jeder Versuch, politische Formationen durch den Verweis auf den Menschen als Gattungswesen und auf seine Entscheidungen als per se kollektive Entscheidungen zurückzuführen, völlig in die Irre!

Nicht der Mensch hat hervorgebracht, was wir haben, sondern eine bestimmte Spezies innerhalb dieser Gattung. Die kann man jetzt nennen, wie man will, auf jeden Fall ist unser politökonomisches System das Produkt der Lebensweisen und Praktiken einer bestimmten Spezies ... und nicht das von uns allen!

Diese Differenzierung ist - glauben wir - nötig!

nicht in jungen Jahren (hätte mit 22 in den Landtag einziehen können) anders entschieden, würde ich dieser "Politikerspezies" vielleicht auch angehören.
Und wäre wahrscheinlich wie die meisten mit all meinen guten Ansätzen gescheitert und entweder gegangen (worden) oder hätte mich angepaßt.
Ich glaube, dass das System dort einen stark verändert sogar zwingt aber wenn das, was dort erwünscht ist nicht schon vorher in mir war/ist wird es dort auch nicht zum Vorschein kommen.
All das, was wir denen dort vorwerfen tun wir im kleinen genau so: wir schauen nach unserem Vorteil; nutzen Gelegenheiten aus; versuchen Mehrheiten/Macht für unsere Bedürfnisbefriedigungen zu bekommen; wollen nach oben und mehr Einfluß; benutzen Schlagworte wo uns die Inhalte fehlen; haben Ängste und verbreiten Angst; machen weil in der Enge und nicht damit ganzheitlich verbunden "Fehlentscheidungen" mit erheblichen Konsequenzen; sind oberflächlich; sind kaum dazu zu bewegen unsere Komfortzone zu verlassen oder auf Dinge zu verzichten; sind egozentrisch; ...
Das legimentiert für mich nicht deren teilweise heftigsten Eskapaden oder entbindet uns davon, dafür zu sorgen das solche Auswüchse beseitigt werden.

Damit so etwas funktioniert, müssen nicht alle so sein, dies (un)bewußt wollen; aber mindestens 51% von uns.