Corona-Test und Shopping?!

nun, genau das habe ich sehr wohl verstanden!

und ich habe auch verstanden, dass sich das virus am liebsten und auch am häufigsten in geschlossenen räumen verteilt - also nicht beim spaziergang draussen an der frischen luft

was ich nicht verstehe: warum dann die geschäfte öffnen?

Albert Einstein und seine experiment-theorie

das gleiche wiederholen und ein anderes ergebnis erwarten
ist dummheit...

Tabu: Corona-Test und Shopping?!

@******ine Danke für den Link
Darauf hatte ich mich gar nicht bezogen.

Sondern auf den Artikel von Epochtimes.................und diese Art der Berichterstattung ist mir fern.

Mir geht's hier nicht ums "abkanzeln'" sondern um eine immer größere Verunsicherung.

Ich hatte in dem Beitrag auch nicht dich gemeint. Warum auch?
In deinem war ja nun wohl kein eingefügt.

Tja und andere schreiben, dass sie sich vor lauter "links Gesonnenen" und dem unfreundlichen Ton nicht mehr trauen zu schreiben. Likes bekomme ich übrigens auch für meine Beiträge.
Also haben wir nun eine Pattsituation. Oder nicht?

Über Polemik hatte ich dich informiert. Du findest Polemik, wo gar keine stattfindet.
Und ich darf ebenso wie du meine Meinung schreiben, die immer noch wie folgt aussieht: Ich stelle fest, wie schnell Menschen sich instrumentalisieren lassen durch Angst. Und zwar in beide Richtungen.
Das wollte ich zum Ausdruck bringen und das ist mir gestattet. Auch als Moderatorin. Moderatoren dürfen eine Wahrnehmung haben und diese schreiben. So wie du auch.
Befrag dazu aber gerne den Leiter der Gruppe und wenn dir das nicht ausreichend ist einfach den Support.

Da du ja - wie du extra betont hast- Journalismus studiert hast, wird dir das Stilmittel, dass du gewählt hast "Ich schreibe jetzt mal nicht, dass ich XY schreibe, sondern lasse XY mal lieber weg.", wohl durchaus bewusst gewesen sein.


Und natürlich ist das auch auf die Userin hier bezogen gewesen, denn von ihr kam der Link, also ist sie auch eine der vielen, die dem folgen.
Sonst hätte sie ihn nicht gepostet.

Dazu dann: Ich habe das studiert und kann die guten von den schlechten Berichterstattern unterscheiden, bedeutet nichts anderes als, die die es nicht studiert haben, können es nicht. Oder nicht so wie du.

Ergo sind sie weder so ein Schlaufuchs noch gebildet hinsichtlich Journalismus.
Was bedeutet wohl nicht schlau und ungebildet. Aber nein... sicher nicht dumm. Ganz sicher nicht.


Man kann schon viel aussagen mit Worten zwischen den Zeilen.
Die einen wie die anderen. Nicht nur die AFD.

Nur mal so ein kleiner Einwurf zur OT-Diskussion, die hier grade stattfindet:

@******ool
Als, wie du betonst, gelernte und studierte Journalistin auf Wikipedia zu verweisen, finde ich.... seltsam. Dann einfach nur Falun Gong als Argument in den unwissenden Raum zu werfen, x Beiträge später dann eben jene als Sekte zu bezeichnen und offenbar den Wikipedia-Eintrag dazu nicht zu kennen, zeugt für mich persönlich (ich kann das ohne Ausrufezeichen) nicht von journalistischem Sachverstand.


Vielleicht gibt es Gründe dafür, warum dir das immer wieder unterstellt wird, vielleicht liegen die sogar auch bei dir. Viele Likes habe ich übrigens auch und mir wurde auch schon so einiges unterstellt. Wo ist der Mehrwert dieser Information?
Können wir nicht alle mal verbal abrüsten?

Zum eigentlichen Thema empfehle ich sehr die aktuellen Statements von Frau Dr. Federle bei Maischberger (in der Mediathek zu finden), wo sie nicht zum ersten Mal auf Herrn Lauterbach getroffen ist. Nicht nur aufgrund dieser Sendung traue ich dieser Frau in ihrer fachlichen Expertise (die ich natürlich nicht beurteilen kann). Bei Ärzten geht es aber nun einmal sehr stark um Vertrauen.

Frau Federle begründet diesen Modellversuch sehr gut, sie ist bereits lange vorher durch ihre Teststrategie aufgefallen, was letztlich dazu geführt hat, dass Tübingen überhaupt eine Modell-Stadt oder Modell-Region werden konnte.
Im Gegensatz zu den meisten Experten, die uns die Krise erklären wollen, erlebe ich bei ihr einen Elan, etwas anders zu machen und dabei zu lernen. Und ich erlebe ein wirklich differenziertes Bild (Stichwort Triage in Kinder-und Jugendpsychiatrien). Und im Gegensatz zu nahezu allen Politikern mit Verantwortung sehe ich bei ihr den unbedingten Willen, es für alle besser zu gestalten als es jetzt ist.

Denn auch das ist ein großes Problem, seit diese Pandemie ausgerufen wurde: nahezu jeder leidet unter diesen Maßnahmen, manche mehr, manche weniger. Und schon da muss man verdammt vorsichtig sein, was man sagt.
Privilegien für Geimpfte darf man nicht sagen, denn es ist ja nur die Rücknahme der Einschränkung. Ja, aber was bedeutet denn Privileg? "einem Einzelnen, einer Gruppe vorbehaltenes Recht, Sonderrecht; Sonderregelung" Quelle: https://www.duden.de/rechtschreibung/Privileg

Dass sich Gruppen, die sich genauso lange eingeschränkt haben wie die Alten und Vorerkrankten, welche bereits priorisiert geimpft wurden, weiter einschränken sollen, einzig aus dem Grund heraus, dass sie noch gar keine Chance auf einen Impftermin haben... ganz ehrlich, das erschließt sich mir nicht.
Und diese Neid-Debatte kam auch nicht von unten, sondern von u.a. Herrn Spahn, die sie entfacht haben.
Nehmen wir nur das Wort Privileg... dann sind doch diejenigen, die bereits geimpft sind, bereits doppelt bevorteilt. Als erste geimpft und als erste wieder halbwegs frei.

Und wie Frau Dr. Federle in der Sendung deutlich gemacht hat: dass die jungen Menschen, selbst mit negativem Test, nicht mehr zusammen kommen dürfen ist völlig kontraproduktiv. Schicken wir sie halt wieder in die Dunkelziffer...

Sperling

Meine Güte. Noch müssen sich doch ALLE einschränken! Auch die die geimpft sind!
Zumindest solange, bis ein Großteil der Bevölkerung durchgeimpft ist. Niemand, der/die schon geimpft ist darf ohne Mundschutz durch Läden schlendern. Und NIEMAND wurde bis jetzt grundlos bei der Impfung bevorteilt! Die, die schon geimpft wurden sind entweder entsprechend alt oder vorerkrankt oder arbeiten in Berufen, in denen sie mit etlichen Menschen- aus unterschiedlichsten sozialen Bezügen- eng zusammenkommen ohne ihnen ausweichen zu können.
Und nein, da zählt halt nicht nur die eigene Oma. Auch wenn's schön wäre wenn auch da alle, die betreuen, die Möglichkeit hätten schon dran zu sein.

Ich denke, die Idee von Hern Spahn, dass man mit Impfung wieder freier sein kann, bezieht sich auf viel spätere Zeiten- und auf die, die eine Impfung haben oder halt radikal ablehnen.

Es kann sein, dass das neue Gesetzesvorhaben durchkommen wird und dann wird das Modell in Tübingen wohl gestoppt werden, weil eine Unterscheidung zwischen den Inzidenzahlen in Tübingen/Kreis und eben Tübingen/Stadt nicht vorgesehen ist. Ganz ehrlich, das ist wirklich Schwachsinn hoch zehn, denn dieses Modell wird wissenschaftlich gut begleitet und so würden wichtige Erkenntnisse verhindert werden.

Btw. Ich habe im letzten Jahr eine ganze Menge über Viren und Quellen gelernt und meine Studiererfahrung kommt mir in meinem ersten Nebenfach Biologie da auch sehr zugute. Biologie hatte ich auch seinerzeit im LK und dieses Fach ist toll. Leider waren die Hürden für mich aber zu hoch , um ohne fotografisches Gedächnis die Prüfungen im Grundstudium schaffen zu können. Sehr, sehr schade. Aber ich habe mit 41 erst mein Abi gemacht und wer sich interessiert und hinterfragt, braucht weder Studium noch Abi, um bestimmte Dinge einfach besser zu verstehen. Auch so manche AkademikerInnen tun das eben gerade durchaus nicht. Menschen, die hinterfragen, sind unglaublich wichtig für unsere Gesellschaft und ebenso auch Menschen, die ihre Meinung vertreten. Und da muss ich doch sagen dass dies "sogar" auch für ModeratorInnen dieser oder jeder anderen Gruppe gilt.
In unserem schönen Staat dürfen alle eine Ansicht haben und dies muss ich selbstverständlich auch einfach zur Kenntnis nehmen, ob mir das nun gefällt oder nicht.
Ich meine, ich bin ja nicht auf die Welt gekommen, um irgendwelchen Leuten zu gefallen. Das wäre ja noch schöner

@******aga
Ich bin mir jetzt unsicher, was uns Dein letzter Post zu diesem Thema hier sagen soll...................hat doch damit eigentlich nichts zu tun, oder?

Das wäre ja ein eigenes Thema. Das dann zu eröffnen wäre.

Stimmt schon, aber das betrifft sicher nicht nur den zweiten Teil meines Beitrages, sondern auch Teile anderer Beiträge, insofern.....

@******aga

Trotzdem erschließt sich mir der Sinn nicht, sondern ist einfach o. t.
Vor allem eben der zweite Teil Deines posts.

Und ja. Wenn frau jemandem was reinwürgen will, dann ist das wohl besser wirklich direkt oder halt per pn. Hat aber ja mit dem Thema nichts zu tun. Meine Meinung

Gehen wir zurück zum Thema?

Würde ich jedes mal die Polemikpolizei spielen wollte, wenn hier jemand in der Gruppe das aktuelle Zeitgeschehen (AFD) mit der NS-Vergangenheit vergleicht ("Das sind Nazis."), dann hätte ich vom vielen Polemikschildchenhochhalten kein Blut mehr im Arm.

Aber ich freu mich darauf, wenn du das demnächst übernimmst. =)

Sollten demnächst geimpfte Bürger Privilegien genießen, die ungeimpften Bürgern verwehrt bleiben, bleibe ich dabei, dass das eine Zweiklassengesellschaft ist, die wir so schon einmal hatten und die so viele nicht mehr wollten.

Und zudem bleibe ich auch dabei, dass allerorts Hass auf "die anderen" herrscht.
Und dass weiterhin ständig Unterstellungen ausgeübt werden ohne zu hinterfragen und zu differenzieren.


Und zum Thema... Es ist klar, dass die Werte überall steigen, auch in Tübingen.
Mehr Tests, mehr Inzidenz.
Mehr Tests, mehr Fehlerquote (die nicht gering ist) mehr Inzidenz.
Ist einfachste Mathematik.

Du, das hier OT ist, ist auch mitunter sehr wohl nicht etwa meine alleinige Sache, sondern auch die mancher Mitdiskutanten hier. Und wenn ich etwas sicher nicht brauche, dann ist es irgendeine Schelte von scheinbar hilflos wirkenden Usern, ok? Ich bin schon groß, Du auch?
Schönen Gruß aus Bielefeld !

Dass ich mich wundere, warum noch nie einer von Polemik sprach, wenn die AFD mit den Nationalsozialisten verglichen wurde.
Auch du nicht. Wenn dich Polemik stört.


Es kommt halt immer darauf an...

So wie bei Corona. Jeder folgt der Quelle, die die gewünschte Meinung vertritt.

Und NS-Vergleiche sind nach Vergleich opportun.

So schließt sich dann der Kreis zu Tübingen.

Jeder, der den Versuch gut findet, findet Gründe, warum das so richtig ist.
Und jeder findet Grunde, warum der Versuch so falsch ist.



Oh... und, dass du mir immer noch zu Unrecht Polemik unterstellst. Das wollte ich auch noch damit sagen.
Ich sage das übrigens ganz wertschätzend solange immer wieder, wie du es mir unterstellst.

An dieser Stelle unterbreche ich einfach mal den Disput und sperre das Thema - in der Hoffnung, dass die Gemüter sich dann ein wenig beruhigen (oder sich meinetwegen per Clubmail weiter "streiten").

Morgen wird der Thread dann auf Wunsch (!) wieder geöffnet ...

Der Antaghar