jemand interessiert an Physik oder Technik allgemein ?

Jep... meine Wenigkeit
sehr sogar

Moi aussi

wow ?

Hätte ich jetzt nicht gedacht, dass sich da jemand überhaupt meldet

Freut mich jetzt wahnsinnig

Wobei es sehr schwierig zu beschreiben ist.

Klar hat jeder seinen eigenen 'Fachbereich',
den er/sie bevorzugt, jedoch sämtliche wissenschaftliche Themen,
die aber auch ernsthaften Hintergrund haben und es sich dann nicht um irgendwelche
z.B. Fake-Videos sind, oder dergleichen handelt,
sind super interessant, und würde ich weit vor einem Romantik-Film abends zu zweit
bevorzugen.

Viele sagen, das wäre krank, aber die können es einfach nicht nachvollziehen


Der Klassiker jetzt noch, es gibt ja total viele Themen, Newton's Laws

Mich interessiert es auch, allerdings als Leier.....

Mich interessiert es auch, allerdings als Leier.....

dito!

Ja, ja, die "Damen" unter uns ...

Ja, ja, die "Damen" unter uns ...

….wenn du damit die hohe Frauenquote meinst in diesem Beitrag.
Cloudhunter ist hier nicht allein. Ich bin daran auch sehr interessiert, was es alles für Möglichkeiten gibt und entdeckt wird.

http://www.extremetech.com/e … ow-and-screen-a-power-source

Also, ich habe ja kürzlich bei Stephen Hawking gelesen, dass sich die Relativitätstheorie und die Quantentheorie in einigen Punkten widersprechen. Das heißt, eine von beiden ist falsch. Fragt sich nur, welche...

ist es, wenn sich etwas widerspricht.

Es zeigt lediglich die Möglichkeiten, die es gibt.
Es gibt kein richtig oder falsch- alles ist möglich.

verschiedene Realitäten können nebeneinander existieren

In Paralleluniversen?

Ich dachte jetzt mal eher an klassische Mechanik, weniger an Metaphysik...

Gibt da anscheinend sehr viel mehr solch artige Videos, ich bin so frei :

...darüber streiten die Gelehrten schon seit vielen Jahren ...
Es wird "wahrscheinlich" kein DIES oder DAS geben,
eher nen Kompromiss zwischen den Theorien.

Fakt ist: Es gibt an Haufen Dinge, die wir derzeit nicht erklären können ...
Nur ein aberwinziges Beispiel:
Bereits 1938 hat ...verdammt, wars Pauli oder Heisenberg? Eher letzter..
...postuliert, DASS um uns herum MATERIE entstehen kann und dann sehr schnell wieder vergeht...
Wurde um den Dreh 1957 experiementell bewiesen.
Ja, passiert so.
Jeden Moment.
Vor Dir, hinter Dir, neben Dir.

Ergo:
Wir...also WIR Menschen ... oder was auch immer..
können nur 4 Dimensionen wahrnehmen, doch
von - rein mathematisch - 10, die es geben mag.

Es gibt ALSO dort draussen noch DINGE - die uns für millionstel Sekunden besuchen ... eben aus einer anderen Dimension, deren wir noch ned habhaft sind, weil uns schlicht die Instrumente dafür fehlen.

Lasst uns daran arbeiten !

(bin von Natur eher Experiementalphysiker als ein Sheldon Cooper)

Neben den - IMHO zutreffenden - Hinweisen darauf, dass es noch sehr viel um uns herum gibt, was wir nicht wahrnehmen und uns zum Teil wohl auch nicht mal vorstellen können, kann es auch durchaus sein, dass ein oder beide Theorien unvollständig sind, ggf sogar genau deshalb, weil wir manches (vieles?) noch gar nicht wahrnehmen können.

So kamen ja vor mehreren Jahrzehnten auch Ansätze wie zB String- bzw. Superstring-Theorie ins Rennen, die mehr als nur drei bzw. vier Dimensionen umfassten.

Sind unvollständige Theorien falsche Theorien? Definitionssache...

und Thesen immer auf, dass es um entweder oder , um vollständig oder unvollständig um richtig und falsch geht.


Wie wäre denn der Gedankenansatz SOWOHL ALS AUCH?

Manche Gesetze, Dinge, bedingen einander ja sogar. Dase Eine kann ohne das Andere gar nicht existieren, bzw. wir würden es nicht wahrnehmen. Also brauchen wir immer eine gewisse Polarität und Unterschiede.


Wie sollen wir realiseren was ein Tag ist, wenn wir die Nacht nicht kennen, wie die Sonne ohne Mond usw.

insofern finde ich Theorieen, die einen Ausschließlichkeitsanspruch haben sehr anstrengend und engstirnig

Siehste, und wegen dieser Polarität wissen wir auch (zumindest zum jetzigen Zeitpunkt der Erkenntnis), was richtig und was falsch ist. Denn Tag und Nacht gleichzeitig (also komplett) gibt es nicht. Da "güldet" auch die Dämmerung nicht.

Das seh ich komplett anders, denn ich denke, dass RICHTIG und FALSCH immer auch von Erziehung und von der Kultur abhängt.

Bei uns freut man(n) sich über ein saftiges Steak auf dem in Indien sind Kühe heilig. Und das ist nur ein Beispiel von vielen.

Wirklich richtig und wirklich falsch gibts für mein Verständnis nicht.

Du hast Recht.
Aber in diesem Zusammenhang passt der Vergleich mit Tag und nacht nicht.

Aber mal was anderes:

Warum diskutieren wir Mädels hier? Und wo sind die Jungs, die das Thema initiiert haben?
oder sitzen die hinterm Gebüsch und amüsieren sich?

Also, los Jungs, raus mit euch und mitdiskutiert! Sonst schicken wir euch in den Hilbert-Raum!

Vergleiche hinken immer ein wenig...

Aber da es um Physik geht, hab ich mir (realistischere) Vergleiche aus der Quanten- und Metaphysik verkniffen

Ich glaube, wir sind auch ein wenig offtopic

...yepp, seid ihr:

a) Das eine ist Physik, die sich um das andere
b) Soziologie/Gemeinschaft von Lebewesen

nicht kümmert.

Es ist nur so, dass die vorhandene Physik (also unsere Naturgesetze, die Kosmologie und dessen aktueller Zustand) überhaupt erst
die Entstehung von Leben und in dessen Folge auch deren lokale soziale Regeln bedingt hat.

...lasst es mich so ausdrücken:
Wären die physikalischen Werte in unseren Weltall oder nur unserem Sonnensystem minimal anders.. es gäbe uns nicht hier und jetzt - jedenfalls nicht in der Form, wie wir jetzt existieren.
Form follows function.
Die Biologie folgt den Vorgaben der Physik.

...wärs anders gelaufen, wären wir hier auf Erden vielleicht nur eine Menge platter Einzeller,
die sich an einem Haufen Schleim erfreuen (ja, die gibts auch auf JC, hat aber nix mit dem Thema zu tun).

UM ... einen geistigen Einstieg zu erhalten, in die Welt, in der wir leben ...
sollte man sich zunächst mit der Entstehung der Erde (so 4,3 Mrd Jahre) und dem ersten Leben (ca. 3,8 Mrd Jahre) nach dem Archaikum beschäftigen...
.. sich dann klein fühlen, ob der Dinge, die geschahen seit diesen 3,8 Mrd Jahren...ober der Millionen Jahre, da fast alles Leben auf Erden ausgelöscht war.

DANN ... ist man reif, sich mit der Entstehung der Erde selber zu beschäftigen - ist relativ einfach, einen winzigen Teil, > 4,5 Mrd J alt habe ich sogar in Form eines Eisenmeteorids.
Rest der Supernova, deren Trümmer unsere Erde und die Sonne samt, Planeten geformt haben.
(ja, hier ging es mal so vor gut 4,5 Mrd J recht hitzig zu)

...naja...auch nochmal ein relativ einfacher Teil: Universum seit Urknall.
Wer weiss, wie Gravitation funktioniert und eine Supernova neuen, geilen schweren Stoff (H->Fe) herstellen kann, sei willkommen

öhm...ja, dann kommt der haarige Teil: VOR dem Urknall.
DA streiten alle Experten...denn das blöde is....wahrnehmbare Materie oder Strahlung davor is nich - zumindest können wir sie mit unseren Mitteln nicht messen.

Stimmt. Ich habe mich die ganze Zeit gefragt, was DAVOR war. Aber da Raum und Zeit eins sind, gehen die Forscher derzeit davon aus, dass beides (die Raumzeit) einen Moment vor dem Urknall so verdichtet war, dass es nichts gab davor.

Und jetzt sind wir schon wieder beim Philosophischen. Gibt es Gott, der dem einen Impuls gab?

Nach meinem Dafürhalten gibt es ihn. Denn ich glaube nicht an Zufälle. Und selbst DIESE dürfte es (sofern man daran glaubt) nicht vor dem Urknall gegeben haben.

Und nu?

Ja, das ist ein guter Beitrag, cloudhunter

"Gott spielt dabei keine Rolle"
sagte zu einer ähnlichen Frage einst ein Wissenschaftler zu George Washington.

DAVOR! ????

OK, da kommen wir in den Bereich, den man nicht mehr experimentell, sondern nur noch mathematisch oder rein philosophisch anpacken kann.

...Branes...ist so ein Ansatz ... aber halt auch nur fabulös, nicht mal ein fundierter Entwurf .. aber was anderes bleibt uns grad ned übrig, mangels Daten.

Die Mathematik (Scheißvordiplom...nur 50 % Überlebende) ist derzeit der einzige Weg,
einen vagen Blick hinter den Tellerrand der menschlichen Sinne zu werfen.

Doch einst glaubten wir,
auf einer Scheibe
im Zentrum des Universums
als göttliches Endergebnis
zu existieren.

Ergo: Die Gewinnung von Erkenntnissen geht weiter, irgendwann bekommen wir diese restlichen Dimensionen zu fassen.