Seele

..............man eine kerze ausbläst,

brennt dann noch ihr seelenfeuer

calm zum advent

Der Ort der Seele eines anderen Menschen ist in mir. Ich fühle und fülle die Seele des anderen und wenn er/sie mir viel bedeutet hat, ja dann auch lange über den Tod hinaus. Aber das ist mein ganz persönliches und eigenes Ding.
Jede(r) andere fühlt und füllt die Seele eben dieses Menschen ganz anders oder auch garnicht.
Und so haben nicht nur Menschen eine Seele sondern auch Tiere, Pflanzen, Orte, Häuser und überhaupt alles was MIR etwas bedeutet.
Meine Seele kann also auch nur von dir, und dir, und dir wahrgenommen werden.
Eine Verknüpfung von Seele und Sinn entfällt damit.

Lieber Konstantin3

So richtig sagst Du aber nicht, was "Seele" dann für Dich wäre, außer die (persönliche) "Bedeutung", die etwas - egal ob Mensch, Tier, Objekt ... - für Dich hat.

So gesehen hast Du dann aber eine deutliche Verknüpfung von Seele und Sinn! Die dann in Dir gegeben ist.

Du möchtest etwas greifbares haben, die Seele verorten, personifizieren oder verdinglichen? Wenn du meinst das geht - bitte - ich kann es nicht. Für mich ist die Seele die Bedeutung die ich einem Wesen oder einer Sache gebe über das für jedermann wahrnehmbare hinaus.
Und auf das Gleis mit dem Sinn kriegst du mich nicht, das scheint dein Thema zu sein, ich lebe völlig sinnlos und das ist wunderbar.

@*******tin3

Pardon???

Von dem, was ich bezüglich der Seele "möchte", steht da gar nichts. Sondern ich wollte eine Erläuterung Deines Textes.


Die Verortung hast Du (für Dich) selber in Deinem vorigen Posting vorgenommen.

Du sprichst von einer "Seele", also musst Du ja eine Vorstellung davon haben, was das sein soll (die Du zum Teil ja auch in Deinem vorigen Posting widergibst). Du sprichst nun mal schwerlich von etwas, was Du nicht kennst, weißt, ahnst, glaubst ...? Vor allem nicht so ausführlich.



Und die Sache mit dem Sinn, die liegt ebenfalls in Deiner Aussage, wenn Du die Worte "Bedeutung" und "Sinn" austauschst. Das mag man nicht immer können, aber mit der "Bedeutung", die Du einer Sache beimisst, bist Du damit i.d.R. auch der Sinngeber einer Sache.

es scheint schwer auszuhalten zu sein, dass etwas, das einen Namen bekommen hat (damit man überhaupt drüber reden kann) nicht auch etwas Greifbares sein soll.
Lustliebender: "Du sprichst von einer "Seele", also musst Du ja eine Vorstellung davon haben, was das sein soll"
Konstantin: "Für mich ist die Seele die Bedeutung die ich einem Wesen oder einer Sache gebe über das für jedermann wahrnehmbare hinaus."
Was an dieser Definition ist unklar?
Ich kann es nicht sehen, riechen, fühlen, hören oder sonstwie mit meinen Sinnen wahrnehmen und spüre doch, dass da mehr ist - ein ähnliches Phänomen wie "Liebe" - würdest du da hergehen wollen und danach fragen was das ist? Und wenn doch, denkst du es ist für jede(n) das gleiche, lässt sich also definieren?

Sinn und Bedeutung sind so gleich zu setzen wie Schuld und Verantwortung.

@*******tin

Ich habe nie gesagt, dass die Seele für mich etwas Greifbares sein müsse.

Du meintest, diesen Thread über die "Seele" mit Deinem Posting bringen zu müssen. Für mich ist Dein Standpunkt ungewöhnlich und auch nicht ganz klar (inzwischen sogar in Deinen Postings widersprüchlich). Und ich wollte es - interessehalber - hinterfragen.

Lassen wir es dabei. Bevor ich es nicht mehr aushalten kann ...

@*******tin3

Ich hätte da doch noch so eine klitzekleine Frage. Der Neugier halber.

Deine Seelen-Definition:


Du hast dann also keine Seele, oder?

nach meiner Voestellung bekommt jemand oder etwas eine Seele durch die Ausstrahlung auf andere.
Ob ich eine Seele habe kann also nur jemand anderes beantworten.
Da ich aber Menschen kenne, die deine Frage mit ja beantworten würden wenn du sie gefragt hättest ob ich eine Seele habe muss ich wohl eine haben.

@*******tin3

Hättest Du dann aber nicht mehrere, u.U. sehr unterschiedliche Seelen, abhängig von der Zahl derer, die Dir eine Bedeutung über das für jedermann wahrnehmbare zuschreiben? Oder meinst Du, dass die alle das Gleiche sehen/wahrnehmen?

ich sehe Seele nicht so konkret wie du, würde also nicht von mehreren Seelen reden, ich sehe das mehr als eine Art Gesamtbild.
Es ändert sich im Laufe des Lebens und in Abhängigkeit von den "Teilnehmern"

Lieber Konstantin

Ich finde das immer wieder lustig, dass Du von meinen Fragen zu Deinen Texten versuchst, auf mein Seelen-Bild zu schließen. Wieso sollte ich die mehr konkret sehen als Du, nur weil ich diese Frage(n) stelle? Und ich frage Dich, um Dein Bild der Seele zu verstehen und nicht meins.


Deiner Definition nach könnte man vermuten, dass jemand oder etwas dann zig Seelen hätte, je mehr Personen ihm/es eine Bedeutung zuschreiben. Und der eine wird eher Positves, der andere eher Negatives darin sehen. Das Gesamtbild wäre dann sehr gespalten oder ein Durchschnitt der Einzelsichtweisen, die man aber kaum kennen könnte. Dass so ein Gesamtbild sehr abhängig von den Teilnehmern wäre, ist klar. Ebenso die Wandelbarkeit.

Selbst die Toten hätten so noch eine Seele, bis sie dem Vergessen anheimfallen.

........ist die seele ja auch nur das schlechte gewissen in uns!?

calm friedliche weihnacht @**l

In meinen Augen ist der Begriff Seele ausschließlich positiv besetzt.

Selbst die Toten hätten so noch eine Seele, bis sie dem Vergessen anheimfallen. - ja genau so sehe ich das.

.....nicht mal zwei generationen, im normalfall.

seelisch betrachtet ganz schön wenig.

calm

@*******tin3

Es ist eine ungewöhnliche, aber interessante Sichtweise, die Du da hast.

Nach Deiner Definition ist aber das Negative zumindest nicht ausgeschlossen gewesen. Und wenn wir z.B. so jemanden wie Adolf Hitler nähmen, so hätte der dann nicht eine negative/negativ besetzte Seele?

Oder eben umgekehrt: wenn nur das Positve die Seele bildet ... was wäre dann die Bezeichnung für das Negative?

ist ein gutes Beispiel.

Ich denke, dass er eine Weile durchaus positiv besetzt war, viele ihn für einen Retter gehalten haben.
Das hat sich dann geändert und er wird heute überwiegend als seelenlos betrachtet.
vieleicht ist das dann auch diepassende Bezeichnung wenn die Außenwirkung negativ ist... und ich meine damit nicht Äußerlichkeiten oder Sympathieen

wie lange ich nach meinem Tode noch "nachwirke" hat die größte Bedeutung wohl für mein Leben vor dem Tod - ansonsten könnte es mir ja egal sein.

........sowas war dumm, machtbesessen und rücksichtslos, gefüttert von der wirtschaftslobby!

gestern, heute und morgen!

mit seele hat das nichts zu tun! bleibt bitte beim thema.

calm

erkläre mir bitte diesen satz einmal.............

wäre einfacher wenn ich wüsste, was daran unklar ist.

Warum sollte sich ein Menscheine Frage hinsichtlich der Zeit nach seinem Tod stellen wenn diese Frage heute keine Bedeutung für ihn hätte?

...........hast die frage der nachkommenschaften aufgeworfen.

meine Seele

ist ein Teil meines Seins
meiner Wurzeln, somit meiner "Altvorderen"

ohne deren Zutun wäre ich nicht
ohne mein Zutun gibt es keine Vergangenheit, kein Angedenken
keine Gegenwart, keine Zukunft

einen Teil gebe ich weiter

und die Erinnerung ist ewiglich