"Aktive Sterbehilfe" und gesellschaftliche Auswirkungen

Menschliche Allmachtsphantasien sollten wir vielleicht schon abschaffen.

Mit Deiner Argumentation kann ich alles rechtfertigen: Geburtenkontrolle, Geburtenselektion, Zwangssterilisation, et et et, dient alles dem Fortschritt und ist alles machbar. Aber: ist das Ethik ?

Ich habe ihr dadurch geholfen, indem ich ihre Patientenverfügung durchgesetzt habe - und ich hätte ihr auch aktiver geholfen, wenn es noch nötig gewesen wäre.

Ich habe bei 4 sterbenden Verwandten gesessen - und wirklich niemals irgendetwas gesehen, was diese Menschen noch positiv sahen - sie hatten alle Schmerzen bis zum Schluss und jetzt unterbreche ich meine Schilderung aus juristischen Gründen.

Die Todesgründe waren übrigens:

2 x Altersschwäche
1 x Lymphdrüsenkrebs und
1 x Lungenkrebs

Selbst die altersschwachen Menschen haben noch gelitten.

Das habe ich auch mit meiner Familie beruhend auf Gegenseitigkeit vereinbart...Im Falle eines Falles....

Die Patientenverfügung nicht zu respektieren war nach jetzt schon geltendem Recht nicht legal, an der Rechtsbeugung durch Missachtung geltender Patientenverfügungen würde auch ein Gesetz zu aktiver Sterbehilfe nichts ändern, das aber nur nebenbei.

Ich bin mir sogar darüber im Klaren, dass heute vielen Patienten Schmerzmittel in wirklich ausreichender Dosierung vorenthalten werden. Mangelhafte Medizinerausbildung, die Kriminalisierung von BTM-Anwendungen, Unkenntnis oder am häufigsten schlichte Ignoranz und Gleichgültigkeit spielen da Hand in Hand. Ich mag mir aber auch lieber nicht vorstellen, zu welchen Auswüchsen unter diesen Umständen eine Legalisierung aktiver Sterbehilfe in den Krankenhäusern führen könnte: Ärzte, die jetzt schon "zu doof" sind, einen MO-Perfusor richtig zu dosieren dürfen dann Herr über Leben und Tod spielen ! DAS macht mir wirklich Angst !

Altersschwäche als Diagnose und Tötungsgrund, damit habe ich schon wieder Probleme. Sol Alter noch mehr mit lästig gleichgesetzt werden ?

Das klingt immer erstaunlich geheimnisvoll und nicht konkret: für welchen Fall des Falles denn ?

Im Falle des Falles dass eben kein schmerzloses LEBEN mehr möglich ist, sondern nur noch Leiden und Siechtum...ich habe das 2006 selbst erlebt dass ein mir sehr nahestehender Mensch mit 40 an Hodenkrebs elendig verreckt ist..der Sterbeprozess hat 5 Monate gedauert und war die Hölle, Morphium trotz Höchstdosis hatte keine Wirkung sodaß er dann schließlich ins künstliche Koma gelegt wurde..aus dem er dann nicht mehr aufgewacht ist...seitdem gibt es diese stille Vereinbarung in meiner Familie.

bei mir geht es sogar soweit dass ich im Falle einer Querschnittslähmung (Tetraplegie) nicht mehr leben möchte..ist zudem alles konkret auch schriftlich festgehalten und genau formuliert...
das mag moralisch, ethisch oder rechtlich verwerflch sein..ist mir aber egal..über mein Leben entscheide ich selbst..sonst niemand

ROTFL

Der war gut !

da kannst du dich gerne darüber lustig machen..steht dir zu

Entschuldigung, ich mache mich nicht lustig darüber, Langhaxerte, aber da geht einfach mein Zynismus mit mir durch !

Mensch: ich will doch auch ein möglichst selbst bestimmtes, unabhängiges Leben bis zum Tod führen. Aber wenn ich mir die jungen Quexe da so ansehe, die in Krankenhäusern mittlerweile Dienst tun, mir die Diagnosen und Behandlungsergebnisse ansehe, mich dann noch mit ihrer arroganten Art konfrontiert sehe ... .

Und die würden also zukünftig als "Experten" auch noch darüber entscheiden und meine Verwandten beraten, wann ich den Löffel abgeben könnte, weil meine medizinische Situation hoffnungslos ist ? Womöglich bekommen die dann auch noch eine Fangprämie von der Kasse oder eine Belohnung vom Verwaltungsdirektor ? Das macht mit wirklich und ernsthaft Sorgen !

Letztes Jahr um diese Zeit starb uns eine 47- jährige Patientin an einem Glioblastom. Der Weg von "mobil/ kognitiv ohne Einschränkung" bis zu "komatös" war ein langer. Nicht mal von der Zeit her. Es ging vergleichsweise schnell. Dauerte in etwa 5 Monate. Es war ein langer Leidensweg. Der Weg wo Minuten zu Stunden und Tage zu Jahren werden. Sie schrie, trotz hochdosierter Medikation ohne Unterbrechung. Keine Ahnung, wo sie die Energie her nahm.
Zum Ende hin, ein Zeitraum von circa 4 Wochen, "vegetierte" sie vor sich hin. Ohne Aussicht darauf jemals wieder gesund zu werden. Selbst der größte Optimist vor dem Herrn hätte da keine Hoffnung mehr gehabt.
Sie war weder ansprechbar, noch sonst irgendwie zu erreichen. Eine Qual für sie selber, für die Familie, für alle Beteiligten.

Warum sollte man da hingehen und verlängern? Weil man es kann?

Laut Deinem Profil bist Du genauso alt, wie die Frau heute wäre. Würdest Du Dich so quälen wollen? Oder würdest Du dankbar jedes Hilfeangebot annehmen?
Tatsächlich muss man die Geräte garnicht mehr abstellen um "abgeschrieben" zu sein. Der Zug ist abgefahren. Unabhängig davon, ob die Atmung noch funktioniert, oder der Urinbeutel mit brauner Brühe immer mal wieder ausgetauscht wird.
Das Ding ist durch. Da hilft auch kein Gebet mehr.....

Die mittlere Überlebenszeit bei GBM ab ED liegt bei 6 Monaten. Wer hat denn da verlängert ? Und wer würde denn da verlängern ?

Aber: sie hat sich ab wann entschlossen, lieber aktiv getötet zu werden ?

Lebensverlängernde Maßnahmen zu unterlassen ist in so einem Fall ein moralisches Gebot, aber aktive Tötung dafür zu legalisieren ? Das sind doch zwei Paar Schuhe !

Ab wann dürfte man denn qua Gesetz "gegangen werden" (womöglich auf Krankenkassenkosten): ab Erstdiagnose ? Nur bei GBM, oder schon (wie in Belgien), wenn es einem im Knast zu langweilig wird ?

Warum nicht? Ist doch legitim. Vom Leben ist nicht mehr allzu viel, bis hin zu garnichts zu erwarten. Man sitzt den Tag und die Monate und die Jahre ab.
Warum soll ich da nicht freiwillig gehen wollen?
Die Betttuch Option kann schiefgehen, mit Pech verbringt man den Rest seines Lebens in der Zelle im Rollstuhl vor sich hinsabbernd, abgefüttert mit passierter Schonkost.
Das ist mal ein brilliantes Lebensende, so wie wir uns das alle für uns und unsere Angehörigen wünschen.

Wenn man zynisch wäre, könnte man hingehen und sagen, daß da eine Menge Gelder eingespart werden, die man in die Forschung stecken könnte. Dann bräuchten wir uns nicht mehr kübelweise Eiswasser über den Kopf gießen. Noch zynischer wäre es, die Gelder in bessere Justizvollzugsanstalten mitsamt mehr Personal zu investieren......

Sprichst Du den Menschen eigentlich generell das Recht auf Suizid ab?

Wenn "nein", wie kannst Du dann einem Menschen, der den Weg des Freitods nicht mehr aktiv beschreiten kann, das Recht darauf verweigern?

Wenn Du allerdings der Überzeugung bist, dass sich niemand umbringen darf, halte ich jede weitere Diskussion mit Dir über diese Thematik für überflüssig.

Die Welt diskutiert, kritisiert, echauffiert...

…und empört sich darüber, dass ein Gift kürzlich bei einem zum Tode verurteilten Mörder in den USA für einen ca. 15 - 20 -minütigen Todeskampf mit wahrscheinlichen Schmerzen sorgte.

Wer aber empört sich darüber, dass der Todeskampf vieler Menschen sich über viele Monate, Wochen, Tage, Stunden unter oft unerträglichen Schmerzen hinzieht - meistens gegen ihren eigenen Willen!

Ein Mörder bettelt und fleht und klagt häufig, nicht tot gespritzt zu werden, weil er sich körperlich fit und gesund fühlt. Dieser Lebenswunsch wird ihm (zumindest in den USA) meistens verwehrt.

Ein Schwerkranker, der bettelt und fleht und klagt und auf Erlösung von seiner Pein hofft, weil er seit Jahren, Monaten, Wochen unter unerträglichen körperlichen Schmerzen leidet, dem wird der Todeswunsch per Spritze verwehrt.
Manch gepeinigter Schwerkranker wäre sicherlich froh darüber, nur noch mal 15-20 Minuten "kurz" zu leiden um dann endlich erlöst zu sein. Dem gewährt man diese "Gnade" jedoch nicht.

Aber so verschieden können Blickwinkel sein…