"Betti" Wulff gegen den Rest der Welt?

Hi,

ich finde es überhaupt traurig, daß sich überhaupt eine Diskussion ergibt.
Selbst wenn die Dame (die ich aus anderen Gründen nicht besonders sympatisch finde) egal was im Rotlicht getan hat, das geht uns einen feuchten Dreck an.
Es ist schlicht traurig, daß man damit immer noch Geschichten machen kann.

lg Photofinger

Nun, die Geschichte macht sie doch selbst daraus. Hätte sie nicht die Klagen und einstweilige Unterlassungen publik gemacht hätte kein Hahn danach gekräht.

mag sein, aber die Vorgeschichte nicht.
Das ist doch ähnlich wie damals die Geschichte mit dem Bundeswehrgeneral, der angeblich schwul war und nach Aufkommen dieser Gerüchte seinen Hut nehmen musste.
Bigotterie.

Photofinger

Sagt man etwas gleich, dann hat man etwas zu verbergen.
Schweigt man und sagt erst danach etwas ist es "Taktik".
Egal, es ist unredlich Sachen zu behaupten die nicht zu beweisen sind. Das ist schlicht Rufmord.
Andere die so gemobbt wurden haben Selbstmord begangen.
Kein normaler Mensch erwartet unter Bettina Wulff solche Einträge.
Keine dieser Unterstellungen konte nachgewiesen werden.
Mit Caroline war es ähnlich. Erst als es für die Zeitungen zu teuer wurde haben diese es unterlassen.
Auch wenn Google es als Suchalgorithmus definiert, es ist suggestiv so als wenn. Und da habe ich Verständnis für ihre Position.
Dieses mediale bashing ist furchtbar und es wird immer mieser.

Und wenn es der Propaganda dienen würde: Sie macht damit auf etwas aufmerksam, das stattgefunden hat (nicht unblich ist), gemeinhin als Mobbing bezeichnet wird, strafrechtlich verfolgt werden kann und sie hat brav die Füße still halten müssen.

Wer schweigt, stimmt zu. Wer sich Vorwürfe gefallen läßt, ohne zu klagen, der muß sich nachsagen lassen, daß man von ihm das und das ungestraft/ungeklagt sagen kann. Ich weiß nicht, ob Du Dich so gerne medial hinrichten lassen möchtest.

Frau Wulff war in einer klassischen Zwickmühle. Egal, was sie machte, sie verliert dabei. Macht sie nix, dann werden die Vorwürfe und Gerüchte als wahr betrachtet, macht sie etwas dagegen, dann werden die Vorwürfe und Gerüchte erst recht bekannt. Wahrscheinlich haben die medialen Lynchjustiz-Fetischisten ja damit kalkuliert, daß sie aus Räson stillhalten wird.
Ich weiß nicht, ob sie das nicht viel früher hätte tun können, aber irgendwann einmal gibt es nur einen korrekten Weg, WENN es sich um haltlose Verleumdungen handelt: sich nicht einschüchtern lassen und seinen (richtigen) Standpunkt behaupten/durchsetzen.

Eben, sie hätte die Sache bereits im Keim ersticken müssen,sollen. Und nicht nach 6 Jahren.

Nein sie musste nicht sofort reagieren, sicherlich sind 6 Jhre eine lange Zeit.
Aber wenn ich mir die täglichen Tendenzmeldungen über VIP's anhöre..., die haben manchmal auch noch eine Job den sie erfüllen müssen.
Wenn Merkel um mal ein Beispiel zu nennen gegen jede Pressemeldung vorgehen würde hätte sie ihren Job verfehlt.
Ob ich () auf jedes piesacken reagiere ist doch eine persönliche Sache.
Du siehst es so, andere eben anders.
Vielleicht gibt es auch andere Prioritäten? jetzt, damals...

Wenn jemand Fr. Merkel so etwas nachsagen würde, Hallo da würd die Post abgehen, sofort und nicht Jahre später. Der BK hat damals auch sofort reagiert und da gings nur ums färben seiner Haarpracht. Blöder Vergleich aber so spät fällt mir spontan nix anderes ein:)

die Fotomontagen in griechenland, in GB in Italien etc. Habe nie was davon gehört, hastt DU dazu Artikel gelesen?.
Was ich eigentlich sagen wollte.
Jemanden eine Schuld zuzuweisen weil er etwas dazu sagt oder auch nicht ist eine Mutmaßung. Hier geht es klar um Mobbing. Da kann es sein das sein das durch Gegenwehr alles stärker wird.
Aber ganz im Ernst: Würdest Du Dir über Jahre Unterstellungen dieser Art ohne jegliche Beweise immer wieder anhören müssen.
Irgendwann ist Schluß mit lustig, Google und Jauch sind nur die letzten die es jetzt! trifft. Die Bild ist wieder mal auf der Seite des Opfers..
Wenn sich Nachbarn so über dich auslassen würden wäre irgendwann deine Geduld auch am Ende, so wie jetzt bei Ihr.
Bei Verona Pooth würden die Gazetten anders schreiben...

Das hätte eine Schlammschlacht gegeben. Und genau das dürfte Sinn der Aktion gewesen sein.

Politikerfrauen haben die Füße still zu halten. Hannelore Kohl hat diese Kunst meisterlich beherrscht. Zu einem verdammt hohen Preis.

Was da in Europa geistert, davon hab ich auch erst vor 3 Tagen gehört, das ist es ja was mich so wundert. Plötzlich bricht es überall hervor. Warum?

Was meinst Du denn, was gibt es erst seit 3 Tagen?

vor 3 tagen hab ich ein paar gefakte Bilder gesehen, die gabs aber schon länger.

Schreibe doch so das man nicht gezwungen ist nachzuhaken.
Wenn Dir klar ist das es gefakte Bilder sind (wann, wo, wer, welche Quelle?), weshalb dann jetzt die Diskussion darüber?
Das ganze ist doch der übliche medienklamauk, gegen den sie sich zu recht jetzt wehrt.
Auch @*****ine hat dazu ein treffendes Statement abgegeben.
Substanziell neues gibt es doch derzeit nicht. Außer.. man liest den Erstkommentar über ihr Buch in Bild...
dann kommt ein Verriß... Kleber der ist schon bei Achmadinéschad durchgeprügelt worden..
dann kommen die anderen B VIP Journalisten.. mit freier Redezeit.
Und die nächste "Sau= anderes Thema" wird duchs Dorf getrieben

Irgendwie sind wir doch durch mit dem Thema ob Frau gleich oder später oder besser garnicht (Frau Kohl, Frau Merkel) darauf reagieren sollte.
Denkst Du anders darüber?

Ich bin kein Freund von Frau Wulff. Aber die klassische Rechtfertigung von Google und selbsternannten Internet-Gurus, dass das nun einmal die Gestze des Netzes sind, nervt wirklich sehr. Google schafft mit der Suchwort-Suggestion nämlich eine self fullfilling prophecy: Die Neugier auf das angebotene Suchangebot schafft neu Klicks, die wiederum das Ergebnis verstärken.

Natürlich kann Google das Angebot filtern, bei Themen wie Kinderpornographie machen sie es dankenswerterweise auch.

Liebe britt,

stell dir vor, deine Kinder gugeln den Namen ihrer Mutter, die immerhin einmal die >erste Dame des Staates< war.

Ich halte deine Äußerungen für ignorant und wenig reflektiert. Besonders dein oberschlauer Hinweis auf den >Streisand-Effekt< (Hätte sie nicht die Klagen und einstweilige Unterlassungen publik gemacht hätte kein Hahn danach gekräht.) ist beschämend.

wird alles, was zu diesem thema zu sagen wäre, hier hervorragend aufbereitet

http://www.spiegel.de/politi … breitet-werden-a-854873.html

aus meiner sicht noch: als ich gestern mal wieder aus joy ins richtige leben floh, fand ich im biergarten ein liegengelassenes exemplar der BILD mit genau dieser berichterstattung

fast_zinierend, wie dort auf der einen seite betont wurde, "man" habe sich ja nie mit den gerüchten auseinandergesetzt bzw. diese kolportiert, auf der anderen seite wurde auf einer doppelseite, darüber spekuliert, woher diese stammen mögen und wer diese alle, wie verbreitet habe ...

um diesem thema noch eine interessante wendung zu geben, schlage ich vor, es auf diese fragestellung aus dem SPON-artikel zu erweitern

Vor 6 Jahren hätte sie schon eingreifen müssen, ich hätte mich sofort gewehrt. Allein schon wg. meiner Kinder. Und ja, es gibt tatsächlich noch Leute die erst jetzt von der Geschichte erfahren haben.
Und Du kannst Dich gern weiter für meine Meinung fremdschämen

Ich habe versucht Dir klar zu machen das es für jeden Gründe gibt etwas genau so zu machen wie er es macht.
Wenn für Dich - Deine Gründe!- der Ansatz gewesen wäre sofort dagegen anzugehen ist und bleibt das für dich ok. Ohne jede Diskussion.

Das Recht die Sache aus anderen Gründen ganz anders zu behandeln solltest Du zumindest sehen.
Auch andere haben es ähnlich formuliert.
Welche Gründe (für Frau Wulff) das waren ist für Dich absolut unwichtig, es betrifft dich ja nicht.
Deshalb ware es gut einfach mal zu sehen, wie es jemand anders macht und diesem nicht die eigene Vorstellung "vorzuschreiben".
Das ist nämlich genau das was Du willst.

Mir geht es jetzt nicht um Dich oder Frau Wullf, es ist einfacher jemanden so stehen zu lassen wie er ist.
Es sind seine Gründe, es ist sein Problem.
Welchen Vorteil hat den der Vorwurf von Dir an Sie ?
Du wiederholst den suggestiven Vorwurf ohne jegliche Abweichung immer wieder. Was ist Deine Motivation ?

Im Bewusstsein, mir jetzt alle Kritik aufs Haupt zu ziehen, halte ich den Zeitpunkt der Klagen in Kombination mit der Buchveröffentlichung von Frau Wulff nicht für einen Zufall.

Davon abgesehen, bekommt das Thema in Niedersachsen möglicherweise eine ganz andere Brisanz, denn es geht die Mär, die Gerüchte seien unmittelbar aus dem CDU_Umfeld von Wulff gestreut worden, gezielt sozusagen. Aktuell gibt es eine propagierte Nicht-Kommentierung aus dem McAllister Lager, der ja im Vorwahlkampf befindlich ist. In diesem speziellen Fall lassen sich die Urheber der Gerüchte gut zurück verfolgen, weil es sich um offizielle Nachfragen von CDU-Mitgliedern bei der Pressestelle handelt.

Ich habe gestern dazu ein Interview mit Hans Leyendecker gehört, der das sehr schön aufdröselt.


Natürlich hat Frau Wulff einen Anspruch drauf, dass Falschmeldungen eliminiert werden, aber als Marketingfachmann wäre mir der aktuelle Zeitpunkt doch sehr angenehm. Und, man sollte bei aller Gerechtigkeit nicht übersehen, dass ihr Ruf nicht wirklich Schaden genommen hat, denn sonst wäre er nicht Präsident geworden, dass hätten die Merkelschen Ordnungshüter sicherlich verhindert. Und die Einladungen hätte es sicherlich auch nicht gegeben.....

Vielleicht liest Du besser noch mal meine Eingangsfrage.... dann kannst Du ev. verstehen um was es mir hier geht, was meine "Motivation" war.
Zum Glück gibts aber Leute welche dies auf Anhieb verstanden haben

Wenn es um mich ginge:
Ich wäre lieber Escort-Lady als Frau eines Bundespräsidenten.

Möglicherweise ließe sich das ja miteinander kombinieren???