Einsatz eines Telekonverters

Ein 2fach-Telekonverter nimmt Dir die Hälfte vom Licht. Das regelt dann aber die Zeitautomatik der Kamera nach. Je nach Konverter musst Du die Blende manuell einstellen.
Sei Dir aber bewusst, dass Dir dann aber nur halb soviel Licht zur Verfügung steht und Du eventuell mit Stativ arbeiten musst.

Hi, so kompatibel ist das alles leider nicht. Ich habe einen converter von Canon und da passt definitiv nicht jede Canon-Optik drauf. Wenn es nicht passt, hat das geometrische Gründe, wenn es passt, werden sämtliche Funktionen auch übertragen. Der Autofocus benötigt allerdings Licht und ein converter reduziert nun mal die Lichtstärke der gesamten Kombi. Mein Tipp, besorg Dir das Teil, Probier es aus und wenn es nicht passt, schick es wieder zurück.

Der TC wird vermutlich nur an dem 70-200 halbwegs Sinn machen. Je nachdem ob Du einen 1.4x- oder 2x-Konverter nimmst, „verdoppelt“ sich die Blendenzahl. Neben dem Lichtverlust verlierst Du unter Umständen auch den Autofokus. Die 70d kann meines Wissens nur bis Blende 5.6 Autofokus.
Die Kenko-Konverter dürften, soweit ich mich erinnere, alle Signale vom Objektiv weiterreichen. Insofern schraubst Du ihn einfach wie ein Objektiv auf die Kamera. Den Rest erledigt die Kamera. Versprich‘ Dir aber nicht zu viel von dem Einsatz. Die Bildqualität geht bei den Zooms schon deutlich in den Keller.

Der Einsatz eines Telekonverters zwischen Kamera und Objektiv bewirkt immer eine Abnahme der Lichtstärke, je nachdem, was man für einen Telekonverter nutzt. Wenn zum Beispiel das Objektiv eine Lichtstärke von f2.8 hat, reduziert sich die Lichtstärke bei einem 2x-Telekonverter auf dann f5,6. Bedeutet eine doppelte Belichtungszeit, um das selbe Ergebnis zu erhalten. Oder die ISO-Zahl erhöhen.

Es ist ein zusätzliches Linsensystem und hat also Einfluss auf die Abbildungsleistung. Es könnte also durchaus sinnvoll sein, was direkt vom Hersteller zu nehmen. Ich kann dir aber nicht sagen, wie groß der Unterschied ist und ob er für dich relevant ist…
Ich würde auf jeden Fall einen Konverter mit AF verwenden. Denn du verlierst Licht und damit wird es dusterer im Display. Fokussieren wird da schwieriger.

Und noch ein Detail: 2x-Konverter kostet dich zwei Blendenstufen - also wird die Lichtmenge sogar geviertelt.

Es wäre die vierfache Zeit… 😉

Die Erfahrung ist meistens so: ein TeleKonverter macht nur am langen Ende Sinn und bringt einige Einschränkungen mit sich.. s.obige Kommentare

Danke für den Hinweis. Habe mich da vertan.

Hier sind auch noch einige Infos dazu

https://www.pixolum.com/blog/fotografie/telekonverter

Eigentlich ist es auch keine "Brennweitenverlängerung",
sondrrn eine Ausschnittsvergrösserung.

Manchmal ist es ratsamer, mit einem guten, Lichtstarken Objektiv zu arbeiten und dann am PC den Ausschnitt zu ändern- ist derselbe Effekt und u.U. die bessere Bildqualität.

Nein, musst du nicht.

Wenn es dich beruhigt, auf den Sigma- und Tamron-Objektiven steht auch kein "Canon". Soweit ist alles OK.

Ich würde auf einen Konverter achten, der alle Objektivfunktionen durchreicht, Blende, Autofokus und die Objektivkennung (für den RAW-Konverter).

Ein Konverter kostet nicht nur Blende, sondern auch Bildqualität. Technisch gesehen nimmt er die Mitte des vom Objektiv gelieferten Bildes und vergrößert das auf die Sensorgröße. Das ist besser als wenn du das Bild im PC digital zoomst, aber nicht so gut wie ein für die doppelte Brennweite gerechnetes Objektiv.

Weitwinkel mit Telekonverter macht keinen Sinn. Das Sigma auf 50 mm stellen und mit dem Konverter auf 100 mm boosten, bietet deutlich weniger Blende als das Tamron bei 100 mm und eine sichtbar schlechtere Qualität.

DSLRs bieten Autofokus nur bis Blende 5.6. Blende 4+Zweifach-Konverter ergibt Blende 8, das ist grenzwertig, kann funktionieren, muss aber nicht.

Ich verwende einen Canon 1,4-fach Konverter, am 4/70-200 und am 4/300.

Zum Thema Autofokus: Je nach verwendeter Kamera ist der mittlere Autofokuspunkt in der Regel etwas besser und empfindlicher als die Punkte am Rand. Einige Kameramodelle können hier bis f/8 als Offenblende noch fokussieren. Hier lohnt ein Blick in die Dokumentation der Kamera, was das AF-System mitmacht.

Hallo,

nein, Du must keine Änderungen im Menü/in den Einstellungen vornehmen.

Über die Nachteile des Telekonverters haben sich ja jetzt alle (ausgiebig) ausgelassen, sachlich auch meist korrekt.

Der Vorteil ist: Du hast die Möglichkeit den Telekonverter bei Bedarf einzusetzen.
Normalerweise habe ich eben nicht meine Tele(-Zoom)-Objektive dabei, die nehme ich nur mit, wenn ich von vornerein die Nutzung plane und den Einsatz für erforderlich/sinnvoll halte.

Deshalb habe ich im Alltag oft meinen Kenko Teleplus MC Pro 300 DGX 1.4 - Canon Telekonverter als Backup dabei, nutze ihn bei Bedarf, wenn die mitgeführte Brennweite nicht reicht. Der Einsatz erfolgt dann eben nur, wenn ich nahe genug an das Motiv herankomme.

Mit dem Kenko-Konverter habe ich bisher keine Probleme im Zusammenspiel mit meinen sonstigen Canon Objektiven gehabt und mich hat das Preis-/Leistungs-/Nutzungsverhältnis überzeugt. Die Canon Telekonverter mögen geringfügig besser sein, sind mir aber für die seltene Nutzung schlicht zu teuer gewesen.

Also ich habe seit Jahrzehnten mehrere Telekonverter rumliegen - so gut wie nie benutzt, weil sie in der Tat eingeschränkt kompatibel sind, Licht fressen und die Bilder nicht annähernd mit der Qualität der Objektive ohne konverter vergleichbar sind.
Bei den aktuellen Kameras mit hoher Auflösung würde ich eher ausschnittvergrösserungen machen. Die Endqualität ist wahrscheinlich weit überlegen

Ich kann mich @***ON nur anschließen.

Genutzt an der eos750d mit L-Objektiv und 2x Konverter kann man die Bilder "vergessen".
Gleiches Setup an der eos90d, so lala, bzw. bin ich froh, dass die 90d bei hohe ISO besser Ergebnis erzielt.

Aber unterm Strich hat man ein besseres Ergebnis ohne Konverter

es gibt einen Konverter bei Photoshop, der nennt sich Freistellungswerkzeug
Wenn du nicht gerade deine Bilder in groß ausdruckst, ist das die preiswerteste Methode. Im Web kommt selten mehr als 2 Megapixel zum Einsatz.

Daneben gibt's Linsen, die einen recht schlechten Ruf haben in Zusammenarbeit mit Telekonvertern. ZB das 2.8/70-200er VR von Nikon (das VR II ist deutlich besser gerüchteweise). Da leih' dir besser 'n großes Zoom.
Und Konverter können richtig gut Geld kosten ... und es gibt zB bei Nikon verschiedene Teile, Preisklasse schon mal 500 Euronen (Z-System natürlich 'n Hunderter mehr).

Es gibt normalerweise zwei Typen:
1.4 -> kostet 1 Blende, liefert + 50% Brennweite (also 4/300 wird zum 5.6/450)
2.0 -> kostet 2 Blenden, liefert + 100% Brennweite (also 4/300 wird zum 8/600).

Und bei Fremdherstellern immer darauf achten, dass wirklich die Funktionen an deiner aktuellen Kamera funktionieren.

Hallo Raeuber2011,

Telekonverter funktionieren nach meinen Erfahrungen nur mit hochwertigen Objektiven, für die systemeigene Konverter vom Objektivhersteller vorgesehen sind.

Ja, das bin ich. 300 × 1,4 ergibt 420 mm. Wenn ich die Bildwirkung von 420 mit einem 300 mm-Foto erzielen wollte, müsste ich die Hälfte aller Pixel wegschneiden, statt 30 nur noch 15 MP. Skaliere ich das wieder auf die 30 MP Sensorauflösung hoch, ist das Foto mit dem Telekonverter besser als das gecroppte und skalierte. Ein echtes 400er wäre noch viel, viel besser, aber wer soll das bezahlen und dann auch noch immer mittragen? Der 1,4 Konverter erhöht das Gewicht des 300ers nicht erheblich. Daher habe ich den Konverter immer dabei, wenn ich das 300er mitnehme - was zugegeben nicht sehr häufig ist.


Das stimmt. Mit Nikon kenne ich mich nicht aus, aber Canon legt bei seinen Telekonvertern fest, für welche Objektive sie passen. Bei gemischten Herstellern müsste man ausprobieren.

Mehrfach wurden hier schlechte Erfahrungen mit Telekonvertern geschildert. Da ergibt sich die Frage, welche Konverter eingesetzt wurden. Üblicherweise sind Dritthersteller-Objekive in rund ein 20%-40% billiger als die der Originalhersteller. Zaubern können Sigma & Co. auch nicht.

Ähnliches sollte für Konverter gelten. Der Canon EF Extender 2-fach III kostet rund 450 Euro. Passend dazu der Preis bei Sigma, 300-350 €. Auch der Kenko Kenko Teleplus HD pro 2.0X DGX für 300 € passt in dieses Preisbild. Es gibt aber auch den Kenko KE-KHD20C Teleplus HD DGX, der nochmal 30% unter dem Teleplus liegt. Da sind dann Abstriche zu machen. Es gibt auch einen Viltrox-Konverter, der bei 120 € liegt. Was bei dem zu erwarten sein wird, mmh, ich stelle es mir besser nicht vor.

Mein erster Telekonverter hat übrigens 50 DM gekostet. Der war gut für den Objektivweitwurf, sonst aber für nichts. Man lernt dazu.