Hochauflösende Vollformatsensoren und geeignete Objektive

Nö!

Aber DU hast bei den 61MP genug möglichkeiten zu croppen. Ich hab jetzt seit gut 2 Jahren die Sony A7 R2 und das Sony 35 F1.4 als immerdrauf. Ja das ist auch schon ganz schön schwer!
Aber ich fotografiere bewusster... Ohne Zoom. ich finde 35mm ist die perfekte Brennweite für alle Alltagssituationen. Man kann auch ohne Probleme auf 50mm croppen und hat immernoch knapp 30MP übrig.

Und die Qualität der 35mm Festbrennweite ist tausendmal besser als die eines Suppenzooms.
Vielleicht wäre die Kombi 25mm für Landschaft und 55mm für den Alltag auch ne Variante. Mal ganz ohne Zoom!

Ein guter Bekannter von mir, der optisch ziemlich viel auf dem Kasten hat, sagt, dass jedes Zoom das mehr als 3fache Brennweitenveränderung hat nichts taugen kann. vorallem bei hochauflösenden Bildsensoren. Die ganze Profi Objektive, egal welcher Hersteller sind knapp 3fach... 16-35 24-70 70-200

Ansonsten würde ich eher auf APS-C gehen... die neue A6600 soll auch nicht verkehrt sein... und die Objektive sind um vieles leichter!

Was ich Dir aber wirklich ans Herz legen kann... geh weg von Zooms!

Und eine letzte Frage... für was brauchst Du 61MP?

Photogrammer, in Bezug auf Festbrennweiten kann ich Dir leider nicht zustimmen wenn Du von Canon das 24-70 L Objektiv und das 70-200 L im Gepäck hast dann hast Du das Beste was es gibt egal ob Schärfe oder Verarbeitung usw. Da kann die 50er Festbrennweite in keinster Weise mithalten hatte ich nämlich auch schon. Ich würde keines der beiden Objektive mehr hergeben. Jetzt kommts wahrscheinlich aber das Gewicht das ist für mich auch kein Argument habe es sogar auf Bergtouren mit.

Ich kann @*********nackt nur recht geben. Das beisst sich gewaltig. Was nützt Dir eine geniale Kamera, wenn das Objektiv daran Leistung frisst?
Wenn Du keine Objektive wechseln willst, solltest Du vielleicht auch eine Premiumbridge in Deine Überlegungen einbeziehen. Ansonsten würde ich - wenn ich mir denn die Sony 7RIV leisten könnte - zumindest zwei ergänzende Zoomobjektive mit mindestens f4 zulegen. Bzw. eher die Sony 7III, weil dann auch noch Geld für bessere Objektive bleibt.

Der Sprung von der Sony A57 zur A7III ist schon sehr gewaltig. Der Markt für E-Mount Objektive dafür immer noch nicht sehr groß. Leider sind die Objektive mit besserer Lichtstärke auch gleich größer und schwerer, was sich halt bei Reisen nicht gut macht. Alternativ kannst Du auch mit entsprechenden Adaptern andere Objektivanschlüsse nutzen. Ich habe mittlerweile an meiner Nikon das Tamron 70-210 / f4. Das ist schon um Welten besser als das 18-300, welches ich nur noch selten an einer APS-C Kamera verwende. Allerdings ist das 70-210er auch größer.
Für die Bereiche unter 70 mm habe ich ein altes Nikon Objektiv 28-70, bzw. Festbrennweiten. Solche Objektive lassen sich alle per Adapter an die Sony A7III anschließen, vermutlich auch an die A7RIV.


Die hatte ich letzte Woche in der Hand. Ich finde die unhandlich. Sucher viel zu klein und an der falschen Stelle. Einfach "Nö", wenn man eine "richtige" Kamera gewohnt ist und dafür ist sie ganz schön teuer.

@********mmer Dein Bekannter hat insoweit recht, dass beste Bildqualität nur mit Festbrennweiten oder max. Dreifach-Zooms erreicht werden kann – und dann auch nur mit den Premium-Serien der Objektivhersteller.

Es kommt aber nicht immer auf die beste Bildqualität an. Manchmal ist es wichtiger, dass ein Foto gemacht werden kann, und da haben größere Zoombereiche, auch 10-fach Zooms, ihre Existenzberichtigung.

Im Urlaub habe ich nur drei Objektive dabei, mehr will und kann ich nicht schleppen. Das wären 16-35, 24-105 und 70-200, alle in Blende 4. Ich habe auch schon über ein 24-240 nachgedacht, für den Urlaub wäre das passend.

Ich bin mir klar, dass ich bei einem 24-240 nicht die Qualität erhalte, die ich von meinem 16-35 oder 70-200 gewohnt bin, und Festbrennweiten sind noch eine andere Klasse. Aber für Urlaubsfotos reicht es - solange ich kein Reisefoto-Buch an einen Verlag verkaufen will.

Die a7RIV ist aber für diesen Anwendungszweck völlig überdimensioniert. Da reicht auch eine a7II oder a7III.

@**********derHB von Adapter rate ich dir ab, damit verlierst du die viel an Autofokus usw. deine Kamera wird da durch langsamer.
Das ist so als wenn man in einen Porsche einen BMW Motor einbauen würde.

kleiner Hinweis: meine Nikon D700 hat 12 Megapixel und ich hab' hier ein Fotoalbum belichtetet mit 30x30 cm Seitengröße. Ich hab' immer ein Bild je Doppelseite genommen, also Bildformat 30x60 cm. Die 12 Megapixel reichten dafür aus. Bildausschnitte habe ich nicht groß gemacht, dafür war jedes Bild (mit guten Linsen) perfekt scharf.
61 MP als RAW erzeugen riesige Dateien, die musst du erstmal irgendwo wegspeichern.
Und Objektive, die so viel Auflösung auch vertragen, sind in der Regel groß und schwer. Natürlich könntest du auch 'ne Linse, die, ich sag' mal für 24 MP ausreichend gut ist, nutzen ... aber man schaut sich die Bilder meist doch in größerer Vergrößerung an und wenn sie dort unscharf wirken, dann sortiert man sie aus. Bei 'ner Kamera mit 24 MB würdest du das aber gar nicht sehen, weil die Auflösung nicht da ist.
Vollformat lohnt sich nur in wenigen Bereichen ... vor so 15 Jahren war's wirklich 'n Argument, da es für die Crop-Kameras keine vernünftigen Weitwinkel gab. Die Zeiten sind vorbei ... seit es das erste 4/14-24er von Tokina gibt (das war damals das erste der Crop-Weitwinkel-Zooms).
Übrigens, auf Reisen nutze ich zu 90% zwei Linsen (im Vollformat-Bereich): das 14-24er und das 70-200er. Den Bereich dazwischen brauche ich nur ganz selten. Über 200 mm braucht ich selten, weil meist Dunst in der Luft ist. Aber den eher extremen Weitwinkelbereich (unter 24 mm) nutze ich oft und gerne, sowohl in der Stadt als auch in der Landschaft. Man muss aber etwas lernen, damit umzugehen.
Wenn Geld kein Problem wäre und ich noch mal neu kaufen müsste, dann würde ich für Langzeit-Reisen eher zum Crop wechseln, weil die Ausrüstung dadurch viel kleiner und leichter wird.
Denn: bei meiner letzten Reise wog' das Fotozeugs mehr als der Rest der Klamotten (von der Wechselwäsche über den Laptop bis zum Handtuch, gerechnet für 3 Wochen Urlaub).

Bei der A7IV würde ich generell nur die G-Master (F 2.8) verwenden.
Allerdings kommst Du da nicht ohne wechseln aus.
Ich empfehle dir da das 24-70 und das 70-200.
Alternativ kommen die G (F4) jn Frage.

Bei der Kamera würde ich allerdings keine Kompromisse eingehen und auch bei den Objektiven nicht sparen.

Die A57 ist eine APS-C Kamera, die A7III eine Vollformat. Sehr großer Unterschied. Ich würde Dir eines empfehlen, versuche Dir die Kombi einfach mal auszuleihen. Nichts ist besser, als das Gerät selbst auszuprobieren. Wenn es Dir dann so gefällt, ist es wunderbar.

Wenn es ums Reisen geht würde ich eine A6500 oder A6600 empfehlen. Dazu ein Zeis Kit 16-70f4 und evt. noch eine kurze Brennweite als Festobjektiv und ein langes Zoom, z.b. 75-300f4,5. Du wirst nicht wirklich einen Unterschied bei der Bildqualität merken auch wenn es keine Vollformat sind. Nur im Gewicht, dass du mit schleppst.

Man liest und hört immer nur Gewicht, aber komisch ist es schon wenn Du Sportveranstaltungen oder eine Pressekonferenz siehst usw usw. die laufen entweder mit Ihren schweren Nikon´s oder Canon´s rum und dann noch das 70-200er woran kann das wohl liegen? Das ganze mit diesen kleinen Dinger ist doch nur eine Mode Erscheinung man kann aus einem Käfer keinen Ferrari zaubern. Aber Anscheinend haben Profifotografen eben doch keine Ahnung von der Technik......... Und sind nicht auf dem neuesten Stand vielleicht sollten Sie doch auf Sooooooo nie umsteigen.

@ sweet_angel_69:
ich hab' mal bei einem Bundesliga-Spiel gesehen, wie die Fotografen an ankommen ... mit kleinen Karren voll mit Linsen, dazu noch 'n Rucksack auf'm Rücken.
Die Linsen sind geil, aber ... nur in so sicheren Räumen wie 'nem Pressebereich im Stadion wirklich benutzbar, so man mal so eine 5.000-Euro-Linse (da beginnt der Spaß ja preislich) unbeaufsichtigt liegen lassen kann. Auf Reisen geht das kaum.
Daneben: die Frage ist immer: den Vorteil, den so eine Linse wirklich bringt (vor allem an Lichtstärke), wie oft braucht man das im reellen Leben? Zwei Blenden weniger sind zwar viel Licht, aber wenn man davon auf 'ner Reise vielleicht ein viertel Jahr leben kann, ist das dann wirklich eine Alternative?

Sony hat damals Minolta gekauft, hat als Erfahrung im Kamerabau. Sensoren stellen sie schon länger u.a. für Nikon her, kein Problem.
Was aber bei 'ner Weltreise 'n Problem sein könnte: wo bekommst du im Zweifelsfall Service her, falls deine Kamera mal in Reha muss? Bei Nikon gibt's weltweit Läden, die relativ schnell reparieren ... zumindestens in Deutschland habe ich damit sehr gute Erfahrungen gemacht.

Doch Sie haben noch einen Vorsprung (Gewicht) und mit den Testberichten ist es so wie mit den Statistiken glaub nur wenn Du den Test selbst gefälscht hast. Und darum steigen auch alle Profis auf die Sony um. Ich hab eine Canon und das 24-70er und 70-200er hab Sie mit Sony, Fuji, Panasonic verglichen das ist so wie Käfer und Ferrari. Ach neeeee das Gewicht ist das Entscheidendste Merkmal und die Pixel.

Deswegen hat ja Sony, Nikon schon in den Verkaufszahlen hinter sich gelassen und Nikon kauft seine Sensoren ja auch nicht bei Sony weil sie eigene Produzieren. Sollte sein

@*********el_69 das mit Canon und Sony erinnert mich immer an VW gegen Opel.
Sony hat den Vorsprung den Canon mal hatte schon längst weg gemacht und ist an ihnen vorbei geflogen!!!

Aber darum geht es hier nicht, sondern um seine Wahl Kamera und Objektiv für reisen und ob das Objektiv die beste Lösung ist.
Nicht darum ob Canon, Nikon usw. besser oder billiger wäre. Ihr müsst ihm nicht etwas verkaufen was er nicht will, nur weil ihr glaubt ihr wisst es besser.

Na ich habe nicht von den 5000 € Linsen geschrieben von dem 70-200er das man gebraucht für 1200€ oder neu für 1600€ bekommt und da kann sehr wenig mithalten. Schon gar nicht diese Hosentaschen Kamera´s. Für mich ist Bildqualität bzw. Schärfe sehr wichtig und da muss sich Sony noch sehr anstrengen. Was Canon oder Nikon schon längst vergessen haben muss Sony erst noch lernen.

Ich weiss es bestimmt nicht besser aber hab halt selbst getestet und weil Du soviel Ahnung hast kannst Du mir bestimmt eine Antwort darauf geben warum Profi´s Ihre Modell´s immer noch mit Nikon oder Canon fotogrfieren. Oder auf Sportveranstaltungen alle mit den kleinen Sony´s rumrennen.

Ich persönlich halte von Test´s so gut wie nicht´s mehr genauso wie bei Amanzon von den Produkt Meinungen. Vertraue dem was Du in der Hand hast und Teste selbst. Was dann Dir Dein Bauchgefühl oder für Dich persönlich das Beste Ergebnis ist, für das entscheidest Du Dich.

Und was hilft einem die beste und leichteste Kamera der Welt oder das Beste Objektiv wenn Du damit nicht umgehen kannst. Oder was ganz entscheidend ist wenn Du kein fotogrfisches Auge hast. Man wird immer ein bescheidenes Ergebnis haben.