Bilderklau im großen Stil

Uff das ist böse. Haben sie auch welche aus der Gruppe hier entwedet? Und man muss doch da irgendwie gegen vorgehen können.

Sowas ist ne riesen Sauerei!!!

Ist doch eher ein Fall für die MK und Pinterest ....

Hier sollte der Bilderklau eher nicht funktionieren (hoffe ich) !!!

Als Berufsfotograf erlebt man ja die tollsten Sachen - nicht nur fotografisch - sondern auch wie meine Produktfotos für meinen Kunden auf seiner Homepage eins zu eins von einem Mitbewerber kopiert worden sind. Die Bilder wurden alle glatt übernommen - nur das Fremdlogo wurde über das vorhandene gesetzt.
Zum Glück ist mein Kunde dagegen gerichtlich vorgegangen und ich habe aufgrund der Urheberrechtsverletzung eine gute Entschädigung bekommen.

Und das ist kein Einzelfall - ich habe schon zum dritten Mal verschiedenen Kunden von mir eine eidesstattliche Erklärung abgeben müssen, dass ich der Urheber der Produktfotos bin.

Was ich im o.g. Fall so total dumm finde, ist die Tatsache, das weder das Verpackungsdesign farblich geändert worden ist, noch bei anderen Aufnahmen für andere Kunden sogar die Farbgebung der kopierten Produkte auf den Bildern beibehalten wurde.
Es handelte sich um Trockenfutter für Hunde und Katzen, um Freundschaftsringe und um Elektroschaltschränke mit Einblick in die Elektroverdrahtung.

Jetzt mal ne frage wie kann ich mich als "noch" Hobbyfotograf dagegen zur wehr setzen, wenn jetzt ein Bild von mir auf so einer Seite auftauchen sollte und die sich net rühren und im Ausland sitzen? Ein bekannter Fotograf von mir zuckte da nur mit den Schultern und meinte ganz salop: "garnicht"

Der Mann ist Profi. Nimm's als Kompliment. Schlechte Bilder werden nicht geklaut.

Hmm ja auf der einen seite "super" auf der anderen seite hat es einen extremen beigeschmack.

Ich hatte mal hier im Joy und auf Augenweide ein Foto von meiner Frau gepostet. Nur die Muschi in Nahaufnahme. 3 Jahre später war sie auf einer Porno DVD aus den ehm. UDSSR Staaten. dagegn vorgehen, kann man vergessen.

Also ich hatte das auch schon das ein Bild von mir kopiert wurde.
Er saß auch im Ausland, so bin ich an Google gegangen und habe
dort eine Urheberrechtverletzung gemeldet (leider 3 mal gemacht).
Er hatte das Bild im Google+ und in Youtube als Titelbild genutzt.
Sowie mehrfach auf Website von ihm genutzt.
Google hat alle Links zu den Bildern gesperrt und sowie alle Konten
von Google+ und Youtube gesperrt.

Anwalt muss aus dem Land genommen werden wo der Sitzt.
Alles in Vorkasse muss bezahlt werden und die große Frage ist
gibt es in dem Land auch das Urheberrecht so in dieser Form.

Ich war zufrieden mit der Lösung von Goolge, ob natürlich das Bild 100%
raus ist habe ich nicht, aber es wurde nicht mehr gefunden.

Mir hat man berichtet, dass man auf keinen Fall bei Wallpart ein Kontaktformular benutzen soll, z.b. zum Beschweren.
Die nutzen das um Rootkits zu verteilen.

Genau das ist ein Grund, warum meine Bilder auf anderen Plattformen außer hier und meiner Homepage (dort sind die geschützt) nur mit Wasserzeichen und in minimaler Auflösung hoch gehen.
Minimale Auflösungen erlauben keinen Print (weil sch... Quali) und mit Wasserzeichen ist's eh uninteressant.

wie war das noch einmal ?
ja genau:
Netzwerk - alle hängen am genau dem selben Kabel und alle dürfen schauen und so weiter.
Die rechtlichen Schranken finden dann ihre Schranken an den Schranken den lokalen Staats-Grenzen.
Und jetzt?
Immer noch ein Netzwerk, oder?

Hab ich gemacht. Ergebnis= Porno DVD
Für ein solchen Coverprint langt minimale Auflösung von einem Bildschirm Foto Prog.
Also bei den Fotos die du hier drin hast mit Wasser Zeichen, ist das Ruck zuck abgeschnitten und die Fotos sind immer noch gut, oder mit Photosop mach ich die in 5 Minuten weg.
Und auch Hier ist gar nichts sicher. Wenn sie auf dem Bildschirm gut rüber kommen reicht das für kleine Prints. Ein Klick mit einem Bildschirmknipser und gut. Da ist es egal wie die Fotos geschützt sind.
Im Web ist gar nichts sicher, da muss man sich einfach im klaren sein.

Yamas: Ich glaube, hundertprozentig kann man sich einfach nicht wirklich schützen.
An sich habe ich Wasserzeichen die über das ganze Bild gehen und die nicht ausschneidbar sind.
Aber Mittel und Wege gibt es bestimmt immer.

wallpart.com hat ja nicht mal ein ordentliches Impressum.
Das alleine sollte schon äußerst misstrauisch machen...

@*******nude

Du glaubt doch nicht das auf den Bahamas so etwas Interessiert.

Auszug aus der Registration der Domain wallpart.com
Registrant Email: email@5225b4d0pi3627q9.whoisprivacycorp.com
Registry Admin ID:
Admin Name: Domain Admin
Admin Organization: Whois Privacy Corp.
Admin Street: Ocean Centre, Montagu Foreshore, East Bay Street
Admin City: Nassau
Admin State/Province: New Providence
Admin Postal Code: 0000
Admin Country: BS
Admin Phone: +44.7546458118
Admin Phone Ext:
Admin Fax:
Admin Fax Ext:
Admin Email: email@5225b4d0pi3627q9.whoisprivacycorp.com

Die Firma ist als LTD in England registriert, was jeder machen kann.
kleines Grundkapital zur Haftung und fertig (Eine Art der GmbH nur mit fast kein Geld).
Das Geld immer rausnehmen und auf Basis halten, man haftet ja nur mit
diesem Basis Geld.

@**AG: Das ist nicht der Website-Betreiber. Es ist einer der Firmen, die als 'Strohmann' dient, wenn man seine eigene Adresse nicht öffentlich machen will. Ist in einigen Bereichen Usus.

Was Bilder im Internet angeht, so muss jedem klar sein dass es keine Schutz von dem Raubkopieren gibt.
Ich einmal hier. Und auch die Bilder eines geschützten Albums sind - wenn man den Bildnamen hat - jederzeit und ohne Anmeldung zugänglich!

Wie auch in Facebook: Wenn ihr was ins Internet stellt (ob pseudo-geschützt oder nicht) müsst ihr davon ausgehen, dass das irgendwann mal vielleicht JEDER auf der Welt sehen kann.
Also überlegt Euch ob euer Selbstdarstellungszwang größer sein muss als der Schutz der Privatsphäre.

Klingt vielleicht radikal, aber so ist es leider. Und Ich rede jetzt nicht einmal von Hackern..

@**AG:

Naja, die Gründer einer Ltd schneiden sich aber ins eigene Fleisch. Gegenüber der geringeren Verpflichtung hinsichtlich Stammkapital stehen wesentlich umfangreichere Verpflichteungen hinsichtlich Bilanzierung und Buchführung. Dazu brauchst Du dann in der Regel einen englischen Steuerberater, der für die Richtigkeit auch die Haftung übernimmt... und das lässt er sich bezahlen. Nichts ist umsonst im Leben... 25000 € wären das günstigere Angebot gewesen.

Aber: Über den kommst Du auch an weitere Daten, wenn es Dir wirklich ernst ist.

Ich würd's lassen. Kostet Kohle und hat keine grossen Aussichten iinsgesamt... man veröffentlicht eben nichts, was einm Problem werden könnte. Gesichter? Auflösung (jedenfalls NICHT printfähig)? ...

LG
FK

@*******edia:
Man kann auf jeder Webseite die Bilder nahezu problemlos speichern. Auch wenn einige ein paar mehr Klicks brauchen. Solange man die nicht wieder veröffentlicht ist das ja auch oftmals kein Problem.

@**AG
In Deutschland gibt es dafür inzwischen auch die UG (haftungsbeschränkt), da braucht man auch quasi kein Stammkapital mehr. Aber für die Ltd. gibt es passende Gesellschaften, die sich um alles kümmern.

Das war nur eine Info. vor allem sind das Firmen die nicht in England sind.

Mir war nur 1x was bekannt von Bildklau und da hat es Tante Google erledigt.
Sonst ist mir bisher nichts bekannt.

Wir hätten da mal eine sehr konkrete Frage:

Ist es euch wirklich schon einmal passiert, dass ihr ein von euch ausschließlich bei JOY hochgeladenes Bild/Foto irgendwo anders im Internet gefunden habt?

NEIN bis jetzt nicht

Unsere Fotos sind auch nirgends sonst im Netz aufgetaucht..
Nur die Klarnamen (wenn man diese denn erwähnt) und unsere Beiträge in Foren wurden von Such-Robotern gefunden und sind leicht zu recherchieren.
Daher vermeiden wir unsere Namen in Gruppen/Foren...
JOY macht da schon einen tollen Job finden wir...

Zusammenfassend betrachtet: Der Bilderklau wird von Leuten organisiert, die nicht in der Lage sind, fotografische Dienstleistungen zu erbringen - also sind es Kaufleute (Diebe).
Einen Schutz außerhalb Deutschlands gibt es nicht.
Amateurfotos schwirren im Netz herum - wenn die irgendwo verwendet werden - dagegen hilft nichts.
Selbst der "normale" Weg der Veröffentlichung wird gedankenlos illegal betrieben.
Nach einer Präsentation bei einer Werbeagentur überließ ich ein Layoutbild - also nicht farbkorrigiert, nur zur Ansicht. Einige Jahre später sah ich dieses unkorrigierte Foto auf dem Titel eines Buches.
Nach mehreren Anrufen bei dem Verlag bekam ich eine so schwammige Aussage, die bundestagsreif ist ist. "Beim nächsten Mal werden wir Sie berücksichtigen."
Die Qualität des Bildes ließ zu wünschen übrig - es war ja nur ein Layoutbild - aber trotzdem wurde es von dem geldgeilen Verlag als Titelbild verwendet.

Der Wert des Bildes, seine Erschaffung, die schöpferische Leistung, die damit einhergeht - die wird in dieser Gesellschaft mit Füssen getreten. Ob in Deutschland oder anderswo - das ist den Komplizen egal - die entsprechenden Regierungen - auch die deutsche - gibt dafür gerne einen Freibrief.

Der Fotograf wird dazu degradiert, den Pisseimer für die Gesellschaft zu halten...