Blaue Stunde und Nachtaufnahmen

Ich würde dem Wunsch ("Bitte nur eigene Bilder einstellen") einfach nachkommen und genau dieses gelöschte Bild solange erneut hier posten, bis es mal nicht mehr gesperrt wird. Hartnäckigkeit setzt sich durch.

lg daniel

meeeh, aus langeweile eines von heute nacht:

vom Cannstatter Wasen. Sind allerdings vom Frühlingsfest. Vom derzeitigen Feschtle werd ich noch welche machen

Aufgenommen mit Blende 19 und 32 Sec.
Selbstverständlich Stativ

Ach ja, fast vergessen

ISO 400

Aha und warum blende 19 und iso 400? Bei blende 19 verlierst du wieder schärfe durch diffraktion und iso 400 raucht stärker als iso 100...

@******oto:
Mag ja sein das du recht hast, aber "Anfängerfehler" sind doch wohl erlaubt, oder nicht?
Danke für deinen Tipp, werde ihn zukünfig mal befolgen wg. Blende und so.

@******oto:

Und wenn es hier schon einen tollen Info-Austausch und Ratschläge gibt, an dich konkret die Frage was für eine Blende denn die Richtige wäre um trotzallem noch Schärfe von vorne bis hinten zu haben???

es bei ISO 400 rauschen gibt, schmeiß die Technik in die Tonne.

Also ich glaube kaum, dass man das Setup ohne vor Ort zu sein und Kamera mit Objektiv in den Händen hat, theoretisch festlegen kann.
Dazu spielen zu viele Faktoren mit rein, die wir vielleicht gar nicht erkennen können

...haben ihr beste Schärfeleistung, wenn von der maximalen Blendenöffnung 2 bis 3 Blendenstufen hochgestellt wird.
Bei Offenblende knackscharf sind nur die teuersten Objektive, egal von welchem Hersteller oder System. Selbst bei guten Objektiven versuche ich aber immer, nicht mit der maximalen Offenblende zu arbeiten.
Vom Rauschen ist es zwar logisch, dass ein niedriger Iso Wert weniger Bildrauschen hat, wenn dadurch aber zu wenig Licht auf den Sensor fällt, verliert man wieder Bildinformationen. Bis Iso 800 sollten moderne Kamerasensoren kein sichtbares Rauschen produzieren.
Soviel kann man zum allgemeinen schon sagen, ohne Ort und Kamera zu kennen,
mit ganz lieben Grüßen und immer gutes Licht,
Ralf

Auch diese »teuersten Objektive« gewinnen durch Abblendung.


Hier geht es um die Schärfentiefe, die Schärfe von … bis. Dafür gibt es Schärfetiefe-Rechner, z. B. als App fürs Handy. Dabei spielen Nahpunkt, Fernpunkt (die nähesten bzw. fernsten Punkte, die noch scharf sein sollen), Brennweite und Sensorgröße eine Rolle.

Die eine-für-alle-Fälle Standardblende kann es da nicht geben.

Beugungsunschärfe tritt IMMER bei kleinen Blenden auf, das ist ein physikalischer fakt.

Iso rauschen bei APSc Kameras ist bei ISO 800 schon recht deutlich Wahrnehmbar, darum gehts aber nicht. wenn ich langzeitbelichtungen mache, und das motiv sich dabei wirklich nicht bewegt, dann kann ich so lange belichten wie ich will, da gibt es keinen reellen Grund, höhere Isos zu verwenden. Wenn ich natürlich unnötig viel Abblende, verschenke ich auch wieder Licht.

Wenn man alles "von bis" scharf haben will, sollte man mit seinem Handy fotografieren. Grundsätzlich kann man schon sagen, dass f8 die sicherste Blende ist für große Schärfentiefe (und auflösung).
Dabei spielt auch NICHT die sensorgröße eine Rolle sondern nur die Brennweite. Denn die Marker auf meinem Objektiv ändern sich nicht auf magische Weise, wenn ich es an eine APSc Kamera anschließe...

http://www.northlight-images … ges/hyperfocal_distance.html Zeigt eigentlich ganz gut, dass Hyperfokale Distanz NICHT Scharf ist. Darum sollte man wie bei jedem guten Bild auf sein Motiv fokussieren.

Mein persönlicher Tip für guten Fokus - Starke taschenlampe mit gutem Fokusstrahl. dann kann man auch noch im Liveview genauestens von Hand scharf stellen.

Weitere Protips:

Sicherstellen, dass das Frontelement absolut Sauber ist! Man erkennt z.b. bei Pitographies Freefalltowerbild wunderbar die Wasserflecken auf dem Objektiv. Leider lässt sich sowas nun mal nicht vermeiden, wenn es feucht ist, und besonders wenn man dann auch noch nach Oben schaut. darum ist es manchmal wirklich nicht doof, nen Regenschirm zu benutzen um die Kamera zu schützen.
Des weiteren sollte man sich im klaren sein, dass Abblenden zu "Sunstars" um Glanzlichter führt, was man sehr gut an Echoes90 Bilder erkennt. Nun, das kann gewollt sein, oder kann das Bild auch ziemlich kaputt machen. Die meisten neueren Objektive verfügen über abgerundete Blendenlamellen (zwecks besserem Bokeh) und haben dann auch noch eine "runde" Blendenöffnung bis 1-2 Blendenstufen abgeblendet. Da sollte sich jeder Fotograf selbst im klaren drüber sein, welches seiner Objektive dem entspricht und demzufolge wählen. Für Leute, die gerne alles mit Sternen vollkleistern gibts auch Starfilter und ich glaub die üblichten Photoshop verdächtigen können das auch.

In diesem Thread sollte es Nachtaufnahmen und blaue Stunde gehen.

Wenn Interesse besteht, Allgemeines zu diskutieren, ist es besser, dafür einen eigenen Thread zu eröffnen.

Hyperfokaldistanz-Apekte oder »Sicherstellen, dass das Frontelement absolut Sauber ist« gilt imho für alle Arten von Aufnahmen, auch bei Tageslicht.

Hab ich die Frage nach der "richtigen Blende" gestellt oder du? find es eigentlich ein starkes stück, erst ne Frage zu stellen, und wenn dann die Antwort kommt, einen auf OT zu machen...

Nachaufnahmen haben es nun mal so an sich, dass man nicht so leicht fokussieren kann wie bei tageslicht. also spielt das schon ne Rolle. Und nein, bei Tageslicht macht sich dreck wesentlich weniger Bemerkbar, da ich in Tageslicht nicht unbedingt 5 verschiedene Lichtquellen in meinem Bild habe.

Aber wir können ja mal Einstellungen raten spielen, wenn das alles so wichtig ist:

Zum Diskussionsthema:
Das ist eine müßige Diskussion - es gibt zu viele Variablen und Kombinationsmöglichkeiten.
Aber man kann es natürlich endlos diskutieren (falls einem langweilig ist).

Ich schieb mal zwei neue Bildchen rein

Ja, also Rauchen gefährdet eure Gesundheit. Bin strikt dagegen.

Auch mit einer anderen ISO-Einstellung fällt ja immer noch exakt das gleiche Licht auf den Sensor.

Mal probiert? Natürlich spielt die Sensorgröße selbst auch eine Rolle. Wenngleich auch nicht die, welche die meisten wahrscheinlich auf den ersten Blick vermuten dürften.

Auch wenn ich der zweiten Aussage grundsätzlich folge: Ein nein für den Satz davor. Die HFD ist ja per Definition immer ausreichend scharf, genau wie alles andere innerhalb der Schärfentiefe auch. Damit diese dann noch als scharf durch geht muss man eben bei der Berechnung ein geeignetes Schärfekriterium (den maximal zulässigen Zerstreuungskreis) verwenden. Oder anders gesagt: Wenn dir die Grenzen deiner HFD zu unscharf sind, dann liegt die eigentliche HFD wohl weiter weg, als du sie vermutet hättest.

lg daniel

Offen gestanden habe ich das erste Bild auch gerade schon mal bei Available Light gepostet, aber ich glaube, hier passt es noch etwas besser hin. Ich hoffe, das ist für Euch OK so, liebes Team. Technische Daten lasse ich jetzt mal außen vor.
Blaue Stunde in Paris, ich was Samstag da.
Einmal der Turm im Ganzen, einmal der östliche Pfeiler. Es war, wie üblich, sehr sehenswert...

Hallo Ignis,

sofern ich nicht irre ist der Turm schon beleuchtet, d.h. die Lichtinstallation ist in Betrieb - korrekt?

Wenn ja, so beachte bitte die Hinweise bzgl. der Abbildung des beleuchteten Turms, ggf. einmal in der fc danach suchen. Ich kann mich entsinnen dass diese Bilder immer wieder ein kritisches Thema sind und da so ein komischer Zusatz bzgl. des Urheberrechtes drunter muss

Mfg
Jürgen

SETE – illuminations Pierre Bideau

Ausreichend bei nichtkommerzieller Nutzung.

Auf das Bild muss gar nichts drauf, oder drunter!

In deutschland greift hier die Panoramafreiheit.
http://www.drbuecker.de/beit … ografieren_nicht_erlaubt.htm

Vorrausgesetzt, das Bild wird in Deutschland veröffentlicht. Was auf einer .de seite gegeben ist.

Wenn man jetzt das Urteil zu christos verhülltem Reichstag anführen will, so bleibt da ja noch anzumerken, dass der Reichstag komplett verhüllt war. Wird allerdings ein (historisch signifikantes) Gebäude durch ein Kunstwerk ergänzt (in diesem Fall beleuchtung - wobei auch da überaus fraglich ist, in wie weit dies als Schützenswert zu erachten ist), wird das weniger Signifikante Kunstwerk zum Beiwerk. Erst recht im Fall der Eifelturmbeleuchtung...

http://de.wikipedia.org/wiki/Beiwerk

Auf die beiden Bilder angewendet:

Das erste Bild zeigt den Eifelturm, von öffentlichem Gebiet aus. Das Foto legt motivisch gesehen keinen besonderen Wert auf die Beleuchtung. Gedeckt durch Panoramafreiheit, darf man dieses Bild in Deutschland verkaufen und verbreiten
Etwas anderes wäre es (VIELLEICHT!) wenn das Bild 3-4 EV Unterbelichtet wäre, und man NUR die Lichter erkennt, wie sie ansatzweise die form des Eifelturms bilden. Dann liegt das Hauptaugenmerk ja auf den Lichtern.

Zweites Bild:
Architektonische aufnahme eines Fußes + Fahrstuhl. Da ist zwar Licht, aber das ist an sich noch kein Kunstwerk (Schöpfungshöhe).


Aber, wenn man etwas falsches nur oft genug verbreitet, glauben es irgendwann alle...

Im Umkerhschluss würde das bedeuten, dass ich jedes Gebäude urheberrechtlich schützen kann, wenn ich es nur mit ein paar LED Scheinwerfern anstrahle.

Christos Reichtstag ist da etwas vollkommen anderes, weil ja das eigentliche Bauwerk nicht mehr zu sehen war.

Die franzosen mögen da andere gesetze haben, um auch noch nach 127 Jahren den maximalen Profit aus ihrem Stadtwahrzeichen zu schlagen... Aber französische Gesetze greifen hier nicht.

Kurzer nachtrag noch: Man beachte Im Christo-Urteil Punkt 6:

http://lexetius.com/2002,413


In dem Streitfall ging es ja explizit um eine Vermarktung des Motives auf Postkarten. Der private gebrauch - unter den auch die veröffentlichung hier fällt, ist also davon ausgenommen.

... bleibt mir nur dieser Link:

http://www.dforum.net/showthread.php?t=476639

Wenn Hot_Photo sich allerdings so sicher ist, dann vertrauen wir mal Wikipedia.

Geeenau, wir zitieren irgendwas, das irgendwer in einem forum gepostet hat...

Du solltest vielleicht mal bezug auf meine Kernaussage nehmen, dass französische Rechtssprechung in Deutschland keine Wirkung hat!
Da kannst du noch so viel Zitieren, was auf der Eiffelturm-Webseite oder sonst wo im Internet steht - es hat für deutschland keine Relevanz! Studier die Hundertwasserentscheidung. In Österreich dürfen sämtliche Bilder vom Hundertwasserhaus frei verwendet werdern (kommerziell), in deutschand nur solche, die von öffentlichem Grund aus gemacht wurden!

Die beiden Beispiele werden in nahezu jeder KUhG Vorlesung besprochen, daher kenne auch ich sie nicht von Wikipedia. Aber wenn du gerne direkt die Quellen lesen willst:

Reichstag:
http://dejure.org/dienste/ve … Aktenzeichen=I%20ZR%20102/99

Hundertwasserhaus:
http://dejure.org/dienste/ve … rechung?Text=I%20ZR%20192/00


Nachtrag:

Wenn man die von dir zitierte Quelle genau ließt, fällt auf, dass es sich im französischen um mehrere "Einträge bei der INPI" handelt!
Es handelt sich also NICHT EINMAL um "Kunstwerke" (was ich ja schon zu anfang angezweifelt habe) sondern um Patente/Geschmacksmuster.
Damit ist die Sache eigentlich noch einfacher, denn das ganze Urheberrechtszeug greif hier nicht, sondern die Patentfrage.
Grundsätzlich gelten bei der INPI hinterlegte Registrierungen NUR FÜR FRANKREICH.
Die Eiffelturm beleuchtung ist genau so geschützt, wie das Apple Logo oder das Telekom Mangenta in Deutschland. Aber eben nur in Frankreich.

Es kann natürlich sein, dass auch ein Patent beim DPMA vorliegt, wovon ich aber nicht ausgehe...
http://dpma.de/design/index.html

Etwas klarer wird die unterscheidung im englischen, wo man von Copyright und Trademark (Handelsmarke) spricht. Leider findet man sehr sehr viele Laien, die von Copyright und Urheberrecht sprechen, was aber anscheinend schlichtweg falsch ist.

Sucht man nach Eiffelturm in verbindung mit Trademark so kommt man zu deutlich aussagekräftigeren Ergebnissen: http://usatoday30.usatoday.c … news/2005-04-26-eiffel_x.htm

Meinetwegen würde ich auch den Verweis auf die Lichtinstallation angeben, aber das geht ja nun nicht mehr, weil bereits andere Beiträge gefolgt sind. Wenn ich das aber richtig verstanden habe, stellt mein Bild juristisch betrachtet kein Problem dar...

...aussagekräftige Beweise für seine Meinung dargelegt. Ich persönlich setze, sollte ich den Kasten mal ablichten, den Zusatz darunter, damit ich einfach sicher sein kann.