Hm
Ok...
Nicht leicht dieses Thema...
Die Meinungen gehen hier leicht weit auseinander - und weil sich die einen dann angegriffen fühlen wenn die anderen ihre Sicht darlegen...ist es ein Tanz am Abgrund.
Für mich hört ein Mensch dann auf Single zu sein wenn er sagt:
"Ich habe einen Spielpartner - und ja, ich suche einen Lebensgefährten, aber meinen Spielpartner werde ich dennoch nicht aufgeben, komme was da wolle."
Davon gibt es viele.
Und das sind für mich keine Singles mehr.
Mit einer solchen Frau könnte ich nie etwas anfangen.
Und zwar deshalb weil ich ausschließlich monogam lebe.
Das ist allerdings etwas, dass ich verlange - und das ich gebe.
Ab und an heißt es, man rede hier von einer Pseudo-Moral...
Dann wird unterstellt, dass Sub dies nicht dürfe was Dom durchaus darf.
Was mich betrifft ist dem nicht so.
Ich VERLANGE zwar Monogamie - aber ich GEBE sie auch.
Das bedeutet:
Jede anderweitige Verbandelung hat gelöst zu werden, ich rücke in ihren Fokus...aber im Umkehrschluss kann sie sich auch sicher sein:
ICH löse jede anderweitige Verbandelung und rücke sie in meinen Fokus.
Für jemanden der Poly ist - nennt man das so? "Poly sein"? - der wird das (vielleicht) nicht nachvollziehen können - immerhin kann ich auch keine Poly-Konstellation nachvollziehen.
Wenn ich also eine Frau kennenlerne die mir sagt:
"Ich habe einen Spielpartner - aber ich will einen Lebenspartner."
dann erfrage ich - wenn ich Interesse habe - ob sie diesen Spielpartner auch in Zukunft haben möchte und ob sie sich von ihm trennen würde für diese Partnerschaft.
Ist die Antwort darauf ungewiss oder ein Nein - dann werde ich keine weitere Zeit mehr investieren.
Ist die Antwort Ja - dann steht der weiteren Bekanntschaft nichts mehr im Wege.
Manche sagen das mit dem Spielpartner auch deshalb, weil sie keine Lust haben dauernd auf die Schnauze zu fallen - aber hey:
Das ist nicht mein Problem...ich muss es nur akzeptieren das sie es so sieht und dann meine Konsequenz daraus für mich ziehen.
Witzig finde ich nur dann die Aussagen der Person mit dem Spielpartner die dann flennt und meint:
"Aber ich hab ihn/sie doch voll interessant gefunden! Warum nur war er/sie nicht dazu in der Lage den Spielpartner zu akzeptieren und es trotzdem mit mir zu versuchen?!"
was von einer bemerkenswerten Kurzsichtigkeit zeugt - denn wenn doch ein solches Interesse am anderen Bestand, warum hat man dann nicht auf den Spielpartner (potenziell kurzfristig) verzichtet?
Es ist - wie meistens - eine Frage von "geben und nehmen".
Ich verlange von niemandem abstinent zu leben während der Single-Zeit - das kann ich von niemandem verlangen, nur von mir selbst.
Aber wenn ich mich mit jemandem treffe, ich ein Date ausmache - und dann das Date verschoben wird, mit der Aussage - davor, dabei oder danach - weil:
• "der Spielpartner grad Zeit hat und ich sonst eine Woche warten müsste."
• "der Spielpartner-Dom mir befohlen hat ihn in genau diesem Zeitraum zu treffen und er ja so auf diese Willkürsache steht."
• "der Spielpartner...."
dann braucht sich da niemand wundern wenn ich kein zweites Date mehr in Erwägung ziehe.
Ich verlange Priorität - denn die gebe ich meiner Datepartnerin auch.
Da ist es ein Unterschied - vorbeugend nur mal erwähnt - ob wir von einem Notfall, Kindern, der Familie oder einem Stau sprechen, oder tatsächlich über ein:
"Weil der Spielpartner....."
Ich rede von DIESER Priorität - dass die Kinder (z.b.) lange vor mir kommen erwähne ich hier nur, damit niemand sagt (im JOY eher wahrscheinlich als unwahrscheinlich):
"Also wenn ein Kind krank wird muss man trotzdem zu dir kommen weil du sonst keine Priorität hast?"
Es geht REIN um das Zwischenmenschliche Spielpartner-Ding bei der Priorisierung und Fokussierung...
Andere Meinungen sind deshalb nicht schlechter als meine - nur anders.
Und so, wie ich abweichende Meinungen zumindest akzeptiere - bitte ich auch andere, Meinungen die von den ihren abweichen zu akzeptieren.