Nein heißt Nein, Neues Strafrecht

Als ob die objektiv vorhandenen Grauzonen des Lebens durch einen Wisch von ein paar hundert wiederwahlgeilen und umfragehörigen Bürokraten ausgelöscht werden könnte - auch wenn auf dem Wisch Gesetz steht.

Vgl. hierzu "Die Ballade vom Appell des Francois Villon an das Parlament".

Würde da nochmal weiterlesen als bei Wiki
Ein zartes Stimmchen ist es sicher nicht, merkst du ja an meinen Beiträgen. Auch den US-Feminismus scheinst du nicht wirklich zu kennen.
Habe aber kein Interesse an einer Erläuterung der Verschiedenen Strömungen, erst recht nicht auf WikiMannia-Niveau.

Ich schau morgen nochmal rein, vielleicht gibt es dann ja was anderes als den Versuch einer Lektürenhilfe.

@*******nie: Meine Frage zielte nicht darauf, ob da etwas ausgelöscht werden kann... Ich würde gerne lesen, wie du sie definierst! Und wie du darauf kommst, dass etwas, offenbar gegen den Willen des Betreffenden passierendes, einen positiven Aspekt haben kann...ja daraus sogar etwas "Mitreißendes" erwachsen kann!?

Ach wunderbar, ... gleiches Niveau wie bei der letzten Diskussion: "Du hast unrecht, weil Du unrecht hast und ich recht."

Vielleicht alle mal etwas darüber nachdenken, dass man den eigenen Standpunkt etwas füllen sollte. Und sei es nur mit Links, die der geneigte Leser sich zu Gemüte führen kann.

Nimm es doch einfach als Korollar zum Satz von Gödel:

Jedes Rechtssystem, das einigermaßen differenziert ist, und kein Haudraufrecht, birgt in sich Situationen, die richtig oder falsch sind, bei denen es sich aber rechtlich nicht beweisen läßt, daß sie richtig oder falsch sind.

Irgendwie schweift es in eine Richtung, die nicht die Frage war.

Hallo an alle,

nun ich frage mich schon seit Tagen, was das "neue" Nein nun bedeutet. Wie handhapt ihr das? Muss ich jetzt immer einen Vertrag in der Tasche haben?

Machen wir uns nichts vor, auch bei einer nicht bdsm, etwas härteren Session haben wir Männer die Pappnase auf und wenn es dann zur Anzeige kommt? Ich hatte es vor Jahren schon mal und wenn "sie" die Anzeige nicht zurück gezogen hätte, wäre ich heute ein Sexualstraftäter. Ich meine jedem ist klar, oder sollte es sein zumindest in der Szene Nein ist nein.

Was ist, was wird werden?

Nä, wir machen jetzt hier aber keinen Heulthreat draus, dass man nicht mehr wahllos auf Sub rum schlagen darf, oder?

Echt mal, sowohl als Sub, als auch als Dom, sollte man sich überlegen mit wem man sich einlässt und ob das Vertrauen dafür reicht (z.B. Spuren zu hinterlassen). Das neue Gesetz ändert daran überhaupt nichts.

Ich persönlich handhabe da nichts anders als vorher.

Ich setz mir deinen "Korollar" als Hut auf den Kopf... danke Erotomagie für die tiefsinnigen Beiträge!

Und ein "Nein" ist ein "nein". Zumindest in der Szene, in der ich mich bewege.

Ein "Nachteil" entsteht für "Grabscher", die das nicht verstehen, und das finde ich gar nicht so schlimm. Die haben aber mit der Szene nichts zu tun. Daher: Dieses Thema gehört hier gar nicht hin.

Meine letzte Äußerung kann man auch übersetzen als:

Keine rechtliche Regelung kann gesunden Menschenverstand, Mitgefühl und Humanität ersetzen. Und das ist dann auch meine Konsequenz: ich gehe mit wachen Augen, gesundem Menschenverstand, Mitgefühl und Humanität in die Situation.
Aber das ist für Deutschland wohl untragbar. Gesetzestreue und Gehorsam nach oben geht dem Deutschen ja über alles. Schon nach 1848 hieß es schließlich in einem Auswandererlied: "Wo ist Vetter Michels Vaterland? Wo am Ende alles einerlei ist, wenn es nur nicht gegen unsere Polizei ist. Dort ist Vetter Michels Vaterland."

Das Dom weiß weiß was ja, was nein ist unmissverständlich! Aber was ist beim Gangbang, bei freier Verfügung??

Denkt mal weiter über den als über den Tellerrand.

@TE: "... jedem ist klar, zumindest in der Szene sollte es so sein ... Nein heißt nein" - ja, klar, sicher sollte es so sein.
Doch ist nicht auch die BDSM-Szene inzwischen zum Auffangbecken für irgendwelche Möchtegern-Doms geworden? Die, die meinen, sich wer weiß was erlauben zu dürfen, weil "es ja BDSM ist, und da ist das eben so"?
Ich habe echt Zweifel - so 'rum und so 'rum.

also augen auf und verstand ein.....
mit wem man sich einlässt
ich begrüße das neue gesetz

Das ist ja nichts, was man bei einem ersten Treffen macht und wo man sich langsam ran arbeiten sollte, wenn es allen gefällt. Sollen die, die da echt Spaß dran haben, das jetzt sein lassen? Das wäre doch auch nicht richtig.
Vertrauen und wissen was gefällt, das ist wichtig. Und Dom hat für gewöhnlich ein Auge drauf, auch wenn er/sie Sub zur freien Verfügung stellt und kann das jederzeit unterbrechen, wenn etwas schief läuft.

Und ich habe gar keinen Tellerrand

@*******gie
Meine Sicht auf Sexualität ist eine andere, denn ich halte das Recht auf Selbstbestimmung auch im Sexuellen für ein hohes Gut. Wenn das, wie du weiter oben schreibst angeblich "unsteuerbare Begehren" an einer Person ausagiert wird, die dies nicht will, wird die Integrität derselben, ihr Recht, selber zu bestimmen, mit wem welche sexuellen Handlungen vonstatten gehen, verletzt. Ich sehe deshalb die Freiheit des Auslebens der eigenen Sexualität zurecht begrenzt durch die Anforderung, "unklare Mehrdeutigkeiten" zu klären, bevor agiert wird.

Ob die anstehende Reform der Paragrafen 177ff. StGB geeignet ist, das Recht auf sexuelle Selbstbestimmung zu stärken, weil ggf. zukünftig mehr Verstöße dagegen geahndet werden können, kann selbstredend diskutiert werden.

Irgendeine Gefahr besteht immer.
Wenn's darum geht, Grabschern und Hauruck-Möchtegern-Doms das Handwerk zu legen, dann finde ich diese Neuregelung völlig richtig. - Zumal ich denke, dass sie im wesentlichen solche Vorkommnisse wie an Silvester verhindern soll.
Andererseits kann ich mir tatsächlich auch vorstellen, dass es Frauen gibt, die diese Neuregelung für eigene fiese Zwecke ausnutzen.
Deshalb sag' ich ja: nichts überstürzen, kennenlernen, gegenseitiges Vertrauen aufbauen. Die schwarze Brille ist genauso falsch wie die rosarote.

ein paar durchgeknallte gab es mit dem alten gesetzt auch schon. wer jemanden wirklich schaden will, wird immer einen weg finden.
aber diese ist eine minderheit

Das wichtigste an der Neuregelung ist, dass das Opfer sich nichtmehr körperlich wehren muss um eine Handhabe gegen den Täter zu bekommen.
Problematisch ist und bleibt einfach die Beweisbarkeit. Solange es keine Zeugen gibt, steht Aussage gegen Aussage. Wie man am Fall Kachelmann wunderbar gesehen hat, ist das Urteil dann Glücksache.
Daran ändert das neue Gesetz auch nichts, kann es auch nicht.

Letztlich war das neue Sexualstrafrecht eine Reaktion auf die Sylvesternacht.
Wenn man jedoch von solchen Verhältnissen ausgeht, muss meiner Meinung nach "frau" nicht "nein" sagen, denn "mann" darf nicht einfach davon ausgehen, dass jede Frau Sex will (nur weil sie möglicherweise etwas freizügiger* bekleidet ist), sondern gerade unter Unbekannten oder bei frischen Zufallsbekanntschaften bedarf es meiner Meinung nach der aktiven Zustimmung ALLER Beteiligten.

• Unter "freizügiger" verstehe ich alles was weniger ist als Schleier und blickdichtes Ganzkörperkondom.

Nicht wirklich. Die Geschehnisse haben lediglich die Umsetzung von EU-Recht in deutsches Recht beschleunigt.

... pressemäßig aufbereitet - was dann ja nie wirklich dem Gesetzestext und seinen Auslegungen entspricht, habe ich hier die Diskussionen erwartet. Und ja - es wird problematisch in der Auslegung, auch dessen bin ich mir bewusst ...

Nun, einen Strick drehen kann jeder jedem und genau deshalb hat das Strafrecht mehr als nur diesen einen Paragraphen. Es gibt nämlich auch die, die die Tatbestände der Verleumdung und der üblen Nachrede festschreiben.

Wie handhabe ich das? Praktisch gerade gar nicht. Da ich aber ein D/s-Verhältnis (auch mit S/M) zuallererst einmal als Verhältnis zwischen zwei Menschen betrachte, ist mir das Kennenlernen wichtig und die Entwicklung eines solchen Verhältnisses, um einzuschätzen, ob da neigungsrelavant benötigte Übergriffigkeit mir antworten wird oder Gefahr droht.
Ein Vertrag würde mir persönlich nicht so zusagen (jetzt mal ganz theoretisch betrachtet) - ich würde anfangen, alles ausfeilen zu wollen ...

Da ist ja auch genau das Problem. Das Gesetz wurde mit dem Hintergrund der Silvesterübergriffe und sexueller Übergriffe durch Fremde gemacht, also für das klassische Bild das jeder im Kopf hat, wenn man von Vergewaltigung spricht. Die Mehrzahl aller Vergewaltigungen findet jedoch durch - mehr oder weniger - Bekannte/Freunde statt.
Hier wird es dann schwierig mit der Beweisführung.
Und auch die Ermittlungen zu den Silvesterübergriffen zeigen, dass es nicht am Gesetz, sondern an der Ermittelbarkeit hapert. Wenn keine eindeutigen Täterbeschreibungen vorliegen ist es auch mit dem neuen Gesetz nicht möglich die Täter zu finden, geschweigeden zu verurteilen.
Für mich ist und bleibt das Hauptproblem, dass Aussage gegen Aussage steht. Hat das Opfer nun "Nein" gesagt oder nicht? Der Täter wird sicher sagen kein "Nein" gehört zu haben. Wenn es sich also nicht um eine Gruppenvergewaltigung oder mehrere Opfer handelt, wo also noch Zeugen möglicherweise Aussagen bestätigen können, wird's schwierig, wenn es im Bekannten-/ Freundeskreis passiert. Gerade wenn noch Alkhol und Drogen im Spiel sind.

Wenn ich strikt versuchen würde, mich diesem Gesetz angepasst beim S/M zu verhalten - dann sollte ich vermutlich nie wieder S/M haben.
Man darf nicht mehr Nein sagen - nagut - das kann man ja durch Festlegen eines Safewords noch relativ gut umgehen.

Aber Kopfschütteln, einen Befehl nicht befolgen, den Kopf wegdrehen, wiederholt Dinge wie "lass das" "hör auf" "das tut so weh" zu sagen, sich ganz wegdrehen, sich wehren, versuchen zu entkommen sind theoretisch alles Dinge, die den aktiven Part zum Abbruch oder mindestens zum permanenten Nachfragen zwingen müssten - wenn dann noch Tränen dazu kommen kann man doch schon fast nicht mehr drauf hoffen, daß die Session nicht doch im schönsten Moment abgebrochen wird....

Ganz zu schweigen von Praktiken wie zB. Rape-Play oder Bootkicking ohne Zeugen....
Da Verträge ja bekanntlich eh sittenwidrig sind, wird das auch weiterhin ein weitestgehend wertloses Stück Papier sein...

Und spontanes Kennenlernen und noch am selben Abend in eine ausufernde S/M-Session einsteigen sollte man aus rechtlichen Gründen wohl besser komplett unterlassen...
(Verdammt - aus sowas sind bei mir immerhin zwei langjährige Beziehungen entstanden )




Ich denke nicht, daß dieses Gesetz irgendwas an der Silvesternacht geändert hätte.

Aber der Ausgang von Prozessen zum Sexthema wird in Zukunft wohl noch stärker von der Wahl des Anwaltes und dem Budget dafür abhängig sein....

wurde schon recht kontrovers und ausführlichst hier in der gruppe behandelt.

ich weiß nicht recht welche neuen argumente in weiteren 30 Seiten ausgetauscht werden können die nicht schon zur genüge besprochen und ausgetauscht wurden.

daher schließen wir diesen thread, nach interner beratung, vorzeitig.

es sei allen gedankt für ihren sachlichen meinungsaustauch