Tabu: Die Waffe

wohl wahr, lieber ignis. Auch vollkommen unverständlich sind die sich ewiglich repetierenden, blökenden Schafen gleichenden, Rufe nach

• schärferen Waffengesetzen
• Einwanderungsstopp resp. Balkan-Route dicht machen
• mehr Polizei (solange bis man selbst geblitzt wurde, dann dreht sich das ruckartig)
• Polizisten die schwerer bewaffnet werden.

Das dumme Geschwätz muss ein Synapsenreflex sein, anders ist das nicht erklärbar. Eine Verschärfung der Waffengesetze bringt rein garnichts. Wir haben schion die härtesten in Europa. Und solange die Grenzen in die Tschechei, Polen etc. offen sind, ist es überhaupt kein Problem, an eine Schusswaffe zu gelangen. Von einer 7,65er Walther Taschenflak bis zur AK47. Bekomme ich auch auf dem Kiez oder am Frankfurter Südbahnhof. Alles eine Frage des Geldes. Der zurzeit gesuchte (immer noch VERMUTETE) Attentäter vom Montag ist, der Seehofer und seine 'angebrutzelten Kartoffelsäcke' haben in Geographie wohl gefehlt, kommt aus Tunesien. Da wäre ein Umweg über die Balkan-Route von mehreren tausend Kilometern. Terroristen sind vielleicht abartig, aber nicht dämlich. Der kam über Italien zu uns. Ups. Da nützt das mit dem Balkan auch nix.
Mehr Polizei, ich bin dabei. Da das finanziert werden muss und unsere abermillionen Steuergelder aber für die EU und die Rettung maroder Banken gebraucht wird, ist det schlecht. Unsere Polizisten schieben hunderte von Überstunden vor sich her, die nicht einmal ausbezahlt werden. Und schwere Waffen bei den Polizisten?

Hand aufsHerz Freunde. Ich bin den Umgang und Besitz, sowie den Gebrauch von Waffen gewöhnt. Man könnte sogar sagen, dass sie ein Teil von mir sind. Aber jetzt stellt euch vor, wir würden der Trump´schen Manier nach ALLE bewaffnet über die Märkte schlendern, die Polizisten hätten M4 oder M 16er oder G36 um, durchgeladen und einsatzbereit. Die Polizisten stehen schwerbewaffnet neben den bewaffneten Spießbürgern und aus heiterem Himmel kommt ein 40tonner angeknattert und rast durch die Menge. Hätten diese vielen, vielen Waffen IR GEND ET WAS verhindert? Nein, nicht das Geringste. Man hätte den flüchtenden Täter auf der Flucht erschießen können, gut. Hätte ich jetzt nicht unbedingt schlaflose Nächte. All diese, pawlovschen Reflexen gleichenden, Rufen nach mehr Sicherheit und Umgang mit Waffen und Personal sind reiner Blödsinn.
Aber es ist ein gutes Beispiel für unsere Diskussion. Als Pazifist, verstehe ich den unbedingten Glauben und den Bedarf nach Verträglichkeit und Frieden. Ich verstehe den Ruf nach Gewaltlosigkeit. All das zeichnet die sie vertretenden Schreiber als humanitär hochgradig wertbare Individuen aus.

Aber Herrschaften, was nützt das? Der friedlichste Mensch kann nicht in Frieden leben, wenn es dem Bösewicht von nebenan nicht gefällt.

Ein sehr nachdenklicher


TOm

ich gehe jetzt mal von meinem Kampfsport aus. Das hehre Ziel des Budo ist folgendes:

Durch das jahrelange Training, den Schmerz, die Entbehrung und die Formung des Geistes erreicht der Kampfsportler eien Art geistige Reife, die sich in der Ausstrahlung widerspiegelt. Diese Ausstrahlung vermittelt jedem (NÜCHTERNEN) Angreifer:

STOP: Hier kann ich nicht gewinnen. Gemäß dem Leitspruch: Der beste Kampf ist der, der gar nicht erst stattfindet. Ähnlich ist es, man verzeihe mir den Spruch, wenn man bewaffnet unterwegs ist. Als Waffenschein-Inhaber bin ich verpflichtet, die Waffe verdeckt zu tragen. Aber meine Selbstsicherheit, mein ganzes Auftreten ist komplett anders, als wenn ich ohne Waffe unterwegs bin. Und ebendiese Aura spüren andere Menschen. Das ist fatal und gut zugleich. Es hebt die Hemmschwelle zu "bösen" Taten, andere stachelt das eher an.

Und das Sportschießen ist eine vollkommen andere Sache. Da geht es um Konzentration, das Treffen an sich. Im Krieg und in Gefahrensituationen nützt das einem Waffenbesitzer herzlich wenig. Nur ein trainierter Schütze reagiert in Gefahrensituationen richtig. Pazifismus, so ehrenwert und gut er ist, nützt als Einstellung da wenig. Ich weiß nicht, woher der Spruch kommt, aber ich finde ihn richtig:

Mit Waffen ist es wie mit Kondomen. Lieber eins haben und nicht brauchen, als eins brauchen und keins haben.

Das Problem ist die Konsequenz, die einhergehen muss. Wenn i9ch als Pazifist unter Wölfen damit rechnen muss, dass Anschläge passieren (und ich fürchte, das müssen wir), bin ich besser vorbereitet. Das geht vo Yoga und Judo, um den Körper geschmeidig zu machen und Fallübungen zu lernen bis hin zur aktiven Wehrhaftigkeit mit Klinge und Waffe. Das ist meine Einstellung. Und sie ist fatalistisch. Ich habe Spaß beimm Training und wenn ich es nie brauche, bin ich froh. Und wenn ich es aber einmal doch brauchen sollte, bin ich SEHR froh.
Ein schwieriges Thema. Waffen üben auf mich eine Anziehungskraft aus. Katana zum Beispiel. Diese vielfach gefalteten Kunstwerke aus Stahl, Leder und Rochenhaut. Allein, die Anfertigung eines solchen Kunstwerkes verlangt mir höchste Bewunderung ab. Der Umgang damit, die Sammlung, die Übung, die Konzentration (die dringend notwendig ist, weil die Dinger schweinescharf sind) bringt seelische Ruhe und ein unglaubliches Selbstbewusstsein.
Natürlich kann ich ein Schwert nicht mit mir führen. Aber dafür gibt es Aikido, das direkt aus dem Schwertkampf abgeleitet ist und auch ohne Klinge funktioniert.

Okay, gegen einen 40tonner nützt das nix. Aber das weghechten und sicher Fallen geht gut. Die Überlebenschancen steigen um 200%. ALl diese Sportarten sind für den Nahkampf. Schlau wäre, es gar nicht erst soweit kommen zu lassen. Noch schlauer wäre, dass es erst gar keine Terroristen gäbe. Nur müssten wir Menschen all unsere Werte über den Haufen werfen. Und wir müssten bei Nächstenliebe und Gerechtigkeit anfangen. Wir müssten teilen. Ich bin dazu bereit. Aber wer hört schon auf mich...


Tom

könnte ich ins Feld führen, dass es zusätzlich zur Abschreckung / zum Pragmatismus noch einen ästhetischen Aspekt gibt? Schönheit geht mit Morbidität einher...

Tom

lieber paradiesquelle,

ich finde, es ist schon ein Unterschied zwischen Sport, Jagd, Forst, Freizeitbeschäftigung und Beruf. Man kann zu allem und jedem eine Meinung pro und kontra haben, was auch gut und richtig ist. Wahrscheinlich kann man zum Thema Jagd und seiner Notwendigkeit, einen eigenen Thread aufmachen, so viel Bedarf zum Austausch hat man. Das geht von der Nahrungsbeschaffung, argumentativ heutzutage Blödsinn, bis hin zu dem, was Jäger als ihre Aufgabe betrachten. Hege und Pflege des Bestandes. Dazu gehört es wohl auch, krankes Wild von der Qual zu befreien. Dazu gehört eine Methode, die Schmerzen und Qual des Wildes auf ein Minimum reduziert. Pfeil und Bogen können dem nicht gerecht werden und ein ungeübter Schütze auch nicht. Was ich bei meiner Jägerprüfung 1980 alles hören musste, was die "Jäger" da so alles abgelassen hatten, da sträuben sich mir heute noch die Haare. Sei es wie es sei, Waffen werden, bis alle Menschen friedlich bei und miteinander leben, da sein. Und für den einen sind Panzer und Flugzeugträger Waffen, für andere sind es Telefonhörer und Buchstaben.... wovon reden wir jetzt?

Tom

ich bin mit niemandem in Fehde. Zurück zum Thema.

leiden_schaften... dein Wunsch und die Argumente, gutes Fleisch zu essen, ist nachvollziehbar. Allerdings trifft das nur auf dich zu, nicht wahr? Auf unsere Gesamtbevölkerung ist zwar der Wunsch nach gutem Fleisch verständlich, aber eben nicht wirklich realistisch. Vielleicht habe ich mich unglücklich ausgedrückt. Wenn alle Deutschen auf die jagd gingen, um gutes Fleisch zu schießen, wären 30 Millionen Waffen da. In unserer Überflussgesellschaft gibt es Fleisch in Massen. Das mag man gut oder schlecht finden, aber es gibt auch die vielen Millionen Menschen, die sich ein frisch geschossenes Wild nicht einmal ansatzweise leisten können. Geschweige denn, eine Waffe oder die dazugehörige Jagd. Das meinte ich mit Blödsinn, in Verbindung damit, dass unsere Wälder leergeschossen wären, hätten alle Menschen das Bedürfnis nach gutem Fleisch. Vielleicht ist es jetzt klarer?

Tom