Japanisches contra Europäisches Mittelalter

Ich bitte um Entschuldigung.
In dem Fall meinte ich die Katana Klingen aus Damaststahl. Manchmal äußere ich mich nicht deutlich genug.

Jetzt muss ich mich mal einmischen. Da ich erst vor kurzen einen Vortrag für die Uni über Damaststahl gehalten habe...

Damaststahl ist Schweißverbundstahl. Damit ist sowohl der keltische als auch der japanische Schwertstahl Damaststahl. Die Bezeichnung des Schweißverbundstahles als Damastzener Stahl wurde erst viel später nach der Entwicklung desselben als Handelsname eingeführt. Erfunden bzw. entwickelt von Kelten und Japanern, auch in Indonesien gibt es Stücke aus Damaststahl und der Wootz-oder Schmelzdamast stammt aus Indien.

Eigentlich wurde er erfunden, um qualitativ niedriges Eisen, die Lubbe, durch häufiges Schmieden zu verbessern, teilweise wurden Stücke Meteoreisen eingeschmiedet. Das Schmieden sorgt dabei zu einer Diffusion des Kohlenstoffes in das Eisen- es entsteht Stahl. Nur eben nicht in der Hütte, sondern im Schmiedefeuer.

Es gab auch schon den Test Europäisches Damastschwert gegen Katana, letzteres war unterlegen. Dabei ging es aber nur um die Waffen.


Ich selber habe sowohl eine Zeitlang Schaukampf gemacht als auch aktuell Kampfsport (Bujinkan Budo Taijutsu oder auch Ninjiutsu) und ich bin der Meinung, das es wirklich nur auf die Qualität der Kämpfer ankommt, weniger auf Waffe und/oder Rüstung. Jeder hat seine Vor- und Nachteile dabei.

LG cat


PS: Kleine Ergänzung auf die mich mein Männe eben gebracht hat

Schweißverbundstahl ist ein inhomogener Stahl, welcher durch das wiederholte Ausschmieden und Falten mehrerer Stahl-oder Eisenschichten entsteht. Beim Schmieden diffundiert Kohlenstoff in den Werkstoff und bildet in ihm einen C-Gradient, welche die speziellen Eigenschaften des Schweißverbundstahles bedingt. Dabei ist ein Katana nur so oft gefaltet, dass das typische Damastmusster nicht mehr als solches erkennbar ist.

Vielen Dank für das Einmischen.
Das mit Damast Schwert gegen Katana ist interessant. Das kenne ich noch nicht. Kann aber schon vorstellen, voran es liegt. Katana ist nur dann dem Europäischen Schwert überlegend, wenn es stumpf ist. Damaststahl konnte man schon gut scharf machen...
Auf jeden Fall kommt es auf die Techniken an. Wir haben einiges ausprobiert und waren überzeugt, dass die Techniken sind nicht nur gut gegen einander einsetzbar, sondern haben auch gleiche Chancen im Kampf. Es sei denn der Europäer ist schnell genug um den Japaner in ersten fünf Sekunden zu entkommen.
Die Duells zwischen Samurai dauerten im Durchschnitt etwa zehn Sekunden.

Schwertkämpfe dauerten im Durchschnitt 20 Sekunden..
Vergleicht nicht Schaukampfwaffen mit authentischen Schwertern.
Der Ritter mag 1-2 Treffer einstecken, der Samurai nicht einen........

Interessante Diskussion.
Ich hab lange Zeit Kendo und Iaido gemacht und hab auf Mittelaltertreffen auch mal überlegt, wie die Chancen damals so gewesen wären. Der japanische Schwertkampf ist schnell, sehr schnell, und beim Kendo werden wie bei anderen japanischen Kampfsportarten die Reaktion und Geschwindigkeit geschult, darüber hinaus den Gegner einzuschätzen und seine Schritte durch Intuition vorauszusehen.
Ich denke auch, der Europäer müsste am Japaner erstmal einen Treffer landen können;-)

Kater

Im japanischen NAtionalmuseum steht ein MG aus dem zweiten Weltkrieg in dessen Lauf ein Katana steckt, den das zur Hälfte durschnitt.
Ich wäre da auf die Euröpäer da nicht so festgelegt.
Abgesehen davon, dass ein Katana eine Pistolenkugel in zwei Hälften spaltet.
In einer Hochgeschwindigkeitsaufnahme gesehen

Das kann ein Blatt Papier auch.

Gruß,
der puck

Ich rede jetz nicht von ner 22 lfB oder ner Luftpuste

einen interessanten Vergleich von Langschwert und Katana hat Stephan Roth, der wirklich etwas von Schwertern versteht, durchgeführt. Das Ergebnis könnt ihr euch anschauen, wenn ihr nach

"Welt der Wunder - Katana vs. Schwert" googelt und euch die beiden youtube Videos anschaut.

Ist sehr aufschlußreich...

Hui... sehr aufschlussreiches Video. Hätt ich so nicht gedacht.

Frohe Ostern übrigens

Da gilt es doch vieles zu überdenken... Danke!

Grübelnd

Kater

Ja, eigentlich sollte man Katana und ein deutsches Langsschwert nicht direkt miteinander vergleichen; das ist ein wenig wie der Vergleich von Äpfel mit Birnen.

Auf der anderen Seite ist das schon interessant zu sehen, dass die Japaner auch nur mit Wasser kochen.. ähhh, ich meine mit Stahl schmieden


Jede der Waffen hat für sich genommen schon eine riesige Bandbreite, sodass man von dem "typischen" Katana oder dem "typischen" Langschwert so gar nicht sprechen kann (wobei ich zugeben muss, dass ich mich eher mit Langschwertern als mit Katana auskenne).

Außerdem sind nie direkte Kämpfe mit Katana auf der einen und Langschwert auf der anderen Seite ausgetragen worden.

...und dann müsste man noch unterscheiden, ob die Kämpfe als Harnischkampf oder im Bloßfechten ausgetragen werden. Der Unterschied zwischen Harnischkampf und Bloßfechten ist ganz massiv, sowohl was die Wahl des Langschwerts angeht als auch Kampftechnik, die jeweils eingesetzt wird.