[✓] Benachrichtigung - Nicknennung im Beitrag

ich habe ein bisserl drüber nachgedacht und mich dann für entschieden.

Als wählbare Option klingt es für mich gut.

So sehe ich das auch und in erster Linie vertraue auch ich darauf, dass die Mods bei Verletzungen der Spielregeln einschreiten.

finde es überflüssig, mich interessiert "0", was andere über mich denken oder schreiben
nur

Was bringt es uns, wenn wir irgendwo, irgendwann genannt werden. Dann müsste auch der Link mit in der Benachrichtigung stehen, wir müssten sofort mit den Nachricht Lese- und Schreibrechte bekommen, um eventuell dazu Stellung zu nehmen. Das würde so manchen GL oder Mod zur Verzweiflung bringen, denn das würde unliebsame ehemalige Gruppenmitgliedern wieder in die Gruppe bringen, die sie froh sind aus der Gruppe rausgeschmissen zu haben.

...und wie viel Zeit soll hier noch unproduktiv verbraucht werden?
Die ließe sich alleine dadurch schon sinnvoller nutzen die Regelwerke zu studieren.

Davon war ich ausgegangen, denn sonst macht die Benachrichtigung nicht viel Sinn.

Das sehe ich nicht so. Wenn ich ein zu einem alten Beitrag in einer Gruppe bekomme, in der ich nicht mehr Mitglied bin, kann ich den Beitrag ja auch nicht lesen. Ich wüsste nicht, warum das hier anders sein sollte.

der Letzte Beitrag war 7 Jahre alt wo ich vor kurzen ein hatte. und er stand auch auf Privat in der Gruppe.

also ich habe einige Tage überlegt und ganz ehrlich ich brauche es nicht.
Es gibt doch da ein sprichwort

Was der Bauer nicht weiß,macht ihn nicht heiß

man sollte nicht alles wissen finde ich

Also ich fände es schon gut, zu wissen, wenn zb auf meinen Beitrag Bezug genommen wurde. Ob ich mir das anschaue bzw darauf antworten will ist ja eine andere Sache,deshalb finde ich die Wahlmöglichkeit, die Funktion an- und ausschalten zu können, auch praktisch.

Die Idee ist nicht neu, und im wissenschaftlichen Bereich durch den Science Citation Index (SCI / https://de.wikipedia.org/wiki/Science_Citation_Index ) bzw. den Science Citation Indes Expanded (SCIE) sehr professionell realisiert. Jeder Doktorand und wissenschaftliche Mitarbeiter im naturwissenschaftlichen Bereich kennt und nutzt diese Datenbank für seine eigene Arbeit, aber auch um zu sehen, wie oft seine eigenen Arbeiten zitiert wurden.
Das hier für den Joy zu realisieren wir schwierig, da nicht nur nach den Nicks fail safe gesucht werden müsste, sondern auch nach nicht benannten Zitaten (also ohne Quellen bzw. Nick-Nennung).
Zudem wäre ein solcher Index auch zu pflegen und zu bereinigen.

Die Frage ist, wie wichtig ist ein derartiger Index?
Hexenjagden und Co. sind im Joy verboten, also geht es um Nennungen im Sach- und Threadkontext. Sich wäre das interessant, aber wirklich nötig?
In meinen Augen nicht.

Das finde ich persönlich zuviel des Guten. Nennung des Nicks (von mir aus auch beschränkt auf den klickbaren Nick per @******nig)finde ich völlig ausreichend.

... im Fall der TE, war dieser selbst im Thread gar nicht aktiv tätig....

Das finde ich halt bedenklich, was hat irgendwo jemand zu schreiben, indem mein nick verlinkt wird.... ich selber aber nix im Thread geschrieben habe....

Ist dann ja ungefähr so:

“Ich kenne da jemanden hier aus dem Joy @**********luder .... die macht dieses oder jenes....“

Ok, als ausschlaggebend hatte ich den Nick gemeint. Dann spielt es keine Rolle, ob derjenige dort geschrieben hat, es wird so oder so drauf hingewiesen.

In manchen Foren gibt es das häufiger, wenn zb auf jemanden verwiesen wird, der mit etwas bestimmtem Erfahrungen gesammelt hat.

Aber wie gesagt : Der Grund, warum der Name gepostet wurde, spielt ja erstmal keine Rolle. Der Hinweis macht aber so oder so Sinn (für manche).

Muss es nicht...
Eigentlich ist die Umsetzung gar nicht so schwierig...
Sobald ein Beitrag abgechickt wird, der einen Link enthält (@ mit WasWeißIch) bekommt der Besitzer des Nicks eine automatische Nachricht:
"Hallo [name]
Du wurdest eben in dem Thema xyz (als Themenlink natürlich) benannt - schau doch bei Interesse mal vorbei."

Das ist nicht sehr aufwendig.
Der ganze Rest - mit den nicht benannten Zitaten und so ist total überflüssig...

Für mich wäre die Funktion wenn sie frei wählbar wäre ok.

Das sehe ich anders.
Dein Beitrag ist ein gutes Beispiel dafür:
Du zietierst meinen Beitrag mit Quellangabe, sprich mit meinem Namen im Zitatkopf.
Nach Deinen Kriterien würde ich nicht über diesen Beitrag informiert.

Und auch wenn mein Name nicht im Zitatkopf stünde, so wäre doch dieser Post sehr interessant für mich, weil er sich direkt auf mich bezieht.
Besonders, wenn das Zitat nicht, wie hier, im selben Thread verwendet würde, sondern in einem anderen Thread.

Wie schon gesagt, finde ich den Nutzen der Funktion grundsätzlich fraglich, jedoch wenn man sie einführt sollte man auch dafür Sorge tragen, dass die Benachrichtigungen auch wirklich die Posts betreffen, die relevant sind, sprich die Posts, zu denen man dann selbst Stellung beziehen möchte, oder auf die man antworten möchte.
Somit ist der Name als Kriterium das eine, die eigenen Texte aber sind das in meinen Augen wichtigere Kriterium.

Mit dem Quellenbezug ist ja kein Problem - es ist nur eine Frage der Einstellung im System, dass die Zitat-Quelle als Link behandelt wird (was ich eigentlich eh ganz nett finden würde).
Bedeutet also:
Auch bei einem Zitat bekommst du eine Benachrichtigung.

Zitate OHNE Quelle sind aber in der Masse nicht zuordenbar.
Meistens werden nur Bruchteil zitiert, die auch von anderen genau so verwendet werden (Beispiel: "Nur Hunde spielen mit Knochen." wie es kürzlich als Beleidigung MEHRFACH von unterschiedlichen Teilnehmern in identischer Weise gesagt wurde...jeder, der das schon mal schrieb im JOY würde also jetzt die Info bekommen zitiert worden zu sein...

Bei Zitaten ohne Quelle - sehe ich keinen Grund dazu eine Benachrichtigung zu erhalten...

Auch, wenn ich immer mal wieder eine Menge schreibe - hat nichts davon eine so wahnsinnige Relevanz, dass es wichtig wäre ob es irgendwo als Zitat ohne Quelle genannt wird...
Und das trifft auch quasi alle anderen zu.

Deshalb sehe ich die Funktion als vernachlässigbar an wenn es darum geht.
Und außerdem könnte der JOY das ganz einfach umgehen, indem er eine Quelle für ein Zitat als Voraussetzung deklariert...ohne Quelle kein Zitat...und schon ist der Drops gelutscht...

Verbieten die Nennung eines Nicks im negativen UND im positiven Kontext.

Ebenso verbieten sie die Weitergabe von an dritte sowie deren Veröffentlichung.

Trotzdem gibt es Gruppenleiter*innen, die es in ihren Gruppen dulden oder sogar fördern.

Da wird freimütig über dritte getratscht und gerade und besonders „unliebsamer“ verkehr en Detail preisgegeben und sich darüber lustig gemacht und Menschen dem Gespött von x hundert Gruppenmitgliedern preisgeben.

Und die do handelnden sind langjährige User*innen und mindestens ebenso lange mit der Leitung von Gruppen betraut.

Wenn die schon nicht verantwortungsvoll handeln wollen - wer denn dann?
Vor allem, wenn User dann im anderen Gruppen argumentieren „bei xy darf ich das ja auch!“

PS: ich bin hier so oft Zielscheibe der wunderlichsten und ärgerlichsten Gerüchte, Verleumdungen irgendwelcher Neider und Phantasien irgendwelcher ler*innen geworden
Ich will das alles nicht wissen!
Wer glaubt, besser zu sein, wenn er andere herabsetzen kann, hat ein Problem mit sich selber - nicht mit mir.

Mich interessiert das Geschwätz anderer Menschen hier nicht.
Ich habe Freunde*innen und Bekannte, die mich kennen und so akzeptieren und schätzen, wie ich bin.

Leg Deinen Fokus auf das positive / dann kann dir das negative nichts anhaben.

In dem Fall wäre die Zitatfunktion aber verboten...

Abgesehen davon: Regeln kann man ändern. Mit Annahme eines Vorschlags muss das als Konsequenz möglicherweise jeweils getan werden. Das gehört meiner Meinung nach zu den Abwägungen, ob man dafür oder dagegen ist.

Du irrst

Treffpunkt Gruppen: Anpassungen im Regelwerk

Und Zitate sind etwas anderes ...
Normalerweise passiert das ja auch nur im gleichen Thema

Und: das wurde alles schon mal episch breit ausdiskutiert
Und das werde ich jetzt nicht suchen!
Keine Lust und keine Zeit
Der link oben sollte reichen, um zu belegen, dass das so ist
lG
Bjutifool

Dennoch kann man Regeln ändern, sollte das bei Annahme eines Vorschlags für die Umsetzung notwendig sein. Wäre das nicht so, könnte man ja nichts ändern, was bereits festgeschrieben ist.

Das wäre im dem Fall der JOYclub.
Was ich mit meinen Ein-und-Auslassungen sagen wollte,
ist:

A) ich habe die Anpassung damals begrüßt
B) ich unterstütze die Regel allgemein und moderiere meine Gruppen entsprechend
C) ich wünsche mir, dass andere GL die Regeln auch durchsetzten
D) wäre dem so, wäre dieses Thema obsolet, denn dann müsste sich keine/r Gedanken darüber machen, wo wie über ihn/sie öffentlich geschrieben wird
E) demgemäß müsste auch nichts an der IT gefrickelt werden
F) ich habe keine Lust darauf, hier ständig ganze Kolonien von Ameisen zu tätowieren



Bjutifool

das wäre mir auch zu mühselig. lieber einfach mal tiiiiiief durchatmen...

Mit dem gestrigen Update wurde dieser Vorschlag umgesetzt.

Vielen Dank dafür!

Liebe Grüße,
Devonshire
JOY-Team

Meiner Meinung nach nicht, bzw nicht im Sinne des ursprünglichen Vorschlages:
Aktuell habe ich darauf aber gar keinen Einfluss sondern bin abhängig von der Mitgliedschaft desjenigen, der meinen Nick erwähnt. In meinen Augen macht das keinen Sinn, und es geht am eigentlichen Vorschlag vorbei. (dazu wurde im aktuellen Update-Thread ja schon einiges geschrieben)

Ich habe heute eine "Nicknennung im Beitrag-Benachrichtigung" bekommen. Aber nicht weil der User mich in seinem Beitrag:
benannt hat, sondern weil mein Nick irgendwo auf irgendeiner Seite in diesem Threat von irgendeinem User genannt wurde...

Nicht korrekt ....
Das ist die Benachrichtigung, dass @*******ire in diesem Thread (mit dem Titel "[✓] Benachrichtigung - Nicknennung im Beitrag") einen neuen Beitrag geschrieben hat

Ich habe diese Benachrichtigung auch erhalten ....