Original / Bearbeitet

Die Idee zu diesem Thread ist eigentlich nicht schlecht. Habe ich vor vielen Jahren mal bei den Hobbyfotografen gemacht. Die Resonanz war allerdings gleich Null. Scheinbar traute sich keiner zu zeigen, dass seine Fotos nur deshalb so gut aussehen, weil sie mit Photoshop und Co total aufgepimpt wurden.

meine Fotos sind meist nen Tacken zu dunkel.. auch wenn sie auf dem Display der Cam nicht so aussehen.. egal.. ich kenn ja meine 6D u. ich weiß, dass ich in der Bridge 2 Blende hoch u. runter entwickeln kann aus dem Raw.. genau so wie ich Dunkeltöne und Tiefen etc beeinflussen kann.. die Bridge ist mein wichtigstes Werkzeug u. erst dann kommt PS

wer im RAW-Format fotografiert "muss" seine Bilder eh nacharbeiten, beim jedem JEPG macht es die Kamera ja eh intern, ist also im Prinzip auch schon eine Nachbearbeitung und Optimierung. Nur bei der manuellen Nachbearbeitung kann man eben seine eigene "Kreativität" walten lassen. Ich schau mal heute Abend ob ich ein passendes Beispiel finde

Der Lightroom-Liebhaber Floh

von mir auch eins aus meinem Shooting .Ohne Bearbeitung wäre meiner Meinung nach die Wirkung der Farben verloren gegangen die Augen die im Orginal Bild sehr trüb aussehen durch das UV Licht gefielen mir so nicht und ich hatte irgendwie den Avatar Film im Kopf als ich die Bilder auf den Screen hatte
Bearbeitung ist manchmal so eine Sache ich hab mich auch schon darin verloren und am Ende gemerkt es ist einfach Zuviel des guten und weniger ist manchmal mehr .

@ O_be_mine ich finde die Bea gut die hellen Bereiche im Orginal sind deutlich abgemildert und so sind die Konturen der Beine wieder zu sehen der Schatten ( Vingette ? ) lenkt den Blick auf die Beine

@*******ichi
ich mag dein rechtes Bild.. hätte da nur noch die Augen herausgearbeitet u. Strukturen..
aber da sowieso jeder anders arbeitet.. ich mag beide Versionen

bevor ich gleich wieder in der Bildbearbeitung versinke.. hier noch schnell ein Beispiel vom letzten Jahr aus meinem Alice im Wunderland Shooting..
Wieder ist das Orginal nen Tacken zu dunkel.. aber wie schon gesagt, völlig egal... ich wollte da es ein Outdoorshooting war nix überbelichtet haben..
für ne größere Darstellung einfach Bild anklicken

In der Regel beschränke ich mich bei der Bearbeitung darauf, in Camera RAW die Belichtung bei Bedarf noch etwas anzupassen, anschließend eventuell den Beschnitt noch etwas zu ändern und Hautunreinheiten etc. zu beseitigen.

Oder dann wie hier, das fertige Foto in s/w oder sepia umzuwandeln.

Bild 1 ist völlig unbearbeitet, außer der Umwandlung in JPEG
Bild 2 ist in Camera RAW etwas aufgehellt worden, da es mir zu dunkel war. Und der Beschnitt wurde ein wenig verkleinert.
Im Schritt 3 habe ich es dann mit Silver Efex Pro als Quasi "Highkey" umgewandelt

....... muss es schön sein

und letztendlich ist es egal wie man dahin kommt. ........ meine Meinung ...... und ich weiß das es unterschiedlich gesehen wird. Ich habe lange Zeit ein wenig Airbrush gemacht und ein wenig erinnert mich die Diskussion um Foto Bearbeitung auch an die Diskussionen die ich dort gehört / gelesen habe. Für die einen war es nur ein Airbrushbild wenn wirklich alles mit der Pistole gemacht wurde, für die anderen konnte man einen Bleistiftstrich eben auch mit dem Bleistift machen, weil nur das Endprodukt zählt.

Ich kann daher den Ehrgeiz mancher Fotografen verstehen, ein Bild so aus der Kamera zu holen, dass nichts mehr bearbeitet werden soll, muss diesen aber nicht teilen und letztendlich ist das auch kein neues Thema. Auch früher wurden die Bilder entwickelt und dazu gab es quasi so etwas wie einen eigenen Beruf und nicht umsonst finden sich viele der Symbole in Photoshop wieder, die mal auf eine Entwicklertätigkeiten zurück gehen (Schwamm, Abwedeln, etc.)

Der dritte Teil ist, die Manipulation des Bildes in der ich den Inhalt des Bildes verändere, egal ob es sich um die Beauty Retusche oder eine künstlerische Collage handelt.

Insofern würde ich unterteilen in Fotografie, Entwicklung und Manipulation. Bei mir, wie gesagt, .... am Ende muss schön sein

Hier noch einmal ein Beispiel von mir.

Ich habe mal irgendwo so ne Challenge gesehen 1 Raw Bild für alle und jeder bearbeitet so wie er es für schön hält die Ergebnisse waren echt beindruckend und spannend und total unterschiedlich

Und gibt es richtig und falsch bearbeitet ? Ich denke jeder der ein Bild einstellt ob bearbeitet oder unbearbeitet ist erstmal von seinem Bild überzeugt sonst würde er es ja nicht einstellen !Man hat sich einen Kopf gemacht ,überlegt wie auch immer .

Bei dem Bild von Cyan_San z.b. , die Umsetzung finde ich gut ..aber für mich sind da so 1 oder 2 Bereiche zu hell ( für meinen Geschmack ) das kann jetzt an meinem Bildschirm liegen oder an Joy wie er das Bild hier hochlädt oder Cyan _San hat es einfach so gewollt weil es Ihm so gefällt !Deshalb gut oder nicht gut ...wer will das entscheiden

Das einzige was ich nicht an einer Bearbeitung mag und wo ich wirklich sag schlecht ….wenn über Portraitbilder einfach ein Weichzeichner geschmissen wird und die Gesichter wie gematscht aussehen ,gruselig...ich selber muss aber auch ehrlich gestehen das ich mich bei der Frequenztrennung für eine Hautretusche auch noch immer mega schwer tue und versinke immer in Ehrfucht ggg wenn ich Bilder sehe wo das richtig gut gelungen ist

Finde die Idee zu diesem Thread sehr gut.

Dann will ich auch mal.

Das erste ist das unbearbeitete Bild wie als JEPG die Kamera verläßt, freihand geschossen aus dem Auto heraus. Nett, aber..... naja. Das zweite Bild ist ein RAW, in Lightroom mit einem Overlay versehen, beschnitten, Kontrast erhöht, nachgeschärft, Verlaufsfilter eingesetzt und ich glaube das wars. Mir gefällt es so jedenfalls besser

Nicht böse sein....
Das Original gefällt mir besser.
Es sieht natürlicher aus und für mich stimmungsvoller.
Die Nachbearbeitung ist mir persönlich zu bunt, die Farben zu intensiv, geraten.
Obwohl die Details besser rauskommen.

Kannst du vielleicht eine Version ohne den Verlaufsfilter zeigen ?