Ja, es ist schon interessant, daß Luxembourg erst ab 2015 dann dem deutschen Fiskus alle Konten melden will. Bis dahin haben die Luxembouger viel Zeit viel Geld verschwinden zu lassen. Man geht davon aus, das in Luxembourg rund 13% der auf der Welt in offshore-Firmen verwalteten Gelder liegen.
Bayrische Würstl und Schweizer Käse
Steinbrück..
Sagte im MOMA das die USA jeden Steuerflüchtling aus der Schweiz gemeldet bekommen, die Schweiz ist da auskunftfreudiger geworden.Mit der BRD gibt es keine Vereinbarung, sind wohl nicht so wichtig..
Verschwunden Beiträge:
@****ack
Ist mir auch schon passiert.
Erklärung ist einfach, möchte man sich die Vorschau ansehen und klickt Abbrechen ist es weg.
Vertauschen von Antwort speichern und Abbrechen, das ergibt auch eine versehentliche Löschung.
Ist mir wiederholt passiert.
Sie haben aber grade tatsächlich ein technisches Problem.Da gab es mehrere Meldungen.
Im Bundestag fiel heute der Begriff "Oberschichten-Kriminalität"- das hat etwas.
Die ZEIT war so freundlich, zu recherchieren, wie viele Fälle es denn wirklich sind und da muss ich sagen, scheint das Prinzip der CD und Festplatte, die mir unbekanntem Inhalt von den Finanzbehörden angekauft werden, zu greifen.
http://www.zeit.de/wirtschaf … -selbstanzeige-straffreiheit
Herr Seehofer wird Fragen beantworten müssen, Bayern beteiligt sich nicht an den Ankäufen.
Zu den Selbstanzeigen gehören hinterzogene Steuern in Milliardenhöhe, seit 2010 etwas mehr als 2 Milliarden € - das sind die Beträge, die nachentrichtet worden sind. Ungeachtet von denjenigen, die sich einfach zweimal überlegen, was sie tun, vielleicht ist ein Teil des deutlich gestiegenen Steueraufkommens auch auf eine steigende Furcht vor der Entdeckung zurückzuführen.
Die ZEIT war so freundlich, zu recherchieren, wie viele Fälle es denn wirklich sind und da muss ich sagen, scheint das Prinzip der CD und Festplatte, die mir unbekanntem Inhalt von den Finanzbehörden angekauft werden, zu greifen.
http://www.zeit.de/wirtschaf … -selbstanzeige-straffreiheit
Herr Seehofer wird Fragen beantworten müssen, Bayern beteiligt sich nicht an den Ankäufen.
Zu den Selbstanzeigen gehören hinterzogene Steuern in Milliardenhöhe, seit 2010 etwas mehr als 2 Milliarden € - das sind die Beträge, die nachentrichtet worden sind. Ungeachtet von denjenigen, die sich einfach zweimal überlegen, was sie tun, vielleicht ist ein Teil des deutlich gestiegenen Steueraufkommens auch auf eine steigende Furcht vor der Entdeckung zurückzuführen.
Schäuble argumentiert ja, daß bei einer Pauschalversteuerung an der Quelle alle schweizer Konten besteuert werden und somit die Steuereinnahmen optimiert würden. Das sogenannte schweirzer Abkommen nimmt aber dann die Nachversteuerung von Schwarzgeld, welche bei einer Selbstanzeige fällig ist aus. Gleichzeitig werden auch die vergangenen Jahre nicht nachversteuert. Das wäre ein gutes Geschäft für die Steuersünder gewesen.
Im Endeffekt finde ich dann der Ankauf von Steuer-CDs doch attraktiver, da er auch für zukünftige evtl. geplante Vergehen abschreckende Wirkung hat.
Im Endeffekt finde ich dann der Ankauf von Steuer-CDs doch attraktiver, da er auch für zukünftige evtl. geplante Vergehen abschreckende Wirkung hat.
Der Ankauf der Steuer CDs hat für mich ein wenig was von Gerechtigkeitsromantik.
Endlich begibt sich der Staat mal in eine juristische/moralische Grauzone und es werden dabei nicht Demonstranten überwacht oder ausländische Studenten rastergefahndet,sondern potenziell die vermeintlichen Leistungsträger und Lichtgestalten der Gesellschaft abgeklopft,die ja kaum im Verdacht stehen,oft Opfer von Ungerechtigkeiten zu werden.
Und das Schöne dabei ist:wer immer dabei auffliegt,kann nichtmal die Unrechtmäßigkeit der Beschaffung beschreien,weil Summen wie Fallhöhe meist so hoch sind,daß das gar kein Gehör fände.
Eigentlich müßten alle rechtschaffenen Vermögenden große Freude über diese Praxis empfinden,weil das,zumindest auf sie bezogen, eine Art Rahabilitation vom Generalverdacht des gemeinen Pöbels bedeutet,wenn sie als solche auch sichtbar werden.
Endlich begibt sich der Staat mal in eine juristische/moralische Grauzone und es werden dabei nicht Demonstranten überwacht oder ausländische Studenten rastergefahndet,sondern potenziell die vermeintlichen Leistungsträger und Lichtgestalten der Gesellschaft abgeklopft,die ja kaum im Verdacht stehen,oft Opfer von Ungerechtigkeiten zu werden.
Und das Schöne dabei ist:wer immer dabei auffliegt,kann nichtmal die Unrechtmäßigkeit der Beschaffung beschreien,weil Summen wie Fallhöhe meist so hoch sind,daß das gar kein Gehör fände.
Eigentlich müßten alle rechtschaffenen Vermögenden große Freude über diese Praxis empfinden,weil das,zumindest auf sie bezogen, eine Art Rahabilitation vom Generalverdacht des gemeinen Pöbels bedeutet,wenn sie als solche auch sichtbar werden.
Vermutung
defacto sind Steueroptimierer wie Vettel, Becker und Schuhmacher auch Steuerhinterzieher.Alle haben hier gute Förderungen genossen und dann ade..
Steueroptimierer...
sind defacto nur moralisch Steuerhinterzieher.Es ist legal, die Vorteile der Solidargemeinschaft zu nutzen und ebenso legal sie zu verlassen, wenn sie zum Nachteil gereicht.
Solange die Masse sie als Hero feiert und fleißig Fan -Artikel kauft, ist ja alles in bester Ordnung...
Dieses Verlassen der Solidargemeinschaft ist jedoch einseitig. Sollte der "Hero"
Opfer der Entführungsindustrie werden (zB in Kolumbien), darf die Gemeinschaft gerne einspringen mit Sondereinsatzkommandos oder Lösegeld...
Deshalb bin ich dafür, aus den Teil -Ausländern nach einer Karenz -bzw. Bedenkzeit
die Staatsbürgerschaft zu entziehen -wer sich seinen Pflichten entzieht, sollte auch die Rechte verlieren.
Aber vielleicht hat ja auch jede Gesellschaft die Helden, die sie verdient.
defacto sind Steueroptimierer wie Vettel, Becker und Schuhmacher auch Steuerhinterzieher.
Man mag sie Illoyale Egoisten schimpfen,Steuerhinterzieher sind sie nicht,weil Auswandern nicht illegal ist,egal,wieviel Geld man mitnimmt.
Dieses Verlassen der Solidargemeinschaft ist jedoch einseitig. Sollte der "Hero"
Opfer der Entführungsindustrie werden (zB in Kolumbien), darf die Gemeinschaft gerne einspringen mit Sondereinsatzkommandos oder Lösegeld...
Opfer der Entführungsindustrie werden (zB in Kolumbien), darf die Gemeinschaft gerne einspringen mit Sondereinsatzkommandos oder Lösegeld...
Halten wir einfach fest, dass Herr Hoeness in Deutschland eine ganze Menge Steuern zahlt, als da sind Einkommenssteuer, Gewerbesteuer, Mehrwertsteuer, Grundsteuer und viele, viele der indirekten Steuern, denen man sich nicht entziehen kann - die einzige Steuer, die er nicht entrichtet hat, ist die Kapitalerstragssteuer vom Schweizer Konto. Es ist also beileibe nicht so, als wäre daraus nicht bereits ein Anspruch abzuleiten - wenn es einen solchen Anspruch denn überhaupt geben kann. Dass der Staat und damit die Solidargemeinschaft einspringt, wenn ein deutscher Bürger Opfer eines Kapitalverbrechens wird, hat ganz andere Gründe und die sollten im Normalfall auf jeden zutreffen.
Deshalb bin ich dafür, aus den Teil -Ausländern nach einer Karenz -bzw. Bedenkzeit
die Staatsbürgerschaft zu entziehen -wer sich seinen Pflichten entzieht, sollte auch die Rechte verlieren.
die Staatsbürgerschaft zu entziehen -wer sich seinen Pflichten entzieht, sollte auch die Rechte verlieren.
Die meisten der hier angeführten zahlen in Deutschland sehr wohl Steuern, wenn auch nicht auf den ersten Blick. Michael Schumacher ist beispielsweise an Firmen beteiligt und die versteuern in Deutschland - außerdem darf man Staatsbürgerschaft nicht an Steuerzahlungen knüpfen, dann müsste man den Hartz IV Empfänger theoretisch auch die Staatsbürgerschaft entziehen, weil sie keinen Beitrag leisten - und das ist ebenso absurd.
Aber vielleicht hat ja auch jede Gesellschaft die Helden, die sie verdient.
Dieser Satz ist derart polemisch, dass ich ihn für diese Gruppe unterirdisch finde. Gerade bei Hoeness ist das nämlich so, dass der eine unglaubliche Menge karitative Arbeit leistet, ganz im Stillen, aus der privaten Tasche, dass die Steuerhinterziehung die meisten Menschen, die ihn kennen, vollkommen erschüttert hat, weil es tatsächlich nicht zu ihm passt.
ganz im Stillen, aus der privaten Tasche, dass die Steuerhinterziehung die meisten Menschen, die ihn kennen, vollkommen erschüttert hat, weil es tatsächlich nicht zu ihm passt.
Das macht es umso erstaunlicher,daß er ein solches Risiko eingegangen ist,für im Grunde virtuellen Gewinn.
Ich glaube,daß das in den Größenordnungen gar nichts mehr primär mit Moral zu tun hat,was die Motive angeht.
Das Verhältnis aus persönlichem Nutzen und Risiko ist so grotesk,daß ich diesem Gewinnoptimierungsdrang pathologische Züge unterstelle.
Das habe ich damals schon bei Zumwinkel gedacht.
Daß jemand mit einem solchen Renomee und nahezu grenzenlosem Reichtum für nichts von echter Bedeutung Ansehen,den Verlust der Anerkennung seiner Lebensleistung und sogar die Freiheit riskiert,ist rational gar nicht zu begründen.
Ich habe gestern irgendwo die Theorie gehört, dass man in solchen Positionen irgendwie gar nicht auf die Idee kommt, es könnte etwas Ungerechtfertiges sein, das war bei Zumwinkel sicherlich so ähnlich.
Spannend wäre in dem Bayern_Fall nur noch, ob die Adidas-Millionen für eine Gegenleistung geflossen sind.
Spannend wäre in dem Bayern_Fall nur noch, ob die Adidas-Millionen für eine Gegenleistung geflossen sind.
Ich habe gestern irgendwo die Theorie gehört, dass man in solchen Positionen irgendwie gar nicht auf die Idee kommt, es könnte etwas Ungerechtfertiges sein, das war bei Zumwinkel sicherlich so ähnlich.
Im Gegenteil. Es gehört dazu wie für uns die Lohnsteuererklärung. Wer es nicht macht ist kein guter Geschäftsmann und ein Depp.
Schweizer Konten sind die bürgerliche Variante (eine anständige) und in den 80igern war der Hinweis, dass jmd. Konten in der Schweiz habe, ein Hinweis auf Solvenz.
"Die" machen das schon immer.
Und wir würden es nicht anders machen. Weil sich der kreative Spielraum unserer "Steuerberater" ab da, wo der Arbeitgeber nicht genötigt ist Nettolöhne auszuzahlen, erheblich erweitert.
Und Gegenleistungen sind auch heute noch obligat. Nicht erst ab dieser Größenordnung.
Zumwinkel hatte als Jurist keinerlei Einsehen in seine Schuld. Er hat nachdem er durch eine Manipulation des Richters ( Der Richter hat absichlich einen Teil der Steuerhinterziehung um drei Tage verjähren lassen) keine Haftstrafe bekommen hat, noch die Dreistigkeit besessen, die lichtensteiner Bank auf Schadenersatz zu verklagen. Bergründung war: die Bank hätte ihn nicht gewarnt, nachdem von dort eine Steuer-CD an deutsche Finanzbehörden verkauft worden ist.
Hoeness hingegen ist ja durch den Milliardär Dreyfuß zu dem Konto der sehr angesehenen Bank Vontobel gekommen und hat meines Wissens auch kein weiteres Geld aus seiner Firma oder seiner Tätigkeit beim FC Bayern dorthin transferiert.
Hoeness hingegen ist ja durch den Milliardär Dreyfuß zu dem Konto der sehr angesehenen Bank Vontobel gekommen und hat meines Wissens auch kein weiteres Geld aus seiner Firma oder seiner Tätigkeit beim FC Bayern dorthin transferiert.
@mr_dack
Bergründung war: die Bank hätte ihn nicht gewarnt, nachdem von dort eine Steuer-CD an deutsche Finanzbehörden verkauft worden ist.
Der Medienbuschfunk teilte eben mit das Herr Honeß wohl eifrig seine Selbstanzeige nach einem Anruf der Bank erstellte. Die ihreseits wurd vom Stern befragt.
Das mit Zumwinkel kannte ich, es ist unerträglich wie manche Juristen Gesetze schlicht mibrauchen.
Dem Richter hat danach niemand etwas angelastet, warum auch?
Du willst mitdiskutieren?
Werde kostenlos Mitglied, um mit anderen über heiße Themen zu diskutieren oder deine eigene Frage zu stellen. 
Hier ist es schon heiß hergegangen, ...
... du kommst etwas spät! Das Thema wurde bereits geschlossen.
Aber alles halb so wild, schau doch stattdessen in die verwandten Themenvorschläge. Oder starte einfach selbst ein neues Thema.
