Mehr brandheiße Inhalte
zur Gruppe
Treffpunkt Wien
1708 Mitglieder
zum Thema
Me, myself and I. Unternehmt ihr gerne was alleine?77
Welche schöne Beschäftigung sich hier im Forum umzusehen, Beiträge zu…
zum Thema
Alleine in einen Swingerclub als junger Mann? Erfahrungen?28
Habe aber Angst davor das ich dann die meiste Zeit alleine da sitze…
Das Thema ist für dich interessant? Jetzt JOYclub entdecken

[x] Posting-Geschwindigkeit regulierbar machen

Den Vorschlag, die Anzahl der Posts pro Zeiteinheit beschränken zu können

Dauerhafte Umfrage
**********aster Mann
1.006 Beiträge
Themenersteller 
[x] Posting-Geschwindigkeit regulierbar machen
Die meisten Gruppenleiter werden es kennen, es gibt immer wieder Gruppenmitglieder die aneinander geraten, oder sich alleine gegen den Rest in "Rage schreiben". Die eine Idee die hier immer wieder diskutiert wurde ist der temporäre Maulkorb, mir wäre da aber auch noch eine andere Idee gekommen.

Wie wäre es, wenn die Gruppenleiter die Möglichkeit erhalten würden, in einzelnen Themen oder gegenüber einzelnen Mitgliedern die Anzahl der Beiträge in der Gruppe pro Zeiteinheit beschränken zu können?

Diese zeitliche Verzögerung könnte bewirken, dass sich die Gemüter wieder beruhigen, dass andere auch erst mal "zu Wort" kommen können und nicht abgeschreckt werden, etc.

Das geht beim Streit zweier Gruppenmitglieder los, der dann nicht mehr so eskalieren kann, wenn zwischen den Posts mehr Zeit liegt, ggf. ist einer der beiden dann auch schon wieder offline bevor der andere erneut posten kann. Es kann aber auch bewirken, dass man weiß, dass man nur eine begrenzte Anzahl an Posts hat und diese dann nicht verschwenden will.

Auch wenn sich eine Person gegen die restliche Gruppenmeinung aufbringt und andere frustriert, weil in einem Thema, das sich gerade entwickeln kann einer immer wieder gegen alles dagegen hält, könnte dies mehr Raum geben, damit sich andere Meinungen bilden können und eine Gruppe dadurch belebt wird.


Selbst bei so simplen Dingen wie bei einem "Date or Next" kann es mehr Spaß in der Gruppe bringen, wenn nicht immer 2/3 Leute sich gegenseitig tausend mal date oder next an den Kopf werfen.
*******t75 Frau
8.768 Beiträge
Ich verstehe die Intention und die gute Absicht hinter der Idee, bin aber dagegen.
Es muss anders gehen und dann muss eben in solchen Fällen der Thread temporär gesperrt werden, wenn eine Deeskalation anders nicht funktioniert.
****usy Frau
495 Beiträge
Amethyst75
Ich stimme Ihr völlig zu.
Danke für Deinen Beitrag.
******ung Mann
6.372 Beiträge
Den Punkt:
**********aster:
gegenüber einzelnen Mitgliedern
widerspricht den Spielregeln...

Öffentliche 'Hexenjagden'

Das Öffentlichmachen von Usernamen und Profilinhalten in einem negativen Zusammenhang ist im JOYclub generell nicht erlaubt. Fakeverdächtigungen, Beschwerden über Fehlverhalten anderer User und ähnliches sind bitte über den Support zu klären. Niemand darf aufgrund einer subjektiven Empfindung öffentlich an den Pranger gestellt werden.

Ebenso verbietet der Datenschutz ein Öffentlichmachen von JOY-Usernamen auf externen Webseiten.
Quelle: https://www.joyclub.de/hilfe/spielregeln.html

Da man aber zwangsläufig begründen muss, warum DER und nicht DER nur X-Beiträge innerhalb von 8 Stunden schreiben darf und der andere aber unbegrenzt Beiträge hat, ist das gefährlich nahe, wenn nicht gar mitten drin in dieser "öffentlichen Hexenjagd"...denn selbst dann, wenn man das nicht öffentlich schreibt, wird das jedem der Teilnehmer klar werden...spätestens wenn es der betroffene selbst anspricht...

Außerdem würde man, was ganz normal ist, durchaus dann demjenigen, der NICHT der "Gruppen-Meinung" ist eben diese Beschränkung auferlegen...

**********aster:
Auch wenn sich eine Person gegen die restliche Gruppenmeinung aufbringt und andere frustriert, weil in einem Thema, das sich gerade entwickeln kann einer immer wieder gegen alles dagegen hält, könnte dies mehr Raum geben, damit sich andere Meinungen bilden können und eine Gruppe dadurch belebt wird.
In diesem Fall...GIBT es ja lediglich zwei Meinungen:
Die der Gruppe und die des einen...also würde hier nicht mehr Raum GESCHAFFEN für mehr Meinungen - sondern eben dieser Raum GENOMMEN...denn wenn nur einer in der Gruppe eine andere Meinung vertritt und man ihm die Möglichkeit nimmt ihm diese bekannt zu geben, zu begründen und zu verteidigen - dann ist das Zensur in ihrer reinsten Form...das dann unter dem Deckmantel von:
"Wir schaffen Raum für andere Meinungen..."
zu machen ist nicht nur scheinheilig sondern schlicht und ergreifend verlogen...

Beispiel:
Diskussion über #Metoo
Die ganze Gruppe ist der Meinung:
"Gute Sache!"
nur einer sagt:
"Äh - ne...das ganze Ding ist aus dem Ruder gelaufen und wird überstrapaziert!"
Ihm die Möglichkeit zu nehmen, seine Meinung zu begründen und zu verteidigen vor all den anderen Teilnehmern der Gruppe - wäre erheblich einschränkend...
Nur, weil eine Meinung unangenehm ist - ist sie noch lange nicht zu zensieren...

Ich hab ohnehin nie verstanden, warum es ein Problem sein sollte wenn jemand in der Gruppe eine andere Meinung hat als alle anderen...ist doch gut wenn es so ist...

Im Moment musste ich deshalb gegen den Vorschlag stimmen - wäre die Umfrage anders aufgebaut, in etwa so:

• Beschränkung der Beiträge selektiv für einzelne Teilnehmer - dafür
• Beschränkung der Beiträge selektiv für einzelne Thread - dafür
• Beschränkung der Beiträge selektiv für beides - dafür
• Beschränkung der Beiträge selektiv für einzelne Teilnehmer innerhalb einer gewissen Zeitspanne - dafür
• Beschränkung der Beiträge selektiv für einzelne Threads innerhalb einer gewissen Zeitspanne - dafür
• Beschränkung der Beiträge selektiv für beides innerhalb einer gewissen Zeitspanne - dafür
• Dagegen
• Wurst

dann hätte ich wohl eher für:
• Beschränkung der Beiträge selektiv für einzelne Threads innerhalb einer gewissen Zeitspanne - dafür
gestimmt - eben weil das für manche Threads (etwa dieses Date-or-Next-Zeug) durchaus sinnvoll sein KANN...
********isch Mann
2.191 Beiträge
Es kann viele Gründe geben warum Beiträge in kurzer Folge in einer Gruppe gepostet werden.
Daher ist eine pauschale Regulierung der Postinggeschwindigkeit bestimmt nicht angebracht.

Sollte tatsächlich mal eine Diskussion in der Gruppe eskalieren kannst Du als Gruppenleiter auf unterschiedliche Weise darauf reagieren.
**********hen70 Frau
14.026 Beiträge
Daher ist eine pauschale Regulierung der Postinggeschwindigkeit bestimmt nicht angebracht.
Die pauschale Regulierung gibt es schon: "Nicht so schnell junger Freund" ... steht da dann.

Bin ebenfalls nicht dafür. Andere Möglichkeiten erscheinen mir zielführender.
Wenn jemand in der Menge eingeschränkt wird, dann werden die Postings halt länger und vermutlich noch unleidlicher ... *my2cents*
auch wenn ich den gut gemeinten Grundgedanken dahinter verstehen kann, so halte ich ihn dennoch nicht für gut.
Aus ähnlichen Gründen, wie Andere oben beschrieben.

Ich seher das für meine Gruppe ganz pragmatisch und benötige dazu keine indirekte Joy-Hilfe.

Wir erwarten, daß alle unsere Gruppenmitglieder freundlich gesinnt miteinander umgehen.

Können/wollen sie das nicht,
so werden sie zunächst freundlich darauf aufmerksam gemacht,
im nächsten Schritt verwarnt
und wenn das immer noch nichts nutzt, dann muß mindestens einer der beiden Streithähne, oder auch beide, die Gruppe verrlassen.
Streß untereinander öffentlich auszutragen, wird nicht geduldet.

Das gilt im Übrigen auch bei realen Stammtischtreffen live.

Im Zweifel wird ein Machtwort gesprochen, und Tschüß.
Irgendwelche Joy-Reglementarien brauchen wir dafür nicht.
Mal ein Regulierungsvorschlag, der wenigsten gut gemeint und durchdacht ist. Doch er bleibt für mich persönlich wieder einen Bevormundung durch Einzelne.
Und sorry, auf solche Werkzeuge reagiere ich leider immer allergisch.
Wir sind hier im Joy doch nun mal alle erwachsen... klar, wir benehmen uns nicht immer so *zwinker* Aber auch das ist menschlich. Wir alle haben mal Frust, Ärger what ever und ja, es ist einfach und verlockend, den anonym im Netz abzubauen. Sicher ist das nicht die beste Art oder Bewältigungsstrategie, aber okay, wir können es nun mal nicht ändern.

Und ich bleibe weiterhin bei meiner Meinung, dass wir als GL keine weiteren Machtmittel benötigen. Die vorhandenen sind ausreichend m.E.
Wenn ein Mitglied alle anderen gegen sich auf bringt, kann ich den Thread temporär schließen, wenn zwei oder drei sich in die Haare bekommen, kann ich störende Beiträge in einen extra Thread (Arena) verschieben und den ursprünglichen nicht zu schreddern. Ebenso kann ich Verwarnungen aussprechen. Oder in ganz harten Wiederholungsfällen, jemanden ausschließen.

Ich habe als sehr junge Frau in Kiezkneipen gearbeitet... hatte noch 300 Jahre Zuchthaus vorm Tresen sitzen. Und konnte mich trotzdem durchsetzen. Wenn nicht, hätte ich den Job gleich an den Nagel hängen können.
Und wenn ich dann solch ein Mimimi hier dauernd lese... sorry... das Leben ist kein Ponyhof.. auch Online nicht.
Wer mit den vorhandene Instrumenten seine Gruppe nicht in den Griff bekommt (und die Hilfe/Unterstützung des Supports habe ich noch nicht mal einbezogen, die gibt es notfalls auch noch), der sollte vielleicht mal in sich gehen und sich überlegen, ob er/sie die richtige Person als GL ist.
(und ja, ich bin mir jetzt bewusst, dass ICH jetzt wahrscheinlich einen Großteil dieser Gruppe gegen mich habe *smile*)

*my2cents*
*******lax Mann
8.799 Beiträge
Auch ich verstehe die Intention, denke aber ebenfalls, dass dass das Mittel nicht geeignet und zu schwer zu erklären ist. Das wurde hier schon ganz gut ausgeführt.

Daher bin ich eher dagegen.
Beauty's favourite @Argunar (2013)Beauty's favourite @Argunar (2013)
******ool Frau
31.143 Beiträge
Mein persönlicher! Eindruck ist bei einigen Vorschlägen hier öfter, dass versucht werden soll, durch Automatismen und Technisierung individueller Prozesse pauschale Instrumente geschaffen werden sollen, die Ein-Klick-Lösungen für individuelle und oft auch menschlich komplizierte Fragestellungen bieten sollen.

Und *ja* meine Gruppen sind nicht groß, und ich sehe meine Gruppenmitglieder als Einzelpersonen.
Die möchte ich nicht derart abfertigen.
Und auch nicht so behandelt werden.

„Man“ kann sich nicht über die unpersönlichen Reaktionen des *joyclub*-Supports beschweren und gleichzeitig ähnlich Roboterhaft handeln wollen.
Frohe Western
Bjutifool
********isch Mann
2.191 Beiträge
@bjutifool
....treffend auf den Punkt gebracht. *top*
******s23 Frau
12.703 Beiträge
*nene*

Sicherlich gut gemeint, aber auch ich denke, das kann nicht der richtige Weg sein.

Vielleicht ist es einfach eine gute Idee - bevor man im Affekt etwas loslässt *tipp* - kurz Luft zu holen, einen Kaffee zu trinken oder *zig* oder einfach eine Frischeluftpause einzulegen und später zu schauen... *g*

Frohe Ostern 🐰🐇🐣
********er75 Mann
6.701 Beiträge
Momentan gibt es die Möglichkeiten, zu verwarnen, Beiträge zu editieren, oder zu löschen, sowie, auf der nächsten Eskalationsstufe, das Mitglied dem Support zu melden, oder als letzte Möglichkeit das Mitglied aus der Gruppe auszuschließen.

Bei der Supportmeldung ist es dann dem Support möglich das Mitglied zeitweise für den Thread, die Gruppe, oder das ganze Forum zu sperren bzw. das Mitglied mit einer kompletten (temporären) Joysperre zu belegen. Die finale Eskalation wäre hier dann ein generelles Hausverbot und die Profillöschung.

Ich finde eine Post/Zeit-Begrenzung hier nicht zielführend, denn trotzdem kann der/diejenige posten, und so geht die Eskalation der Situation weiter.

Es wurde bereits der Verbesserungsvorschlag gemacht, dass als Vorstufe zum Gruppenauschluss, oder zum Einschalten des Supports, eine temporäre Sperre für Thread und/oder Gruppe durch den GL verhängt werden kann, die dann den Betreffenden Zeit gibt sich abzukühlen.

Diese Option sehe ich als eindeutig effektiver, und auch als technisch leichter machbar an.
********er75 Mann
6.701 Beiträge
Denn worum geht’s bei all diesen „Deeskaltions-Verbesserungsvorschlägen“ eigentlich:
Es ist ja heute schon möglich Mitglieder, die auf wiederholte Verwarnungen nicht reagieren, aus der Gruppe auszuschließen (als GL).
Warum also dieser „Aufwand“?
Es geht um einen Zwischenschritt bei der Eskalation, zwischen Verwarnung und Ausschluss.

Es geht also darum zu verhindern, dass eigentlich friedliche, aktive Mitglieder letztlich ausgeschlossen (werden müssen), nur weil sie bei einem Thema die Beherrschung verlieren, und dann nicht mehr beruhigt werden können.

Ich weiß aus meiner langjährigen Erfahrung auf dieser, und anderen Plattformen, dass eine temporäre, kurzzeitige Sperre eines der effektivsten Mittel ist um, wenn verwarnen nicht hilft, zu deeskalieren, und vorallem, um das Mitglied in der Gruppe zu halten.
****Gun Mann
623 Beiträge
Wer sich, warum auch immer, in einem Fred, angegriffen fühlt, der wird sich auch dadurch nicht bremsen lassen. Das bringt nichts, außer einer Gängeleich, aller Beteiligten.
******_69 Paar
6.466 Beiträge
@**********aster, wir können deine Überlegungen nachvollziehen, sind aber auch der Meinung, dass unsere bisherigen Mitteln ausreichen um erhitzte Gemüter abzukühlen.

Begründung:
Wenn sich jemand angegriffen wird oder sich angegriffen fühlt, würden zwar momentan seine Argumentationen reduziert werden, jedoch nicht ausstehen , abgesehen davon sollte auch jedem das Recht eingeräumt werden sich zu erklären, solange er nicht die Spielregeln verletzt.
*********illa Paar
4.360 Beiträge
Um eine Eskalation zwischen zwei zu vermeiden ist das Mittel alle anderen mit zu bestrafen und das Thema zu sperren. Dies wirkt deeskalierend, da auch alle anderen genug Zeit bekommen sich den Streihähnen zu widmen und dazu Stellung zu beziehen. Nach der Neueröffnung wird es dann viel ruhiger *top*

Dann lasst uns doch alle damit strafen und eben die Möglichkeit als alternative Diskutieren, ein Thema komplett zeitlich zu sperren, also eine automatische Entsperrung nach X Stunden und einem automatischen Hinweis für alle, die da schreiben wollen, dass die hitzige Diskussion eine Abkühlung nötig hat????
*****ess Frau
18.691 Beiträge
black_vanilla
Ich nehme an, ihr habt das *ironie*-Schild vergessen?
*******ire Frau
8.247 Beiträge
Vielen Dank an @**********aster für diesen Verbesserungsvorschlag.

In der Tat kann es sinnvoll sein, bestimmte Streithähne aus einem Thema auszusperren, um den anderen Diskussionsteilnehmern die weitere Diskussion in Ruhe zu ermöglichen. Hierfür gab es bereits folgenden Verbesserungsvorschlag, der intern noch auf Umsetzung wartet: Treffpunkt Gruppen: [➔] Mitglieder für bestimmte Threads sperren

Da die große Mehrheit der Stimmen hier im Thread sich dagegen ausgesprochen hat, betrachten wir diesen Vorschlag als abgelehnt.

Liebe Grüße,
Devonshire
JOY-Team
Anmelden und mitreden
Du willst mitdiskutieren?
Werde kostenlos Mitglied, um mit anderen über heiße Themen zu diskutieren oder deine eigene Frage zu stellen.