[♥] Verbesserungsvorschläge immer mit der Option Enthaltung

da will ganz offensichtlich jemand nicht verstehen - also ist jede Argumentation verschwendete Zeit.

Das Problem ist ja tatsächlich, dass man Umfragen falsch erstellen kann. Antwortmöglichkeiten können zum Beispiel Leute beeinflussen (tendenziös), es können wichtige Optionen fehlen und/oder man ist gezwungen etwas anzuklicken, hinter dem man gar nicht steht (sei es, weil man die Umfrage sonst nicht abschließen kann, weil man sonst das Ergebnis nicht sieht (oder zumindest nicht immer direkt) usw.). Das führt dann schnell zu ungewollten Manipulationen. Und solche fehlerhaften Umfragen gibt es hier im Joy leider sehr oft. Selbst bei den offiziellen Umfragen vom Joy (die mit den 500 Coins) stelle ich das immer wieder fest.

Eine aussagekräftige Umfrage (mal abgesehen davon, dass die wenigsten hier die dafür erforderliche Anzahl an Teilnehmern generieren) zu erstellen ist nun einmal gar nicht so einfach und viele Ersteller machen sich vorher zu wenige Gedanken über mögliche Antworten und wie man möglichst alle Teilnehmer mitnehmen kann.

Dazu gehören für mich mindestens(!) die genannten drei Antwortoptionen.

Übrigens ist die Interpretation der Ergebnisse dann meistens ebenfalls entsprechend komplex. Zum Beispiel, wenn es mehrere Ja- oder Nein-Optionen gibt.

PS: wie schwierig das ist sah man selbst bei der EU-Umfrage zur Zeitumstellung. Da konnte man nur sagen, was einem am besten gefällt. Die zweitliebste Option wurde nicht abgefragt. Die Reihenfolge 1. Sommerzeit - 2. keine Umstellung - 3. Winterzeit ließ sich damit nicht abstimmen.

Wir nähern uns so langsam dem Hauptproblem der Umfragen an:
Die möglicherweise tendenziöse Fragestellung, die negativ als manipulativ ausgelegt werden kann.

Es ist ein Spannungsfeld.
Je weniger Antwortmöglichkeiten, desto eindeutiger die Antwort.
Aber auch weniger Individualität.

Eine Fragestellung muss wohlüberlegt sein, denn sie muss eindeutig sein und sollte neutral sein.
Die Antwortmöglichkeiten müssen dazu passen.
Eine Enthaltungsmöglichkeit ist oft auch ein "gelesen, für mich nicht relevant". Das gibt auch Aufschluss darüber, ob das Problem überhaupt ein Problem ist.

Ja/Nein geht nur bei ganz einfachen und eindeutigen Sachverhalten:
"Willst Du noch ein Bier?"


Stellen wir mal eine manipulative und uneindeutige Frage:
Soll die Benachteiligung der Männer bei den joyclub-Beiträgen aufhören?
Ja / Nein.

Wer soll da überhaupt antworten?
Männer? Frauen? Paare? Da kommt vermutlich jedes Mal etwas wesentlich anderes heraus.
Und dann kann man die Benachteiligung der Männer auch dadurch beenden, dass man die Preise für die Frauen erhöht...
Mit einem binären "Ja" oder "Nein" kommt man also nicht immer weiter.

Ich berufe mich mal ganz bewusst auf auf meinen letzten Verbesserungsvorschlag.
Da hätte eigentlich auch nur eine Antwort gereicht, nämlich ja.
Und zwar aus dem einfachen Grund, weil es hier darum geht, eine sinnvolle Funktion hinzuzufügen.
Wen das nicht interessiert, wer das nicht nutzen will, wem das zu aufwendig oder kompliziert ist, der wird nicht gezwungen so eine Funktion zu nutzen.
Ganz einfach.
Das ging auch aus sehr vielen CMs von Veranstalter hervor, die ich bekommen habe.

Bei einer tiefgreifenden Änderung oder wenn man eine Funktion entfernen will, dann sieht das schon ganz anders aus.
In dem Fall geht es vielleicht darum , das man etwas liebgewonnenes verlieren könnte.
Und da zählt dann wirklich jede Ja und auch jede Nein Stimme, und meinetwegen auch die Enthaltungen.

Ich habe 5 Münzen und lege eine dabei. Durch diese Änderung habe ich jetzt 6 Münzen.
Sieht für mich nach einem Gewinn aus.
Füge ich eine Funktion hinzu, habe ich auch einen Zugewinn
Ich verliere keine Zeit, wenn ich die Funktion nicht nutzen will,
ich gewinne Zeit, wenn ich sie nutze. (weniger Klicks als beim Stornieren)

Jede Änderung, Erweiterung, Ver(schlimm)besserung ist individuell.
Und so sollte man sie auch betrachten.
Deswegen ist es meiner bescheidenen Meinung nach ein Unding, immer die gleichen Abstimmungsoptionen zu fordern.

Und das ist die Krux an der Sache...
Nur, weil DU entscheidest, dass es eine sinnvolle Funktion ist - muss das nicht JEDER so sehen...
Ich reiche jetzt einen Verbesserungsvorschlag ein...
Es geht dabei darum, die Funktion hinzuzufügen das man beim erstellen eines Events auswählen kann das es automatisch erneut angelegt wird an jedem 1. Freitag des Monats und zwar dann, wenn diese Veranstaltung gelaufen ist...
Das ist FÜR MICH eine wahnsinnig sinnvolle Funktion - aber auch für andere?
Und DAS will ich mit der Umfrage doch heraus finden...
Wenn ich aber alleine bin mit der Sinnhaftigkeit dieser Funktion...dann gibts die nicht.

Das lässt sich aber NICHT durch die Abfrage der "Ja-Stimmen" bestimmen - sondern nur im Vergleich mit den "Nein-Stimmen" und den "Mir-Wurst-Stimmen".
Denn ICH stimme mit "Ja" - ist ja klar, ist ja meine Idee...
Sonst stimmt aber niemand ab - weil niemand sonst dazu ein "Ja" geben will...dann hätte ich 100% Ja-Stimmen und damit eigentlich eine Sinnvolle Funktion "gewonnen"...
WENN man NUR die Option:
"Ja"
geben würde...

Sinnvoll oder nicht sinnvoll - ist immer sehr subjektiv

Was mich grundsätzlich an solchen Diskussionen stört ist, das wenn jemand seine Meinung gesagt hat und es einem anderen nicht passt, dass dann versucht wird, den zu überzeugen eine falsche Meinung zu haben.
Es geht also nicht um verstehen, sonder um andere Meinungen zu akzeptieren.
Bei Umfragen gibt es kein falsch oder richtig, also muss auch niemand von der gegenteiligen Meinung überzeugt werden.

Ich unterstütze deinen Vorschlag, weil er für mich eine große Erleichterung bei meinen regelmäßigen, monatlichen Events darstellt. Da meine ja immer am 2. Samstag starten und auch am 2. Samstag gelaufen ist, wird die neue automatisch angelegt.
Ja, das wäre auch für mich eine sinnvolle Funtkion
Aber es stimmt, das stößt mit höchster Wahrscheinlichkeit bei anderen auf wenig Gegenliebe.
Außerdem zwingst du anderen etwas auf, was sie nicht verhindern können.
Ich zeige eine Option auf, die man nutzen kann, aber nicht muss.
Ein himmelweiter Unterschied

Um von einer aussagekräftigen Umfrage reden zu können braucht es immer gleichbleibende Parameter an denen man sich richten kann. Komplett egal um was es in der Umfrage geht. Alles andere verfälscht die Umfrage und dessen Ausagekraft.

Grundsätzlich würden Ja und Nein als Aussage ausreichen um einen ersten Überblick zu erhalten. Der Abstimmungspunkt Enthaltung/Egal bringt jedoch noch einen besseren Einblick in die Notwendigkeit eines Verbesserungsvorschlag. Es gibt eine komplett andere Aussage wenn in einer Umfrage z.B. Ja: 100, Nein: 10 herauskommt oder ob in einer Umfrage Ja: 100, Nein: 10, Enthaltung: 200 herauskommt.

Dann sollten auch alle die nicht mit abgestimmt haben dazu zählen, die dann in meinen Augen bei "egal" einzuordnen sind. Somit ist für mich dann wieder der Punkt "egal" überflüssig.

Kann man so sehen . Aber ich bezweifle, dass alle die nicht abstimmen wirklich egal meinen. Wir haben 987 Mitglieder und beim Kurz drüberschauen beteiligen sich so um die 100 Mitglieder im Schnitt bei den Umfragen. Wäre allen anderen 800 Mitglieder dieser Vorschlag egal, dann würde ich also davon ausgehen, dass dieser Vorschlag nicht den Bedürfnissen der Mehrheit entspricht.

Genauer: kein einziger Vorschlag bisher ...

Die Wahlbeteiligung (ja + nein + egal) ist immer gering ...

Aber wenn man "egal" weg lässt, kennt man sie noch nicht mal.

Wenn du nun bei nur ja/nein immer alle 987 auf "egal" setzt ..... Kommst du auf bei zB 20 ja und 10 nein auf ca 2% ja und 1% nein ... (987 auf 1000 aufgerundet)

Lässt du die nicht abgegeben Stimmen weg, wären es 67% ja und 33% nein - was aber völlig ausser acht lässt, dass über 90% der Wahlberechtigten das Thema keinen Klick wert ist ...

Beide Interpretationen (2% ja oder 66% ja) kann man vertreten, sie sind aber beide ... sagen wir mal "dünn" in der Begründung ...

Hättest du die Option "egal" dabei und 20 ja, 10 nein und 70 egal hast du 20% ja, 10% nein, 70% egal bei einer Wahlbeteiligung von 10% - was auch noch mal eine ganz andere Aussage wäre als zB 20% ja, 10% nein bei (Beispiel) 50% Wahlbeteiligung (letzteres Ergebnis wäre sehr viel gewichtiger).

Es macht also schon einen Unterschied, ob man "egal" mit aufnimmt oder nicht.

Ich habe den Verlust der genauen Anzahl von 5 Münzen zu beklagen.
Und wir können uns noch weiter auf die Metaebene begeben um von dem eigentlichen Thema wegzukommen.

Bei denen, die ihre Stimme nicht nutzen um abzustimmen, setze ich einfach mal voraus, dass sie sich mit dem Thema nicht auseinander gesetzt haben und somit auch keinen Gewicht haben. Nichtwähler sind Ignoranten. Wenn jemand egal anklickt, hat er auch keine Meinung und zählt somit nicht . Meine bescheidene Meinung. Wir sind hier fast 1000 Menschen... Und gerade mal 10 % haben eine Meinung, ganz sschön arm es geht uns alle an. Und das hier ist keine hohe Politik. Das musste ich jetzt mal loswerden!

Also ist ein Button egal zum abstimmen überflüssig. Aber wie gesagt, nur meine Meinung!

Wenn ich etwas nicht will, kann ich doch Nein dazu sagen.
Enthaltung ist etwas anderes als egal. Wenn egal interessiert es mich nicht und ich mache mir auch keine weiteren Gedanken darüber. Enthalte Ich mich jedoch meiner Stimme, habe ich mir sehr wohl Gedanken gemacht und finde keinen Konsens. Deswegen bin ich wenn überhaupt eher für Enthaltung, als egal.

Egal ist, wenn in China ein Sack Reis umfällt...

Das sehe ich dann auch eher so . Mein Wunsch ist einfach eine höhere Beteiligung.
Egal ist mir einfach zu wurschtig. Klingt so nach lmA. Aber Vllt ist das auch einfach nur wortklauberei schulterzuck

DAS musst du mir bitte erklären wo ich in der von mir fiktiv vorgeschlagenen Funktion
( )
jemandem "etwas aufzwinge was sie nicht verhindern können" und du nicht...
ENTWEDER machen wir das beide - oder keiner von uns...
Denn wir beide schlagen eine KANN-Funktion und keine MUSS-Funktion vor...

Die OPTION auswählen zu können, dass sich ein Event automatisch erneut einstellt ist nichts anderes als deine Funktion von Umstellungen in der Teilnehmerverwaltung...beides muss man nicht nutzen, kann es aber...

Also bitte erklär mir doch den "himmelweiten Unterschied"...

Du kannst auch nicht hergehen und ein "Meta-Ebenen-Beispiel" in den Raum werfen (Münzen) und dich dann beklagen das jemand darauf eingeht und dieses Beispiel benutzt um dir nachzuweisen, dass "nur Ja" einfach doch nicht reicht...

Wie gesagt - bei "nur Ja" kann KEINER dagegen stimmen, also hast du automatisch eine 100%-Zustimmung...also ist die Frage:
"Wieso überhaupt abstimmen?"

Es ist lediglich ein Vorschlag, den man auch direkt unterbreiten kann.
Mir wurde von ein paar Beobachtern dieses Thread empfohlen, das künftig auch so zu halten.
Ganz einfach um dieses ewige Diskutieren, nur um des diskutierens Willen, zu vermeiden.
Die beste Aussage war aber die, dass mein letzter Vorschlag "eher gut" ist.
Man klicke aber auf Nein, weil er von mir kommt.
Damit wird die ganze Abstimmerei doch eh ad absurdum geführt
Aber das ist mir wiederum egal

Wisst ihr eigentlich, das wenn Egal oder Enthaltung wirklich wichtig wären, die Fraktion der Nichtwähler, die Stärkste im Bundestag wäre.

...sind die üblichen Möglichkeiten bei demokratischen Abstimmungen.

Warum hier nicht?!


SM-Art