[x] Gruppe gründen und erstmal überwachen vom Joyteam

Wir sind zwar nicht im Dschungel, aber auch nicht in einer Diktatur, wo mit "Nachdruck" der Geschmack der Herrschenden oder der Mehrheit durchgesetzt wird.

Ich kann hier irgendwie nicht abstimmen.

Egal ist es mir auf keinen Fall, ich finde die Gruppen im JC grandios, habe ich doch dadurch wirklich schon viele tolle Menschen und Freunde kennengelernt.

Einige der neuen Gruppen, also wenn sie schlecht / mangelhaft geführt / geordnet / strukturiert sind - also na ja, das finde ich schon schade, traurig, bedauerlich und definitiv überhaupt nicht einladend!

Dagegen bin ich nicht, weil ich Ordnung und Struktur sehr mag und es mir gefällt, wenn Dinge (egal was) klar und übersichtlich sind.

Dafür bin ich aber irgendwie auch nicht, da es schon etwas von Diktatur und Überwachung hat.

Vielleicht sollte man bei Beantragung einer neuen Gruppe expliziter drauf hinweisen, daß man Zeit braucht um eine neue Gruppe ans laufen zu bringen.
Ist wie mit einem Baby, wer kein Kind will, sollte verhüten.

Oft genug sehe ich, daß die neuen GL einfach keine Zeit haben sich um ihre Gruppe zu kümmern.
Ich bin schon der Meinung, daß man zumindest 1 x täglich in seine Gruppe schaun sollte.

Wundert mich nicht... Das ist der normal Fall... Rund 50% interessieren sich eben nicht für Gruppen, weil dort zu viel Unfug zelebriert wird.

Auch das ist nicht schlimm, einfach akzeptieren und für die anderen 50% da sein...

Im Zuge der Liberalisierung ist es aber vollkommen legitim, dass es eben auch nur den Hauptbereich gibt.
Ich als strukturiertes und ordnungsliebendes Wesen musste mich auch erst an den Gedanken gewöhnen.
Das was ihr in dem von mir zitierten Teil vorschlagt, hat für mich was mit Vorschriften und Vereinheitlichung zu tun, da bleibt die Individualität auf der Strecke.

... Gruppe gründet hat er erstmal ein gewisses Ziel damit. Wenn er dieses Ziel nicht erreicht, strengt er sich mehr an, holt sich Hilfe oder die Gruppe stirbt. Die Gruppe stirbt auch wenn sie nicht ankommt, überflüssig ist oder die Mitglieder nicht zufrieden sind, selbst auch nichts bewegen wollen oder können und wieder gehen.

Wo liegt das Problem? Es wird ja niemand gezwungen, sich mit einer toten Gruppe zu beschäftigen und jeder, der es meint besser machen zu können, kann es tun.
Da hilft verordnete Hilfe von oben auch nichts.

Es gibt aber auch genügend "alte Gruppen" die vor Inaktivität nur so strotzen.

Vielleicht sollte man eher regelmäßig den Puls kontrollieren und die Geräte dann nach einem obligatorischen Wiederbelebungsversuch be den wirklich Toten abschalten wenn die wirklich stören.


LG BoP

da hast du recht und das liegt nicht dran ob es wenig oder viel Mitglieder sind

Ich sehe euer Problem nicht.


Wenn das die Mitglieder so wollen, wo ist das Problem?


Das können die User ja ändern, indem sie den GL eins zur Verfügung stellen.


Auch das können die User ändern.


Also ich würde sagen: die verlassen die Gruppe dann halt wieder. Fände ich einen guten Entscheid.

Natürlich wäre es toll, wenn GL mehr tun. Aber ich sehe kein Problem, wenn diejenigen dann scheitern, weil die User abspringen. Warum zum Glück zwingen?

Bei dieser Diskussion über die Strukturierung der Gruppen muss man ganz klar auch mal differenzieren, über welche Gruppen man spricht.
Geht es um „Diskussions-Gruppen“ die sich auf ein Themengebiet beziehen und primär von Diskussions-Threads „leben“?
Oder geht es um „Dating- und Single-Gruppen“ wo Dating und Kontakte im Vordergrund stehen?
Geht es um lokale (Stammtisch)-Gruppen, wo nur Events und Termine im Vordergrund stehen?
Und, und, und.....
Jeder Gruppen-Typ hat andere Prioritäten und andere Ziele, die dann die GL und die Mods auch noch individuell umsetzen.
Ich glaube nicht, dass es DIE Gruppenstrucktur gibt, denn die Struktur muss zum Thema der Gruppe und zu den Mitgliedern und deren Anforderungen an die Gruppe passen.

Mitunter dauert es, bis sich eine Gruppe am Anfang findet, das ist aber auch nicht schlimm, denn so ein gemeinsamer Entwicklungsprozess ermöglicht auch den Mitgliedern Ideen und Anregungen einzubringen.
Natürlich ist es dann in letzter Entscheidung die GL, die festlegt, was, wie umgesetzt wird.

75% ...


soll ich mich jetzt angegriffen fühlen als jemand der x Jahre lang Gruppen leitet?

Wenn ich etwas nicht mal kenne, dann kann ich auch keinen Eindruck haben, ob da Unfug oder englischer Rasen herrscht. Bzw. kann beides wohl kaum der Grund meiner Unkenntnis sein.

Ich fühle mich jetzt jedenfalls nicht angemacht.

Laut der Statistik vom letzten Jahr kennen(!) nur 23% der Joyler die Gruppen.
Und nur eine Teil dieser 23% ist auch Mitglied einer Gruppe.

Hier geht’s also nicht um den Inhalt und die Reglementierung der Gruppen, sondern vielmehr um die Werbung für die Gruppen.

Durch die Neuausrichtung der Gruppenlandschaft wird sich dieser Prozentsatz hoffentlich nach oben entwickeln.

Das musst du für dich selbst entscheiden.

Ich kann dir nur Beobachtungen mitteilen.
Und mit das schlimmste ist das „habmichliebgetue“, das in vielen Gruppen tolle Diskussionen abwürgt, weil man keine verbalen Blumenkränze winden mag...

Ich frage mich gerade, warum ihr Gruppenleiter seid, wo doch alles so schrecklich ist ...

- muss ja jede/r selbst wissen

Ich, gerade hier eingelassen, meine ja, Gruppen dienen vielfach einem Statement und schneller Findung regio-naher User.

Seit einem Jahr ist es deutlich besser.
Und jeder gl macht es so, wie er es für richtig hält...

Aber dein Kommentar passt zur Haltung der alten Husaren... gleich eingeschnappt und zickig...

ich fühle mich geehrt.

Mal ganz ehrlich: Generalanschuldigungen und Verallgemeinerungen verteilen und auch noch auf Applaus hoffen? Mit "alte Husaren" hat das rein gar nichts zu tun, mit Höflichkeit, Respekt und wertschätzendem Umgang dafür umso mehr. Oder dem Mangel des selben. Gibt es bei alten Hasen genauso wie bei jungen Hüpfern. Aber da gilt immer noch: wer austeilt, muss auch einstecken können ... bzw. spitze Fragen vertragen ...

Wie recht du hast...

Ich finde es auch gerade bedauerlich, dass wieder etwas kleinlich und zickig reagiert wird.... es begann so nett und sachlich....

Können wir als GL da nicht mal mit gutem Beispiel voran gehen? Müssen wir uns bei unterschiedlichen Meinungen gleich an die Kehle gehen?
Das erwarten wir doch bei kontroversen Diskussionen auch von unseren Mitgliedern....

Kann mich Tatjana nur voll und ganz anschliessen.

"Leben und leben lassen" wäre daher mein (Toleranz-)Motto.

Der Rest kann durch die Gruppenbegleitung gut abgedeckt werden.

Auch mir fehlt daher der Abstimmungspunkt "Dagegen".

SM-Art 😊

. Jeder neue GL muss für sich entscheiden, wie er die Gruppe haben und führen möchte. Da sollte der Joy nur eingreifen, wenn etwas völlig aus dem Ruder läuft.

Es müssen nicht alle Gruppe gleich aufgebaut sein, etwas anderes bereichert und macht auch neugierig.

In diesem Sinne einen schönen Nachmittag

Ich hab schon abgestimmt!

.....sehr interessant

Ich trete jetzt aus jeder Gruppe aus, deren Struktur mir nicht gefällt und mache eine eigene auf, mit "meiner" Struktur



Mir als ausgeprägtem, unangepasstem Individualisten taugt das zwar, aber ist denn das wirklich so gedacht ???

Im sinne der Benutzerfreundlichkeit des Gesamtsystem wäre es aber sicher für viele User einfacher, wenn bestimmte Dinge einem einfachen, in allen Gruppen ähnlichen oder gleichen Muster folgen.
Ich komme mir an manchen Tagen wie der reinste Verschiebe-August vor, wenn ich mal wieder Beiträge in die richtigen Themen verschieben darf, nur weil sich die Poster nicht an Strukturen halten. Schreibt man sie an kommt als Antwort "Hab ich nicht gewusst/gelesen" oder ähnliches. Strukturen helfen Menschen bei der Orientierung.

Ist dann vielleicht doch nicht so...