Mehr brandheiße Inhalte
zur Gruppe
FETISCH FOTOGRAFIE
4934 Mitglieder
Das Thema ist für dich interessant? Jetzt JOYclub entdecken

HDRI-Fotos

*********nackt Paar
7.438 Beiträge
Themenersteller Gruppen-Mod 
Es ist erstaunlich, wie unterschiedlich HDRs sein können.

takeit, wie habt ihr denn die Ghost-Vermeidung bei eurem Lok-Foto hinbekommen? Der Zug hat sich doch bei jedem Einzelfoto weiter bewegt. Man kann aber alles scharf erkennen, auch dass das Ding der Dampfloktradition Oberhausen e. V. gehört. Dagegen sind die Ghosts im Petersdom schon sehr deutlich.
****it Paar
1.689 Beiträge
also
aus einer raw datei drei bilder erstellt
1x unterbelichtet als jpg gespeichert
1x normal als jpg
1x überbelichtet als jpg
das ganze durch 2-3 progs gejagt und schwups di wups
bisken rühren abschmecken und fertig
*********tion Frau
4.765 Beiträge
Gruppen-Mod 
****it:
aus einer raw datei drei bilder erstellt
das ist dann aber kein echtes HDR, da die RAW-Datei ja nur eine Lichtsituation speichert *zwinker* Ist ein Pseudo-HDR.

Bei dem Motiv passt es, aber bei Situationen mit wirklich harten Unterschieden zwischen den Lichtern und tiefen Schatten würde irgendwo Zeichnung verloren gehen.
****it Paar
1.689 Beiträge
stimmt
aber versuch mal eine Belichtungsreihe von sich bewegenden Bildern zu machen
sag wie du das machst ...
*********tion Frau
4.765 Beiträge
Gruppen-Mod 
****it:
sag wie du das machst

ich mache das nicht - weil ein echtes HDR nur von statischen Objekten zu machen ist *zwinker*

Es gibt nur ein einziges Pseudo-HDR, das ich auf diese Weise von einem bewegten "Objekt" (ist Wasser ein Objekt?) versucht habe...
****it Paar
1.689 Beiträge
nonsens
eine Raw Datei beinhaltet alle Informationen
was du also mit deiner Belichtungsreihe machst kann auch manuell nachträglich aus einer Raw gemacht werden ..
Ob ich im Vorfeld eine unterbelichtung mache oder im Nachhinein
kommt auf selbe raus .
*********tion Frau
4.765 Beiträge
Gruppen-Mod 
ich habe etliche Vergleiche gemacht - mir die mittlere Aufnahme einer Belichtungsreihe genommen und sie per RAW-Entwicklung um +/- 2 EV verändert, exakt so wie bei der Aufnahme der Belichtungsreihe (natürlich ohne Veränderung anderer Einstellungen). Habe dann sowohl die echte Belichtungsreihe als auch die "künstlich erzeugte" auf gleichem Wege mit gleichen Parametern mit der gleichen Software gerendert. Die Ergebnisse waren unterschiedlich. Und im Vergleich überzeugender war immer die echte Belichtungsreihe. *g*
****it Paar
1.689 Beiträge
sag mal so
wie etwas gemacht wird
oder womit
mit welcher Cam
welche Reihe
was auch immer
alles das , kann das Auge für schönes nicht ersetzen und
am Ende zählt das Ergebnis.

und gut is.....
*********tion Frau
4.765 Beiträge
Gruppen-Mod 
eben
da gebe ich dir recht - es sei denn, du wolltest mir ein "Auge für Schönes" absprechen damit *zwinker*
Ich bin einfach nur ein Verfechter der Unterscheidung zwischen echten HDRs (mit 32 bit Farbtiefe), bevorzugt fotorealistisch entwickelt, und den Pseudos, die das nicht leisten können *g*
Im Inneren einer "Höhle" - nur mit Restlicht. Aus mehren EV einer Belichtungsreihe entwickelt.
*********Hexe Frau
1.014 Beiträge
Die Ergebnisse waren unterschiedlich. Und im Vergleich überzeugender war immer die echte Belichtungsreihe.

wenn man einen moment nachdenkt, ist das ja auch logisch. *zwinker*

bei einer einzelnen raw-aufnahme kann es ja durchaus der fall sein, dass sehr helle bildbereiche ausgebrannt sind, also so stark überbelichtet, dass einfach keine bildinformationen enthalten sind. genauso kann es bei sehr dunklen bereichen passieren, dass sie abgesoffen sind.... wenn ein bereich keine bildinformation enthält, dann kann man daran auch per EBV nichts ändern.
erstellt man aber direkt eine belichtungsreihe, hat man das problem oft nicht, da durch die sehr kurze oder sehr lange belichtungszeit eines bildes gar nicht erst bereiche enstehen, in denen "nichts" drin ist. und schon hat man die bildinformationen, die man braucht, um diese ausgebrannten oder abgesoffenen bereiche bei der EBV zu "retten".....
*********tion Frau
4.765 Beiträge
Gruppen-Mod 
*********dige:
benutzt ihr die Automatik
Die kamerainterne Automatik erzeugt selten ein echtes HDR - abhängig vom Kameramodell. Meist werden nur bunte Effekte ins Bild gerechnet. Das Herausrarbeiten des gegenüber normalen Aufnahmen deutlich größeren Dynamikumfangs, wobei Bilder mit 32 Bit Farbtiefe entstehen (die anschließend per Tonemapping wieder in den darstellbaren Bereich von 16 oder 8 Bit Farbtiefe heruntergerechnet werden müssen), ist meist nur per Software wirklich gut regelbar. Ich bevorzuge dafür seit Jahren HDRprojects und neuerdings auch SNS, da das wirklich gut und fotorealistisch rendert.
*********dige Paar
67 Beiträge
*********tion:
spielfreudige:
benutzt ihr die Automatik

ok da haben wir uns wohl etwas zu einfach ausgedrückt!

es war damit gemeint ob ihr die Automatik in den Programmen wie LR od PS oder der gleichen benutzt oder ob ihr die Bilder manuell zusammen stellt *g*

*********tion:
Die kamerainterne Automatik erzeugt selten ein echtes HDR
übrigens die Kamerainternen HDR modi erzeugen immer (bei den neueren Kameras 2014 aufwärts) ein echts HDR Bild
ALLERDINGS
und das ist dir große und auch entscheidende Einschränkung -> ein JPG und kein RAW
und eine weitere Einschränkung (oder feature je nach dem gg) ist dass die Belichtungsreihe selbstständig von der Kamera bestimmt wird (im HDR modus) und die einzelnen Bilder nicht zur Verfügung stehen sondern nur das fertig berechnete HDR jpg!
*****cat Mann
783 Beiträge
*********dige:
übrigens die Kamerainternen HDR modi erzeugen immer (bei den neueren Kameras 2014 aufwärts) ein echts HDR Bild

Meine älteste Kamera mit echtem HDR-Feature stammt aus dem Jahre 2009. Und ich bin mir fast sicher, dass das wohl nicht die allererste ihrer Art war.

*********dige:
ALLERDINGS
und das ist dir große und auch entscheidende Einschränkung -> ein JPG und kein RAW

So entscheidend kann diese Einschränkung gar nicht sein: Ein HDR ist ja zwangsläufig kein RAW, eher das Gegenteil - overcooked quasi. Bei Bedarf erzeugen manche Kameras aber immerhin ein TIFF - was deine Aussage auch etwas infrage stellt.

*********dige:

und eine weitere Einschränkung (oder feature je nach dem gg) ist dass die Belichtungsreihe selbstständig von der Kamera bestimmt wird (im HDR modus) und die einzelnen Bilder nicht zur Verfügung stehen sondern nur das fertig berechnete HDR jpg!

Das ist beides keineswegs zwangsläufig und somit, je nach Kamera, schlicht falsch.

In meinen Augen gibt es eine einzige echte Einschränkung und das ist die gleiche wie bei allen anderen ooc-Bildern auch: Der geringere Bearbeitungsspielraum. Man hat eben deutlich weniger Regler, weniger Abstufungen, kaum selektive oder adaptive Optionen etcpp. Das muss aber keineswegs heißen, dass das Ergebnis per Axiom immer schlechter ist.

lg daniel

PS: Wenn die Diskussion hier unerwünscht ist, liebe Mods, dann verschiebt sie doch bitte komplett in den betreffenden Thread. Ich persönlich tätige keine Antworten in anderen Threads, denen dort dann jeder Kontext fehlt und die der Zitierte gegebenenfalls gar nicht verfolgt.
*********tion Frau
4.765 Beiträge
Gruppen-Mod 
*****cat:
dann verschiebt sie doch bitte komplett in den betreffenden Thread
Wie gewünscht. Jedoch können die Beiträge, die sich auf ein Bild im anderen Thema beziehen, nicht ebenfalls verschoben werden, weil dann ja deren Kontext fehlt.
*********Engel Paar
539 Beiträge
wenn man einen moment nachdenkt, ist das ja auch logisch. *zwinker*

bei einer einzelnen raw-aufnahme kann es ja durchaus der fall sein, dass sehr helle bildbereiche ausgebrannt sind, also so stark überbelichtet, dass einfach keine


Im Umkehrschluss bedeutet das also, dass fake-hdr aus einer RAW-Datei ohne ausgebrannte oder rettungslos unterbelichtete Flächen dem echten hdri überlegen sein können.

Andererseits, bei extremen Kontrasten wie Innenaufnahmen mit Fensterblick, Sonne im Bild, Wolken, Landschaften oder Gebäude gegen Himmel - das alles dürfte für echtes hdr somit reines Heimspiel sein.

...nur ein paar Gedanken und immer offen für andere Sichtweisen
*********nackt Paar
7.438 Beiträge
Themenersteller Gruppen-Mod 
*********Engel:
Im Umkehrschluss bedeutet das also, dass fake-hdr aus einer RAW-Datei ohne ausgebrannte oder rettungslos unterbelichtete Flächen dem echten hdri überlegen sein können.

Ich weiß jetzt nicht, warum jemand ein HDR faken sollte, aber ich würde sagen, ein normales Bild ist besser als ein HDR - wenn der Dynamikumfang das zulässt. HDR hat die Einschränkunge im Motiv (nur statische Objekte), die Ghost-Problematik bei Wind und Wellen und die verschobenen Farben. Die knalligen Bonbon-Farben früherer Zeiten sind ja Gotteidank passé, aber Farbverschiebungen gibt es immer noch.

Das menschliche Auge kann einen Dynamikumfang von 1:10.000 bewältigen. Das sind 13,3 Blenden. Eine Nikon D2H von 2003 hatte einen Dynamikumfang von 10 Blenden, 1:1024 (Quelle DXOMark.com). Da war HDR sehr oft nötig. Die aktuelle D810 hat einen Umfang von 14,8 oder 1:25.000. Da reicht meist ein Bild. Ok, die D810 ist lt. DXOMark Weltspitze, aber die Lage verbessert sich allgemein. Fast alle neu auf den Markt gekommenen Kameras bieten einen Dynamikumfang von 1:10.000 oder mehr. Gilt für Kleinbild, APS-C und DX. µFT ist noch nicht so weit.

Wenn allerdings die Lichtquelle direkt ins Bild kommt, ist ein Dynamikumfang bis zu 1 zu einer Million (20 Blendenstufen) möglich. Aber direkt in die Sonne oder einen Blitz schauen kann das Auge auch nicht.
********0_nw Mann
9 Beiträge
es gibt einfach Situationen, da kann man mit dem HDR schön etwas raus holen. Egal welche Kamera und welcher Sensor, man erweitert einfach den Bereich um ein Vielfaches.

Auch ist manchmal der Look ein sehr netter.

Ich mache es immer vom persönlichen Geschmack abhänig, und selber drehe ich nicht zu sehr an den Regler, womit ich versuche dem Bild noch die Natürlichkeit zu behalten.

Das Bild ist mit der OMD EM 10 und einem 7,5er Walimex entstanden, besteht aus drei Bilder intern in der Kamera zusammengesetzt.
********0_nw Mann
9 Beiträge
und noch eins mit dem Internen HDR Modus der OMD. Der klappt wirklich gut, und man trotzdem die 3 RAW Files auf der Karte, so das man zuhause auch noch mal sein Glück versuchen kann.

Industriepark Duisburg.

OMD EM 10
Walimex 7,5/3,5 Fishey
Industriepark Duisburg
*********nackt Paar
7.438 Beiträge
Themenersteller Gruppen-Mod 
Einerseits klasse Aufnahmen, aber man sieht auch die HDR-typischen Farbverschiebungen, besonders im zweiten Foto. Der Himmel ist völlig grau.

Hier noch ein Beispiel von mir:

normale RAW-Entwicklung mit LR
Die Dynamik-Grenzen der Kamera (nicht mehr aktuelles Modell) sind überschritten. Der Blick in die Thomasbirne zeigt nur schwarz, der Himmel über der Öffnung ist ausgefressen. Dafür sind die Farben sehr natürlich, der Himmel ist bewölkt, aber blau, das Grün der Bäume hat viele Farbnuancen.

Photomatix Pro, drei RAWs, Entwicklung mit Preset Standard.
Die Dynamik-Grenzen wurden erweitert. Man kann Details im Innern der Birne erkennen und die Wolken haben mehr Strukturen als vorher Der Preis dafür? Die Farbvielfalt ist reduziert. Das Blaue im Himmel ist eher blaugrau geworden und hat die gleiche Farbe wie das obere Drittel der Birne. Auch die Blätter am oberen Bildrand zeigen weniger Farbvielfalt. Farbenreichtum des oberen Bildes - von gelbgrün bis dunkelgrün - ist weg.

Photomatix Pro, drei RAWs, Entwicklung mit Preset Fotografie.
Wirkt meiner Meinung nach natürlicher, dafür weniger Zeichnung im Himmel und weniger Details im Innern der Birne. Aber immer noch weniger Farbreichtum als beim ersten Bild.

LR, drei RAWs zu einer DNG-Datei
Wieder ein anderer Stil.

Der Effekt ist auch bei den anderen Bildern im Thread zu sehen. Je höher der im Bild enthaltene Dynamikumfang ist, desto geringer wird der Farbreichtum. Farben werden schwächer und blasse Farben tendieren Richtung grau. Wird dann die Sättigung wieder angehoben, entsteht schnell der Bonbonfarben-Effekt: wenige, knallbunte Farben. Bei Technikaufnahmen wie dem ersten Bild von schakal70 kommt das gut, bei Naturaufnahmen mit grünen Pflanzen und blauem Himmel wirkt es unrealistisch.

Es geht aber auch anders.
das einzelne RAW ganz oben, Entwicklung in LR optimiert, dann PS
Regler in LR optimiert. In PS helles Blau angehoben (Gradationskurve) und Kontrast über Grunge-Ebene verstärkt. Dadurch ensteht eine Art HDR-Effekt, aber bei blasuem Himmel, und der Farbreichtum der grünen Blätter bleibt erhalten. Es wurden keine Masken eingesetzt, aber man könnte den Grunge-Effekt noch in den Bäumen abschwächen und etwas Blau aus dem oberen Teil der Birne heraussziehen. Ziemlich viel Aufwand, ist das Motiv gar nicht wert, aber meiner Meinung nach besser als jede HDR-Variante.
****it Paar
1.689 Beiträge
oh
wie sah das ursprungs bild aus ?
dieser birne ?
oder noch besser lade doch ein raw ...wo hoch
das man sein glück mal versuchen kann
wer weis was jeder ,,, daraus macht ?
********0_nw Mann
9 Beiträge
L sinnlich nackt, der Himmel war an dem tag wirklich so grau, es zog ein regenschauer nach dem anderen über den Industriepark.

Die ecken habe ich eine Vingette zugesetzt, das sieht man aber auch unten in den Ecken der Bilder.

Natürlich wirken die Bilder sicherlich nicht mehr, da gebe ich dir 100% recht, aber es ist ne schöne Sache um das eine oder andere Bild in einem anderen Stiel wirken zu lassen.
Wie alles im Fotografieren ist es der Geschmack des einzelnen.

Hätten wir alle den gleichen Geschmack, könnte es sein das jeder eine SW Kamera mit 35mm FB hätte. *lol*

So macht jeder sein ding mal besser mal schlechter, und wir haben Spass dabei, denn das ist doch eigentlich was Zählt.
Urlaub
Letztes Jahr in Österreich.
An der Kamera die frei programmierbare Belegung für HDR eingerichtet. Mit Stativ 3 Bilder, mit unterschiedlichen Belichtungen geschossen und mit Photomatix zusammengefügt.

Hoffe, das es die Anforderungen erfüllt.

LG AnnaMoonSun
Spaziergang im Park
Ein HDR aus 7 Aufnahmen, frei aus der Hand.
***_O Paar
2.084 Beiträge
....
auch mal was von uns *zwinker*
*********tion Frau
4.765 Beiträge
Gruppen-Mod 
@Ana_O
warum habt ihr für diese Aufnahme eine Reihenbelichtung gewählt? Hier wäre es sicher von Vorteil, wenn der Hintergrund nicht so überaus präsent wäre, also der Vordergrund korrekt belichtet. Das würde sciher den Hintergrund etwas zurücktreten lassen.
By the way: die Belichtungsdaten wären mal interessant, da trotz allem der Vorteil des HDR, nämlich einen großen Dynamikumfang zu erhalten, nicht erreicht wurde. Insgesamt erscheint das Bild deutlich zu dunkel und erzeugt dadurch unschöne Flecken an den Oberschenkeln. Dieses schwarze Gegrissel, das ins Bild ragt, irritiert zusätzlich.

*my2cents*
Anmelden und mitreden
Du willst mitdiskutieren?
Werde kostenlos Mitglied, um mit anderen über heiße Themen zu diskutieren oder deine eigene Frage zu stellen.