Mehr brandheiße Inhalte
zur Gruppe
Gartenfreunde
803 Mitglieder
zum Thema
Macht die Corona-App Dating einfacher?141
Macht die Corona-App es in Euren Augen einfacher, wieder zu daten?
Das Thema ist für dich interessant? Jetzt JOYclub entdecken

Sachlichkeit in der Corona-Diskussion -die Fortsetzung

********lite Mann
299 Beiträge
Zitat von ****imu:
@****Dr
Dann will ich dir mal auf die Sprünge helfen. Für mich bedeutet Faktencheck, dass man die wesentlichen Aussagen eines Menschen auf ihren Wahrheitsgehalt hin prüft.
Hier werden jedoch einige wenige aus dem Zusammenhang gerissene Sätze, die den Autoren in den Kram passen, zerpflückt.

Bei mir läuft so etwas unter selektiver Wahrnehmung und tendeziöser Berichterstattung.

Ein Beispiel meiner Argumentation: Meine These von der hohen Stabilität der natürlichne Immunisierung habe ich mit dem Hinweis auf eine Studie untermauert, die genau das bestätigt.
Ich habe dann auch nach Hinweisen gesucht, die in eine andere Richtung deuten. Da gibt es nicht viel, aber ich habe dann doch die Meldung gefunden, dass es in Brasilien eine Mutation gibt, die auch vor Genesenen nicht Halt macht und habe das hier eingräumt.
Trotzdem muss ich mir hier Verschwörungsgeschwurbel und selektive Wahrnehmungen vorwerfen lassen von Leuten, die offensichtlich über jeden Selbstzweifel erhaben sind.

Deine These, nein - Vermutung - war stets, dass die "natürliche" Immunisierung besser sei als die durch eine Impfung!
Im dem Artikelteil aus der Pharmazeutischen Zeitung, welchen Du vermutlich meinst, wird gesagt, dass man noch nach längerer Zeit als zu Anfang der Pandemie angenommen hatte Antikörper bei den Studienteilnehmern detektieren konnte und eine einfache Impfdosis möglicherweise als Bossterimpfung gegen die VoC (z.B. Delta) ausreicht.
****imu Mann
1.296 Beiträge
@********lite
Sorry, ich habe den Artikel nicht verlinkt und nur die Titelzeilen genommen, die meine Argumentation nicht so stark bestätigen.

Deshalb hier ein klareres Zitat:
Durch intelligente und teils hochkomplexe Versuche konnten die Wissenschaftler zeigen, dass bei ehemaligen Covid-19-Patienten, die nach ihrer Erkrankung nicht geimpft wurden, auch noch nach sechs bis zwölf Monaten eine erstaunlich stabile Antikörper-Reaktivität gegen die Rezeptorbindungsdomäne (RBD) von SARS-CoV-2 nachweisbar war. Zudem wiesen diese Rekonvaleszenten gute Titer an neutralisierenden Antikörpern sowie beachtliche Zahlen an RBD-spezifischen Gedächtnis-B-Zellen auf.
Da geht es um nicht Geimpfte, einen Zeitraum von bis zu 12 Monaten, damals das "Alter" von Corona, was bedeutet, dass die Immunisuerung noch wesentlich länger anhalten könnte.
Und nun wird die "Booster-"Impfung schon nach läppischen 8 Monaten angestrebt.
Noch kein klares "qed" für meine These aber ein starkes Indiz.

Hier der Link
https://www.pharmazeutische- … sonders-nach-impfung-126254/

auch ohne das"besonders-nach-impfung" schon aussagekräftig genug.
**********henke Mann
9.663 Beiträge
Gruppen-Mod 
Ach @****a21 , wenn du merkst, dass deine "Argumente" ins Leere laufen, versuchst du die Diskussionsteilnehmer moralisch zu diskreditieren. Dabei schreckst du nicht davor zurück, gängige Redewendungen für "mit jemandem auf der Straße zusammenstoßen" in eine Bereitschaft zur Gewaltausübung umzuphantasieren. Diese Missdeutung hat die gleiche Qualität wie die "Argumente" gegen Achille Mbembe: Man reißt etwas aus dem Zusammenhang, missversteht es dann noch absichtlich und skandalisiert anschließend das Unvermögen, Textinhalte zu erfassen, als moralisches Defizit des anderen.
**********henke Mann
9.663 Beiträge
Gruppen-Mod 
Ich denke, dass hier keine sachlichen Argumente contra Impfung mehr kommen. Soll ich den Thread schließen?
********lite Mann
299 Beiträge
Zitat von ****imu:
@********lite
Sorry, ich habe den Artikel nicht verlinkt und nur die Titelzeilen genommen, die meine Argumentation nicht so stark bestätigen.

Deshalb hier ein klareres Zitat:
Durch intelligente und teils hochkomplexe Versuche konnten die Wissenschaftler zeigen, dass bei ehemaligen Covid-19-Patienten, die nach ihrer Erkrankung nicht geimpft wurden, auch noch nach sechs bis zwölf Monaten eine erstaunlich stabile Antikörper-Reaktivität gegen die Rezeptorbindungsdomäne (RBD) von SARS-CoV-2 nachweisbar war. Zudem wiesen diese Rekonvaleszenten gute Titer an neutralisierenden Antikörpern sowie beachtliche Zahlen an RBD-spezifischen Gedächtnis-B-Zellen auf.
Da geht es um nicht Geimpfte, einen Zeitraum von bis zu 12 Monaten, damals das "Alter" von Corona, was bedeutet, dass die Immunisuerung noch wesentlich länger anhalten könnte.
Und nun wird die "Booster-"Impfung schon nach läppischen 8 Monaten angestrebt.
Noch kein klares "qed" für meine These aber ein starkes Indiz.

Hier der Link
https://www.pharmazeutische- … sonders-nach-impfung-126254/

auch ohne das"besonders-nach-impfung" schon aussagekräftig genug.

Die Studie sagt aber dennoch nur aus, dass die Immunität nach Infektion länger anhält als man es zunächst vermutet hat zu Beginn der Pandemie als man mehrfach schnell sinkende Antikörpertiiter gemessen hatte.
Ich habe die Originalstudie gelesen auf die verwiesen wird und finde sie gut. Es hat aber auch nie jemand gesagt hier, dass die Immunität nach durchgemachter Infektion schlecht sei.
Du aber hast vermutet, dass die "natürliche" Immunität nach durchgemachter Infektion besser sei. Und das ergibt sich in keiner Weise aus dieser Studie.
Du hast mit Deiner Vermutung auch geäußert, dass eine Durchseuchung aus Deiner Sicht der klügere Weg sei (zumindest bei Kindern), weil Du der Meinung bist, dass die Impfung für Kinder oder generell jeden wohl schädlicher sei als die Infektion. Daraufhin haben wir hier mehrfach erläutert was es bedeuten würde eine Durchseuchung anzustreben (hohe Todeszahlen, überforderte Krankenhäuser, seeeeehr langer Lockdown, hohes Risiko der Variantenbildung durch hohes Infektionsgeschehen, und und und).

Das Einzige was Du ggf. aus dieser Studie ziehen kannst ist, dass man ggf. darüber reden müsste, ob man den Zeitraum im Sinne der 3G-Regel für Genesene verlängern sollte.
Da aber diese Studie auch nur auf 63 (!!!) Studienteilnehmern beruht ist die Aussagekraft für derartige Entscheidungen, bei welcher zudem klar ist, dass eine Impfung weiterhin ein geringeres Risiko bedeutet, wohl kaum allein auf Grundlage dieser Studie zu fällen.
********lite Mann
299 Beiträge
Zitat von **********henke:
Ich denke, dass hier keine sachlichen Argumente contra Impfung mehr kommen. Soll ich den Thread schließen?

Dies halte ich für eine durchaus angebrachte Idee und wäre damit fein.
*****_54 Frau
11.636 Beiträge
*dafuer*
****imu Mann
1.296 Beiträge
Auch *dafuer*
****Dr Mann
1.531 Beiträge
Zitat von ****imu:
@****Dr
Dann will ich dir mal auf die Sprünge helfen.
Meine gestellte und wiederholte Frage
"Vielleicht kannst Du ja mal mit Zeitangabe sagen, wo Stöcker die von Dir geäußerte These "begründet"?"
Hast Du nicht beantwortet. Sorry, aber da liegt nur ein möglicher Grund nahe: Weil er es nicht tut. Und Du Dinge hineingeheimnist. Möglicherweise in der Hoffnung, dass sich niemand die halbe Stunde antut.
PEch für Dich: Habe ich. Und jetzt stehst Du nicht so gut da.
**********henke Mann
9.663 Beiträge
Gruppen-Mod 
So, dann gebe ich dem Wunsch der Mehrheit nach und mache den Thread dicht.
Anmelden und mitreden
Du willst mitdiskutieren?
Werde kostenlos Mitglied, um mit anderen über heiße Themen zu diskutieren oder deine eigene Frage zu stellen.