Bisschen Mogeln darf doch sein oder?

überzeugend ist finden wir ein bisschen Trickserei
nicht schlimm, sondern durchaus förderlich.

vom Frenchloverpaar

stimmt kann mich da nur anschließen.
man sollte es nur nicht übertreiben.
und auch durch echte bilder zeigen was man drauf hat.

... .... hier stimmen original, bea und ergebnis .... warum also nicht? ... was machen den die großen magazine als eben dies in fast vollendeter form auf den tisch zu legen ?! ... so what ....

ist das schon, aber was ist Fotografie noch wert?
Heute weiß man nicht mehr was echt ist.
Hat wohl beides seine Berechtigung:

klassische Fotografie sowie die Fotomontage

wobei ich der Meinung bin, das die Montagen fast überwiegen.
Und das hat mit der Fotografie weniger zu tun, als vielmehr mit der Fähigkeit,
ein Bildbearbeitungsprogramm kreativ und geschickt zu nutzen.


bg lube

was man will - fotografieren aus der Situation heraus, oder der Realität ein wenig nachhelfen. Ich habs mehr mit dem ersteren, Vordergründe freistellen und Hintergründe montieren ist überhaupt nicht mein Ding, weder bei meinen Bildern, noch mag ich es bei anderen - ich fühle mich da immer ein wenig an der Nase herumgeführt...
ist aber Geschmackssache.
Ulrich

Das ist doch der Reiz an der digitalen Fotografie: das Erschaffen neuer Wirklichkeiten.
Solange keine zeitgeschichtlichen Ereignisse ver- bzw. gefälscht werden, finde ich es o.k.
Eine sehr schöne Bearbeitung

denn ein wundervolles Foto ist entstanden. Schon der Unterschied von Bild 1 zu Bild 2 - die Straffung der Körperformen, die Hautglättung... (ist ja beruhigend, dass es nicht tatsächlich immer solche Supermodels sind, die man auf den Werbefotos zu sehen bekommt).

Und warum auch nicht? Ob nun durch Kosmetik oder durch eine chirurgische OP oder durch Photoshop... das Ergebnis zählt.

Die Fotomontage letztlich ist einfach super gemacht! Deshalb:



LG Rita

Kommt immer drauf an was man machen will...

Fotografieren oder mit Bildbearbeitungsprogrammen was nettes zaubern.
Ich finde ne Kombination daraus nicht schlecht (das Bild gefällt mir gut nicht dass das was ich sage Jemand falsch auffasst) ... aber mit klassischer Fotografie hat das nur noch wenig zu tun wenn man hinterher Alles ändert.

Liebe Grüße... Evi

Teilweise wirkt ein Bild noch viel interessanter mit einer Bearbeitung..
als ohne.. und sei es nur ein kleines Detail was vielleicht verändert wurde,wie Kontrast oder Farbe ..Schärfe oder eine leichte Retusche...

Kein Magazin kommt heut ohne Bearbeitung aus.. auch wenn ich es teilweise
sehr übertrieben finde,wenn selbst Falten an den Augen oder Poren der Haut
retuschiert werden...

das ergebnis ist ohne frage toll
jedoch wen bei der bearbeitung körper "verzogen " werden
hat das nichts mehr mit fotografischer leistung zu tuen
also

Ist das mit Photoshop gemacht??? Ich bearbeite auch ab und an bilder, nur nicht auf diesen Niveau.....da bin ich ja fast PC Laie gegen

Mit Photoshop hab ich noch kaum erfahrung, könnt Ihr da Webseiten oder Links dazu empfehlen, um "etwas" zu lernen ???

Ich hatte mal irgendwo ne Seite, mit Videos, die zeigten was man mit Photoshop machen kann - find ich aber nicht mehr

Das Foto oben finde ich wirklich klasse.

sind zwar optisch schön anzusehen, aber eigentlich völlig wertlos.
Denn hier geht der eigentliche und unverwechselbare Inhalt des Originals völlig den bach runter.
Bei den echten unveränderten Foto macht die Person selbst ( mit ihren Eigenheitem) der Hintergrund und die Aufnahmesituation das unverwechselbare und damit den eigentlichen Reiz aus.

Und wenn dann digital andere Situationen montiert werden oder sogar noch anatomische oder optische Korrekturen an der Person selbst erfolgen, würde ich das als "verarsch..g " empfinden.

Beispiel: Foto von Ihr im Wald... Klasse. der Anblick und das Grün rundrum...

Gleiches Foto manipuliert: Foto im schwarzen Badeanzug mitten auf der dreispurigen Autobahn... öh was is das, gibst doch garnicht?????



MRF

auch bei der analogen fotografie wurde geschummelt.... und wieeeeee......

mein lieber schwan.....

schon zu anfangszeiten der fotografie..... da wurden elfen, als ganz kleine wesen hinein retouchiert um zu beweisen dass es sie gibt...... und da hat man von ufos noch keine ahnung..... gab ja auch erst fesselballone!..... lach

und filmstars der früheren zwanziger und später...... da wurde ordentlich gemalt auf den negativen.....

also dient es der kunst ist es legal..... seinen still muss jeder selber finden!!

Sinn unserer Meinung nach.

Wer gerne künstlerisch den Blick durch die Kamera und per Auslöser das Bild gleich als Endergebnis darstellen möchte, es spricht wenig dagegen.

Ebenso wenig spricht irgendwas gegen das "Mogeln".

Auch Mogelpackungen sind schön anzusehen.

die durch künstlerische Anwendung von Lichteffekten zu einem Kunstwerk geworden sind. Da darf definitionsgemäß "geschummelt" werden. Sonst ist es ja nur ein Foto. Heutzutage wird dann noch mit dem PC nachgeholfen, und da ist dan die Frage, ob das Ergebnis noch als Lichtbild bezeichnet werden soll. Ein Kunstwerk ist es allemal. Und zu Zeiten der klassischen Fotochemie wurde im Labor auch so einiges "geschummelt".

Ich finde da das Bild noch in echt aufgenommen wurde darf es gerne verändert oder verfremdet werden.

Solange es nicht wie in den Zeitschriften komplett neu am Computer entworfen wird.

Also Top Bild + Idee !