eure Meinung....

platziert hast, ist meine kritik vernichtend.

schlimm - ganz schlimm

viel zu viel kontrast - rechts unten völlig ausgerissene flächen.

bildkomposition schlecht ... das auge will immer wieder auf das plakat an der wand ... ihre unterarme wirken "abgeschnitten" ... ne sonnenbrille im dunkeln lass ich noch durchgehen - aber die deckenbeleuchtung ist mit DEM schattenwurf gruselig (hätte man per EBV retuschieren sollen)

bidaussage ist nicht erkennbar (zumindest für mich nicht) da mir ihr "blick" fehlt ... zu guter letzt wirkt das ganze sehr gestellt und unwirklich ... "stell dich mal bitte SO hin"

• SchlagFertige Grüße

ist hier das falsche Forum für vernünftige Fotokritik. Der Joyclub ist dafür einfach nicht der richtige Ort.

Mich stört der Schlagschatten, das Model ist zu sehr vom Betrachter abgewendet ohne dass ich sehe wieso, die Kontraste sind unnatürlich hart, …

Als Anfänger (der bist du, sonst würdest du diese heftigen Probleme selber sehen ) empfehle ich eine Handvoll Foto-Workshops. Schwerpunkte Beleuchtung, Portrait, Akt, und Outdoor. In der Reihenfolge.

Und die Teilnahme an einem guten Fotografenforum (ich gebe dazu absichtlich keine Empfehlung ab — lies ein paar Bildkritiken von Fotos, die dich ansprechen, und schau ob du mit dem Grundtenor der Kommentare aus fotografiekritischen Gesichtspunkten was anfangen kannst).

Mit "unprofessionellen" Kameras kann mensch durchaus das Fotografieren lernen. Zumindest teilweise.

Für das durchaus nicht unwichtige Konzept "Schärfentiefe" braucht es allerdings schon 2 cm Bilddiagonale, und für "nicht komplett langweilige Beleuchtung" bei einer Digitalen RAW- oder TIFF-Format statt JPEG, und mehr als 10 Bit Helligkeitsauflösung.

All das erfordert leider ein Minimum an Investition.

Gegen eine Analogkamera sprechen heutzutage im Übrigen die nicht unerheblichen Film- und Entwicklungskosten, gerade wenn du was lernen willst, und die Tatsache, dass du all die Details vom Set schon wieder vergessen hast, wenn die Fotos endlich fertig sind.

Gegen VHS-Kurse o.ä. an sich habe ich gar nichts; es kommt halt immer drauf an, wer sie macht. Der Leiter sollte veröffentlichte Fotos aus dem Genre vorweisen können, das im Kurs behandelt wird.

Tja, was sag ich da jetzt?

1. Mut und Lernwille sind zwei Komponenten, die eine Fotograf braucht ... am Anfang recht viel, in späteren Jahren immer wieder und auch nicht ganz wenig. Fresh_Funky, bleib einfach dran, es lohnt, wenn Du durchhalten kannst.

2. Das erste Bild hat Trash-Qualität und ist in sich gar nicht so übel, wenn einige Bearbeitungsmängel abgezogen werden.

3. Fresh_Funky, ich erkenne, daß Du mehr als der Standard-Schönbildgestalter willst. Da liegt natürlich eine Gefahr, weil der Brocken vielleicht so groß ist, daß Du Dich zwangsläufig verschlucken mußt. Du gehst in Grenzbereiche der Fotografie und die sind nur mit viel Wissen zu beherrschen. Trotzdem ist es interessant, wie Du da ran gehst.

4. Ich denke fast, der eingeschlagene Weg wird nur mit hochwertigen Digis zu beherrschen sein oder mit (fast jeder) Analogen ... aber ich will hier keinen Digi-versus-Ana-Streit lostreten. Ich sehe das Thema eben aus Sicht des Berufsfotografen und weiß wo die jeweiligen Grenzen sind.

5. Fotografie kostet so oder so Geld und Zeit. Wer es aus Liebe zum Medium und im Sinne der Kunst betreibt, für den haben wirtschaftliche Gesichtspunkte nicht die erste Priorität. Bei Berufsfotografen sieht es anders aus, aber die haben auch unterschiedliche Stilrichtungen und Sujets mit jeweilige unterschiedlichen Ausstattungen. Äppel sollten eben nicht mit Birnen verglichen werden.

6. Das JC ist übrigens gar keine schlechte Plattform, um über Fotografie etwas zu lernen. Näher kann man nicht an "Bildverbrauchern" sein. Aber man sollte Vorsicht walten lassen, um sich nicht einem Massengeschmack zu unterwerfen.

Michael
(er von Trout)

das sehe ich zum glück überhaupt nicht so. in der fc werden doch nur gefälligkeitsbeiträge abgegeben...

aber sorry, zurück zum thema.

lg
spielluder

hooooo, ganz ruhig ...

Fotografie ist ne ganz schöne Sache. Ich betreibe "das Ganze" seit meinem 14. Lebensjahr und war so "bescheuert", es auch zu meinem Beruf zu machen. Bingo, die Ausbildung zum Hungerkünstler habe ich vor exakt 30 Jahren begonnen. Gelernt habe ich jede Menge und das dann über 10 Jahre lang, um danach zu wissen, daß ich noch 10 Jahre lernen muß, um halbwegs gute Bilder zu machen.
Mich persönlich wundert immer wieder, wie gründlich so viele Menschen "nebenbei" aus diversen Fotomagazinen ihre Kompetenz schöpfen. Mag ja sein, daß ich des Lesens nicht mächtig bin und immer nur in der Praxis von anderen (wirklich guten) Fotografen lernen konnte.

Da ich offensichtlich 10 Mal so lange zum Erlernen der Fotografie gebraucht habe, als 99% der ausstellenden Fotografen, muß ich wohl feststellen, daß ich ein minderwertiger Vertreter meiner Zunft bin.
Aber vielleicht sehe ich deshalb viele Dinge ähnlich wie Ihr:
... wobei ich das nicht auf den Amateur-Teil beschränken möchte.

Fotografie entsteht zuerst im Kopf, benötigt Planung und einen recht großen Teil an fachlichem Wissen. Wer sich darauf beschränken will, in der Kamera-Grüneinstellung Bilder zu machen, der soll es tun. Wer mehr machen möchte, der muß sich eben auf den Weg machen und auch Kritik-Schläge einstecken ... und auch Positiv-Kritik ernten.

Mein Tipp ist: gute Foto-Literatur beschaffen (schaut auch mal in einem modernen Antiquariat, manche Bücher mit 30 bis 50 Jahren auf dem Buckel geben mehr Wissen als neue Bücher), ein oder zwei fachkundige Freunde herbeileiern und dann probieren, probieren, probieren ...

Michael
(er von Trout)

ich betrachte fotografie als ein lebenslanger lernprozess. du hast also gar nicht sooo lange gebraucht...g

für meinen teil kann ich nur sagen...ich bin unterwegs..mit ungewissem ausgang...

gruss

walo

Walo, ich stimme Dir bezüglich 100% zu. Ich lerne ja auch noch beständig dazu, ganz besonders, wenn ich mal wieder ein "neues" Kameraschätzchen gefunden habe

Trotz und gerade deswegen ist ein beständiges Rückbesinnen auf die Basics wichtig. Auch das kenne ich von mir, weil man sonst zu schnell übers Ziel hinaus schießt.

Michael
(er von Trout)

ich stimme trout und walo eindeutig zu - ich kann das auch nicht so richtig - das fotografieren - aber das wichtige ist die leidenschaft, die man damit verbindet. fotografie ist eine sache, die ohne gefühl, ohne leidenschaft NICHT möglich ist. Selbst eine Brücke oder ein Haus oder eine Büroklammer kann NICHT ohne Leidenschaft fotografiert werden. und erst recht keine menschen.

LERNEN!!! Nun ja, das ganze leben ist ein lernprozess, mit jedem menschen, dem man begegnet, lernt man dazu, selbst von fotografen, die eventuell die technik nicht so wahnsinnig gut beherrschen, aber vielleicht von einer riesengroßen leidenschaft (da isses wieder) beseelt sind.

das erste bild ist nicht sooo schlecht -aber auch nicht gut meiner meinung nach, könnte man schon cool inszenieren, aber da ist dann das quentchen technik, das man dann doch können und kennen sollte, erforderlich.
die anderen bilder sind einfach ein bisschen langweilig.

LG

kokopelli

Aus der Einstellung der Bilder hat sich - aus meiner Leserperspektive betrachet - eine ausgezeichnete - sachortientierte - unpolemische Diskussion über Inhalt und Thechnik von Photographie ergeben, die zu verfolgen Spass macht...

Ich möchte - in Ergänzung dazu - und als Information für Fresh_Funky - nur kurz berichten, warum ich diese Seite "geklickt" habe:

Mich hat die Bildsprache an die "Anti-Ästhetik" und visuelle "Lautheit" von "Sin City" (2005 verfilmter Comics von Frank Miller) erinnert. Comic-Art und Photo-Überzeichnung finden so ihre Parallelen...



Johnny Cash:
I walk the line...