Nikon D 80 mit Zeiss ZF 35 mm ?Wer hat Erfahrung?

Hi Lavmax!

Hmm, welches Objektiv ist jetzt eine gute Frage!


Was willst du denn Fotografieren?


Wenn man den Cropfaktor betrachtet (bei Nikon 1,5), wird aus dem 50er ein 75er - man hat damit eine sehr schöne Portraitbrennweite!

Aus dem 35er wird dann rechnerisch ein 52,5er - also gelinde gesagt eine Normalbrennweite!

Wie sieht es bei dem Objektiv denn mit Blendenstufen aus?

kompatibel ? ohne einbussen von funktionen ??

möglicherweise schon. weiss es jetzt nicht gerade auswendig.

ich würde bei den originalobjektiven (also nikonbajonett) bleiben.

die unterschiede sind so gering, dass man sie von blossem auge nur bei extremen situationen sehen kann. wenn überhaupt.

wieviele solcher situationen im jahr willst du dir antun ?

gruss

walo

hi,
Blendenstufen hats von 2-22,geht eben alles fein händisch einzustellen,so wie bei meiner alten analogen.Kann dann auch nur in manuellem Bereich der Kamara fotografieren.Die hat dann zwar viel was ich nie brauchen werde...
Ja und mit der Umrechnung ist wohl dann ein 35 mm besser?

Mache gerne Portraitaufnahmen,auch zuhause,aber es soll halt auch mal draussen alles abdecken.
Am liebsten eins für alles.
Bin mir nur nicht ganz sicher obs denn den Preis 699.- denn wirklich wert ist.
Ist denn der Unterschied zu einem Objektiv von Nikor usw. so gravierend?

Die manuelle Art des fotografiernes und die dazu entstehenden Möglichkeiten gefallen mir schon sehr.Ich hab aber auch keine Alternative ausser die M8 von Leica gefunden und die ist für mir zu teuer,bin ja kein Profi.

Innteressant wären halt auch Erfahrungswerte von jemanden,der so was benutzt.

PS: und das 35mm Zeiss heisst nicht Planar sondern Distagon.

LM

hi walo,
Zeiss baut diese Objektive nun extra für Nikon mit Nikonbajonet.
Hab mir heute bei nem Händler ein Set und die Kamara mit Zeiss Objektiv zeigen lassen,
Wir haben dann auch draussen mit beiden fotografiert und die dann am Pc verglichen.

Bei normaler grösse hab ich da nicht viel erkennen können-aus Leie.
scharf waren beide ,bei Zeiss musste ich zuerst ein paar schiessen um die richtige Blende zu finden,was mir aufgefallen ist war bei den zu dunklen Bildern trotzdem die sehr scharfen Konturenansonsten waren beid gut.

Die Kombi ausgedacht hab ich mir ja selber wegen der herkömmlichen Bedienung der Kamera.Der Händler zeigte mir dann den "Riesenunterschied"beider Objektive und da ich nicht viel anders erkennen konnte,oder ich nicht genau wusste wo denn diese Unterschieden zu erkennen sind tun sich da so viele Fragezeichen auf.

LM

Soooo

viele Situationen im Jahr bis ich sooo tolle Fotos mache wie Du und noch mehr.

LM

wie ist der einfluss der kamerainternen einflussnahme ?

jpg oder nef ?

preisunterschied ?

btw.: man kann mit jedem professionellen obj. händisch arbeiten.

af raus, zeit +blende manuell einstellen am body....

und wenn kein zoom: beine und arme brauchen.

lg

walo

btw:

ich benutze nur den af

alles andere ist manuell eingestellt und ich arbeite nur im nef(raw)-format.

ich benutze 2 sigma zooms
2.8/18-50mm AF
2.8/50-150mm AF

Sie hat beide Formate.
Der Preisunterschied liegt doch bei über 300.-
AF gibts bei Zeiss nicht.
Kamarainterne Einflussnahme?...Äh,hm,ist auf jeden Fall für Nikon gebaut.
Dass es manuell am Body geht weiss ich schon,aber die Art des Fotografierens so wie früher wäre da wieder möglich.--einfach am Objektiv drehen .

Du musstest doch sicher auch irgendwann von analog umsteigen,ist Dir das nicht abgegangen?

Hab jetzt grad kurz wegen den Sigma nachgelesen und dass sie seit Juli auch für Nikon bauen,wusste ich gar nicht,muss das doch noch genauer herausfiltern.

...meine alte analoge war mit nem 50mm bestückt und ich ging gerne mal einen paar meter vor und zurück....

LG
LM

Also allg. gesagt, stand ich vor einer vergleichbaren Situation mit meiner D200!

Mein Entschluß fiel auf das Ai-S 50 / 1.4 von Nikon (manuell zu fokusieren!).


Bei Originalobjektiven hast du halt eine Garantie, das sie exakt auf die Kamera eingestellt / ausgerichtet sind.


Ansonsten decke ich meine Bereich mit folgenden Objektiven ab:

• 100 / 2.8
• 28 - 75 / 2.8
• 50 / 1.4
• 55-200 / 3.5 - 4.6



Bei dir würde ich fast sagen: Hol dir ein Sigma- oder Tamron-Zoomobjektiv!
2.8er Lichtstärke ist für allg. Sachen eh schon geeignet und die D80 ist noch keine Kamera, die einen Qualitätssprung mit Festbrennweiten der lichtstarken Art macht.

Ordentliche Landschaftsaufnahmen (aus der Weitwinkelperspektive) wirst du mit dem 35er nicht hinbekommen und für Portraits ist das 50er geeigneter!

Es würde also bei dem Spektrum auf "Nix halbes und nix ganzes" hinauslaufen, wenn du dich auf nur das eine Objektiv beschränkst!

Boahh,
das gibt mir jetz zu denken auf.
Lieg ich denn mit der Auswahl des Body schon falsch?
Das Objektiv wäre halt mein 1. gewesen und später würden dann andere folgen.
Aber eben der Preis.
Möcht ja keinen 50PS Golf mit 255 -Bereifung fahren.
Werd mich jetz mal bei Deinem gewälten Objektiv reinlesen .

Dank Dir

Also nein, das wollte ich jetzt natürlich nicht sagen - jeder Body ist richtig, wenn man den entsprechenden Anwenderkreis berücksichtigt!

Der Unterschied zw. den Bodys ist z.B. die verbesserte Linienauflösung / -ausnutzung!

Nutze ich jetzt das 50 / 1.4 von mir an einer D80 und an einer D200, dann ist ein Unterschied in der Bildqualität da - gut, zwar in einem kaum meßbaren Bereich - aber er ist da!
(Ist allerdings primär relevant bei entsprechenden Anwendergruppen!)


Der Body der D80 ist für dich der Richtige, wenn er bei dir gut in der Hand liegt, du gut damit klar kommst!

DU und sonst keiner zählt da!


ich weiß auch nicht, was das Zeiss kosten soll - aber tendentiell würde ich dir eher dazu raten, ein schönes WW - Zoom (wie gesagt - Sigma oder Tamron) nehmen und das evtl. eingesparte Geld in nen Blitz, Batteriegriff, etc. investieren!
(Oder nen Cir. Pol-Filter - der kostet nämlich auch nicht gerade wenig!)

Ich würde jedenfalls sagen:
Für deinen geplanten Einsatzbereich bist du mit einer Festbrennweite nicht gut beraten!

macht den quali-unterschied aus.

da die modernen optiken aber so nahe beieinanderliegen kann man sich auf die angebotenen objektive verlassen.

viel wichtiger ist m.e. dass man weiss, was man aufnehmen will, unter welchen konditionen und wie hoch der qualistandard gesetzt wird. d.h. wie gross sollen die files ausbelichtet werden und was sind die motive.

ein architektur-, landschaftsmotiv verlangt andere optiken als porträt/akt/erotik.

ab einem gewissen qualistandard würde ich nur noch zooms mit fester öffnung nehmen. bei landschaft sind auch verzeichnung etc. wichtig.
bei extremen gegenlichtern kommts auf eine gute vergütung an und auf eine gute sonnenblende (und deren anwendung !)

bei knappem licht ein gutes (schweres) stativ (manfrotto/gitzo) und die möglichkeit wackelfrei auszulösen (bereich 1/2sek bis 1/8sek circa) also spiegel hochklappen und fernauslöser (früher drahtauslöser).

du siehst, es gibt viele mögliche klippen.
gut ist, dass meist nicht alles aufs mal eine rolle spielt. so kann man sich herantasten und nach und nach merkt man:

keep it simple and stupid !


eine leitmotiv, das man jedem fotografen übers bett hängen sollte.

(die fotoproduzenten, -marketingmenschen werden nicht dasselbe sagen...fg)

gruss

walo

Das gute, alte KISS-Prinzip! [b]GG[/b]


Oder auch anders genannt:

"Bist du dir nicht sicher, ob du ein Gimik / Equipmentteil / Zubehörteil benötigst - lass es weg!" [b]GG[/b]

Da werde ich mich jetz noch mal ganz genau reinlesen und mir mehr Wissen aneignen bevor ich mir eine Neue kaufe.

Der Verdacht ,dass ein Objektiv nicht bei 600 Euro anfängt hat sich mir dank euch doch bestätigt.
Werde mir jetz mal den Body ganz genau überlegen und dann soviele Probeschüsse im Laden machen bis ich mir sicher bin was ich will.

Wo ich hinwill,weiss ich noch nicht genau.Komme eigentlich vom malen immer mehr zum fotografieren,sehe so wunderbare Bilder auch hier im JC,und da mir immer wieder gesagt wird was für ein Händchen ich dafür hätte möcht ich einfach mal loslegen bis dahin wo es mich eben hinführt.

Bin auf jeden fall jetz schon mal froh,hier diese Frage gestellt zu haben.

Vielen Dank erst mal

LG Lavmax

Also ich kann dir nur raten:

Probier mal das Tamron 28-75 | f1:2.8 aus!

Hat eine sehr gute Abbildungsleistung bei hoher Lichtstärke!

Preis ist bei ca. 400 Euro - eher drunter! (389 Euro ist realistisch!)


Deckt dir halt recht gut ab - leider nicht soooo stark im Weitwinkelbereich, aber das ist in meinen Augen zu verschmerzen - ist halt die nächste Anschaffung schon klar!

Die Nikon D80 kostet ca. 900 Euro & das Zeiss zf 35 790 Euro / zusammen ca 1700 Euro.

Im Vergleich bekommst Du eine Nikon D200 inklusiv Zoom Objektiv 18-70mm für 1600 Euro & zusätzlicher Akku und Zubehör, alles perfekt aufeinander abgestimmt, Autofokus abstellbar, mit griffigem, manuellem Schärfe Einstellring. Eine Top Kamera die sehr scharfe Bilder macht. Glaube mir mit dem Zeiss Objektiv machst du keine besseren Fotos, du produzierst bestenfalls mehr Ausschuss, und wenn es mal bequem gehen muss, ärgerst du dich das du kein Autofokus hast.

Gruss
HaPe

Dank Dir .

Bin wirklich total happy,dass ich da hier nachgefragt hab.

Den Tipp auf die D200 hör ich jetz schon das 2. Mal.

Bestärkt mich in meiner neuen Ausrichtung und das mit den Zeiss vergess ich jetz echt lieber.

LG aus Tirol

Das liegt einfach daran, das die D200 einfach eine Hammergeile Kamera ist!


1600 Euro ist ne Hausnummer, wo du sogar schon ein Objektiv dazu bekommst, mit einer festen, durch alle Brennweitenbereiche durchgängigen 2.8 max. Blende - z.B. von Sigma!


Von daher ist der Vorschlag / Einwand von HaPe mehr als gut!


Würde dir auch echt nahelegen, dir mal die D200 näher zu betrachten - aber denk auch dran: Du hast einen nicht gerade kleinen Gewichtssprung zur D200!
(Was von Vorteil ist - Gewicht stabilisiert und du kannst mit Übung auch Belichtungszeiten aus der Hand verwirklichen, die mit leichteren Kameras ohne Stativ nix werden würden!)

Die D80 ist eine gute Wahl, das Objektiv (beide Brennweiten) ebenso. Allerdings würde ich als "Standartobjektiv" das 50er wählen.
Du hast damit mehr Einsatzmöglichkeiten.

Auch ich im Dunstkreis der D80...

Sehr schöne Camera mit feiner Menueführung und vielen individuellen Möglichkeiten.

Habe dazu ein Nikkor 50mm 1:1,8 gekauft, mein Schatz wollte es auch eher haben. Doch zusätzlich, war für mich ein Must, da ich gerne spiele, ein Sigma 18-200 3,5:6,3, einfach toll! Und kostet die Hälfte des gleichwertigen Nikkors..., wurde 1a bewertet in der Fachliteratur. Fotoexperten sagen, dass die D80 zu gut ist für das Geld und u.U. schnell von Nikon vom Markt genommen sein wird.

Allerdings bin ich Wiedereinsteigerin und es wird eine Weile dauern, bis ich mit dem Handling wieder fit bin...

La Sweet

Vielen Dank noch mal alle zusammen:

Habe mich in der Zwischenzeit für die D80 entschieden.Das Zeiss war mir doch zu teurer.
Bin froh mit der Wahl der Kamera und das Set Objektiv 18-70.
Das Zeiss ZF wäre erst voll tauglich mit ner D200 oder aufwärts .Also nur eingeschränkt tauglich.
Mit dem Profihandbuch geht mir nun auch der Knopf auf,was mir beim Nikon handbuch doch eher zu trocken war.Auch die Unterschiede zur D200 sind mir nun klar.
Ein zweites Objektiv ,eben das 50mm hab ich mir auch schon angedacht.

ES WAR SEHR HILFREICH HIER EINE ENTSCHEIDUNG ZUM KAUF ZU TREFFEN.

LG lavmax

Ich hoffe doch, es geht um


"DAS BUCH ZUR KAMERA" Nikon D80

von Frank Späth?

Gibt es noch etwas anderes, das lesenswert ist?
Glückwunsch zum Kauf der D80!

La Sweet

ich hab nur das "Profihandbuch zur Nikon D80,Digital Proline ,Data Becker ,von Jörg Walther, Dr steffen Brückner.

Find ich ganz toll,kenn aber das andere nicht.

LG