um es nicht falsch zu verstehen, ich komme aus der werbung und photographiere beruflich zu 95% nur noch digital, entweder mit sinar-digiback an einer grossformatkamera oder einfach nur mit ´ner d2x. man kommt sich dabei zwar leider manchmal nur noch wie ein zulieferer vor, aber der kunde verlangt es auch nicht mehr anders..
von der ganzen bearbeitungs-schiene am mac mal total abgesehen. ihr braucht mir hier nicht zu erzählen was möglich ist und was nicht, darum geht es mir gar nicht. photoshop hin, photoshop her. es ist mit sicherheit eine tolle sache. ich arbeite jeden tag damit, wahrscheinlich manchmal mehr als mir lieb ist. es geht mir hier auch nicht um ein raw-format, auch das ist ein alter hut.
digitale photographie hat genau wie die analoge, und das wissen wir alle, seine daseinsberechtigung! auch ist jedes bild bearbeitet was wir dort draussen in katalogen und magazinen sehen, ich tue ja selbst nichts anderes, tag für tag.
@ wild_und Wild: ich mag deinen vergleich mit dem auto und dem lankrad!
doch das ist mein job, der kunde verlangt, der kunde bekommt, der kunde bezahlt!
doch privat, und das ist es ja was auch ihr zum grössten teil tut, photographiert man doch mit einer ganz anderen einstellung. was jobbezogen manchmal sogar in die richtung fließband-arbeit ausarten kann ist privat doch einfach nur die leidenschaft. das ist es auf jedenfalls neben solch dingen, wie z.b. sich weiterbilden zu wollen, was mich dabei begleitet und antreibt.
so photographiere ich ( analog auf 6x7 ) mit dem anspruch an mich selbst, im anschluss ein komplett 100%iges dia oder s/w-negativ auf dem leuchttisch liegen zu haben. egal, würde ich digital photographieren, würde ich halt eine datei haben wollen, die keine nachbearbeitung mehr verlangt. ( von tonwerteinstellungen mal ganz abgesehen.. )
das ist es worüber ich mit euch reden wollte.. ein bild im kopf zu haben und dieses handwerklich umzusetzen.
aber.. jedem das seine, wie hier schon bemerkt wurde. doch dinge am rechner zu verändern ist keine kunst, dafür brauch man sich nicht photograph zu nennen. vielleicht eher mediengestalter oder mediendesigner..
@ SusiundMike_NRW: hallo ihr beiden, ich möchte hier nicht über euere aufnahme urteilen, die ihr freundlicherweise in dieser netten runde veröffentlicht habt. doch das benennen von vorher/nachher eurerseits ist total überflüssig, denn es ist unschwer zu erkennen. leider habt ihr damit die aufnahme versaut! es fängt damit an das das model nun eher wie eine schaufensterpuppe aussieht, geht weiter über wegretuschierte körperliche bestandteile wie muttermale und hört vielleicht nicht damit auf, dass das piercing sich in eine art fleck verwandelt hat. sorry, ich möchte nicht zu kritisch sein und euch auch nicht zu nahe treten, aber in diesen knapp 15 minuten, wie ihr sie selber beschrieben habt, hättet ihr euch lieber an der originalaufnahme erfreuen sollen, sie sieht 10mal besser aus.
doch.. auch das ist nur meine meinung.
lg, stefan