Generelle Beschneidung beim Mann?|Teil 2|

... Mit Beschneidung verhindert man keine Ansteckung. Ich glaube der WHO auch nicht, dass man sie damit minimiert. Der beste Schutz vor Ansteckung ist immer noch Enthaltsamkeit. Da die meisten Menschen aber keine Mönche sind, hat die WHO irgendwann einmal Kondome als Schutz empfohlen. Viele könnten jetzt geneigt sein zu glauben, das träfe nach einer Beschneidung nicht mehr zu. Was soll das? Diese Studie ist der absolute Schwachsinn!!!

Jetzt mal ganz abgesehen vom hygienischen und auch ganz sicher gesundheitlichen Faktor nicht nur für den Mann....

Eine generelle Beschneidung fände ich persönlcih G E I L !!!

LG

ich würde meinem sohn eher beibringen, sich zu waschen und gummis zu verwenden, statt ihn zu verstümmeln.

du hast vollkommen recht -
auch ein beschnittenes ferkel bleibt ein ferkel

na, mein ich doch. und wenn er noch hundertmal beschnitten ist, kann er sich trotzdem duch 1000 sachen mit krankheiten infizieren...also bitte. als ob das stückchen haut ihn umbringen würde... wenn er es selbst machen will, ist es ok, aber ich zwinge ihm nichts auf. weder religionszugehörigkeit, noch meinen musikgeschmack noch irgendeine art in seinen körper einzugreifen.

Eine Einführung der generelen Beschneidung halten wir für falsch! Mit welchem Recht sollen Jungen als kleines Kind beschnitten werden? Das soll doch jeder lieber für sich klären, ob er das möchte oder nicht. Sowas sollte niemanden aufgedrängt werden.
Ausserdem wird hier gesagt, dass sich das Risiko verringert, aber nicht verschwindet. Selbst ein beschnittener Mann kann AIDS bekommen und verbreiten. Die beste Verhüttung sind und bleiben Kondome!

du hast vollkommen recht -

auch nach der beschneidung:

ein Ferkel bleibt ein Ferkel

bezogen auf deinen post in teil 1:


Wenn, dann wird so etwas heute zumindest mit einer örtlichen Betäubung gemacht! Welche Eltern würden denn so eine OP heute bei vollem Bewußtsein machen lassen?

UND ich würde es nicht auf der Basis von zweifelhaften Vermutungen machen lassen, sondern nur dann, wenn wirklich erwiesen wäre, dass man damit diese Krankheit bei Frauen verhindern könnte.

Was meinst Du eigentlich, was wir für welche sind? Die Frage hieß - ob man es machen WÜRDE um Krankheiten zu verhindern. Dann muss sowas natürlich auch schon wissenschaftlich nachgewiesen sein.

Nur man findet im Internet leider nicht viele Informationen als die, die schon als Zitate im Thread zu finden sind. Ich finde es persönlich wirklich Wahnsinn, dass für eine auf alle Frauen in Deutschland gerechnete Wahrscheinlichkeit von 0.0005% plötzlich alle geimpft werden sollen. WARUM? Wenn man sich doch angeblich mit Kondomen schützen kann, dann muss man sich auch nicht impfen lassen - oder? Wenn man dann mit jemandem länger zusammen ist, kann man doch neben einem Aidstest gleich auch noch die HP Viren bestimmen lassen - wäre doch auch eine Möglichkeit.

Ja, und wenn dann wirklich erwiesen wäre, dass man mit einer Beschneidung diese Krankheit loswerden könnte, dann JA, würde ich meine männlichen Kinder beschneiden lassen - natürlich nur unter der Voraussetzung, dass dieses dann mit den notwendigen Betäubungsmitteln ausgeführt wird.

Was auch immer noch offen ist ... die Frage, warum nicht die Männer/Jungen geimpft werden. Wenn sie, so wie vermutet wird wirklich die Überträger sind, dann finde ich dass man nicht die Probleme wegspritzen, sondern die Ursachen bekämpfen sollte.

[b]hexe2[/b]

ich geh mal davon aus, dass die meisten Männer doch sauber sind und sich regelmäßig waschen. Was leider nirgendwo steht, WIE DRECKIG muss so jemand denn sein, damit sich diese Viren bilden? Wie oft muss Mann sich waschen und worauf muss er achten um keine Viren zu bekommen?

[b]hexe2[/b]

Ich glaube dieses Würde und Wenn bringt hier keinen weiter.
Hier geht es um nich erwiesene Tatsachen, auch für mich bleibt es ein Eingriff in die Persönlichkeit eines Menschen auch wenn es mein eigenes Kind ist, ist das nicht sogar vom Grundgesetz her geschützt?
Ich gebe meinen Vorposterinnen da vollkommen Recht:
Ein Ferkel bleibt ein Ferkel.

Generell die Kiddies beschneiden zu lassen halte ich für falsch. Sollte es medizinisch notwendig sein, kommt man nicht drum herum, dann muss man das schon korrigieren lassen.
Wenn der Junge dann mal ein großer Junge geworden ist, darf er das auch selbst entscheiden wie er da unten rumlaufen will - egal wie, das Waschen sollte er bis dahin ja auch können, und egal bei welcher Variante, er wirds dann sicher auch noch tun (müssen).

LG Soulkitchen

Genau das meine ich die Eltern sollten den >Kiddies erst mal gescheite Körperpflege beibringen, da sind sie doch erst mal in die Pflicht gerufen, anstatt über Beschneidung nachzudenken.

Hat auch was damit zu tun, wie lang die jeweilige Vorhaut ist. Bei manchen Männern ist die Eichel komplett "verhüllt" und geht darüber hinaus noch weiter.

Bei mir ist sie recht knapp, so dass man meinen könnte, ich wäre beschnitten. Ist mir so aber lieber, sieht besser aus und ist hygienischer.

Aber eine generelle Beschneidung halte ich für falsch.

LG,
Matrose_1977

Hatten wir uns nicht mal darauf geinigt dass das Thema Hygiene nichts mit der Beschneidung zu tun hat.

Wüßte nicht, dass ich jemals mit Dir diskutiert hätte.

Nee mit mir nicht aber muss es denn immer wieder von jedem der neu einsteigt neu durchgekaut werden?
Das steht schon über den ganzen Thread verstreut.
Musst doch nicht sauer sein deswegen, dachte du nennst dich Matrose und nicht Mimose

Och nö, bin nicht sauer, kann es aber nicht akzeptieren, dass irgendetwas als geklärt hingestellt wird, nur weil Du Deine Meinung dazu geschrieben hast.

Also es ist schon hygienischer, wenn die Eichel frei liegt, auch wenn man sich täglich wäscht (das sollte im übrigen normal sein *bäh*). Aber wenn die Eichel den ganzen Tag "verpackt" ist, dann ist halt nicht mehr so ganz frisch.

Und jetzt nicht sauer sein, o.k.?

Dann bleib bei deiner Meinung und gut ist, Andere sehen das total anders.
aber gut ist.
Der Glaube versetzt ja bekanntlich Berge.

Solche Idee wurde ganz sicher aus den USA "gekopiert", wie schnell die frischgebackenen und durchaus glücklichen Eltern von den Ärzten beeinflusst/manipuliert worden, um leicht an deren Geld ! zu kommen, das kotzt uns schon an. Die wehrlosen männlichen Babys bei der oft unbetäubt, nur mit einem Betäubungsgel, der nicht ganz wirkt, wie die lauthals in den ganzen Raum schrill schreien... hat gar nichts mit Gebärmutterhalskrebs und mangelnder Hygiäne zu tun.

Ich habe dazu eine klare Meinung.
Die generelle Beschneidung lehne ich ab.

Das Thema sollte vielmehr im Rahmen der Aufklärung und auch in der Schule behandelt werden.
Letztlich kann dann jeder selbst entscheiden, ob er es mag oder nicht.

Bezüglich der Studien der WHO möchte ich übrigens noch etwas loswerden.
Der Zusammenhang zu Gebärmutterhalskrebs ist definitiv ein Hygiene - Thema, den man nicht wegdiskutieren kann.

Aber bzgl. der AIDS - Studien, haben wir hier es mit einer Farce zu tun.
Mag sein, dass es stimmt, aber man bezieht sich hier auf Studien, bei denen jeder Statistiker nur noch den Kopf schütteln kann.
Die Vergleichswerte haben nichts mit einer umfangreichen Untersuchung zu tun (eine solch groteske Beobachtungsstudie ist dann ja auch aus ethischen Gründen eingestellt worden) und es wird völlig vernachlässigt, ob es zu den Beschneidungen Ja/Nein nicht Kausalitäten im Lebenswandel gibt, die der eigentliche Einflussfaktor sind.

Haltet mal ein, ihr zwei.
Ich würde mein Kind auch nicht beschneiden lassen, genauso wie ich vor jeder Impfung recherchiere ob sie zweckmäßig ist.
So eine Vorhaut ist doch ein guter Schutz, die Natur hat uns perfekt entworfen und alles erfüllt einen Zweck.
LG kara

Das ist dasselbe so, wenn das Kind mit den überlängeren Ohrläppchen nach der Geburt auf der Welt ankommt, wird auch nicht an ihm einfach das Ohrläppchen ein Stückchen abgeschnitten. Also, wir sind persönlich gegen die generelle Beschneidung.

Ich hatte ja mal geschrieben, dass jede Studie von irgendjemand gesponsert wird. Von wem die??

Denke mal von der "Beschneidungsindustrie" der USA