Gezeichnete und veränderte Fotos

die farben gefallen mir - aber es sieht einfach lächerlich aus, wenn der busen größer ist als der kopf - auf so was kann nur ein mann kommen....

...da soll noch einer sagen Männer seien phantasielos!

Wir finden beide Bilder einfach Klasse. Brüste größer als der Kopf?
Blödsinn, da stimmt alles. Da schreibt wohl ein flaches Bügelbrett, das neidisch ist.
Mehr davon. Ist echt super und für den ersten Versuch absolut Spitze.

....oh, wir wollen persönlich werden? ok..

so ein beitrag kann nur von einer übergewichtigen mit viel zu großen brüsten kommen.....

aber wie gut, dass jeder ein recht auf eine meinung hat - die unabhängig von der eigenen körbchengröße ist...

Typisch für euch Lesben. Ihr fordert Toleranz aber seid selbst intolerant.
Gott sei dank gibts noch richtige Männer und da steh nicht nur ich drauf.
Das ist für euch Männerhasser aber zu hoch.
Bleibt doch einfach in euren Lesbenthreads und lasst uns Heteros in Ruhe aber das könnt ihr intoleranten ja nicht.
Gruß von einer Frau die euch nicht mag...

Also bitte meine Damen, ich habe die Bilder nicht hierreingestellt, um einen Zickenkrieg auszulösen.
Euch scheint es gar nicht um die Bilder zu gehen, sondern um persönliche Animositäten.
Nun gut, dies könnt Ihr halten, wie Ihr möchtet, aber dann tragt Eure Fehde bitte privat aus und nicht hier.
Ich hoffe doch, das Ihr dieses beherzigen möget.
Danke für die Aufmerksamkeit.

liebe orgiastisch - leider bleibst du auf der persönlichen ebene - und dein beitrag ist so lustig, dass ich kurz drauf antworten möchte.

männerhasser? ich finde männer wunderbar, lieb, nett - ich stehe nur nicht auf sie. und da du auf mein lesbisch-sein eingehst - ja das bin ich. frauen (die meisten!) sind einfach was wunderbares. brüste sind was wunderbares, wunderschönes....

und nur deswegen habe ich hier meine meinung geschrieben. eben weil brüste für mich eben ein thema sind. aber das kannst du als hete vielleicht nicht verstehen. im übrigen hast nicht du den thread aufgemacht, sondern der themenersteller. und der möchte (so hoffe ich ) verschiedene meinungen hören. ob du nun willst, dass ich in "meinem lesbenthread" bleibe - oder in china fällt ein sack reis um, beides könnte mir nicht egaler sein.

ps: und keine angst - keine lesbe der welt würde je was von dir wollen! du bist also sicher vor uns..

----------

lieber themenersteller - sorry, wenn ich jetzt noch mal vom thema abgewichen bin, dass mir die farben gefallen haben, hatte ich ja schon weiter oben geschrieben. wünsche dir noch viele konstruktive antworten!

Also für uns erscheint diese Aussage auch nicht wirklich hilfreich! Wer konstruktive Antworten fordert, sollte diese auch selbst bieten können

Ich denke ja, es handelt sich um Fotovorlagen und deshalb sollte der künstlerische/malerische Aspekt kommentiert werden... Eine persönliche Beleidigung des Models und anderer Gruppenmitglieder ist albern und dumm...

Schwarz/weiss Kombination ist gut.
Die Umrisslinie ist mir an manchen Stellen zu grob, an den Armen z.B.
Das ist entweder Absicht, oder liegt an den Programmen.
Sonst ist es doch recht gut gelungen.

Unabhängig von der dargestellten Dame finde ich die Arbeiten recht unsauber ausgeführt. Die Freistellung ist nicht wirklich gelungen. Auch das fehlende Haar, das wohl der vereinfachten Freistellung mittels "Radiergummi" zum Opfer gefallen ist, wirkt nicht wirklich vorteilhaft auf die Darstellung. Da geht noch mehr.
Aber sonst interessantes Thema....

Also das "fehlende" Haar fehlt nicht, sondern wurde sogar hinzugefügt.
Es sollte eigentlich eine Mischung aus Weiß und Naturhaar ergeben.
Auch wurde die Person nicht "freigestellt", sondern der Hintergrund einfach uni gehalten, da mir Weiß im Zusammenhang des Kontextes passend erschien.
Es ging auch grundsätzlich nicht um eine perfekte Retusche à la Photoshop, sondern um eine subjektive Imagination, so wie ich die Person sehe und nicht um Perfektion eines Fakebildes.
Ansonsten bedanke ich mich für deine konstruktive Kritik und die daraus zu entnehmenden Anregungen.

Das Thema Haare lassen wir mal so stehen.

Der HG wurde einfach weiß gehalten!?
Wie darf ich mir das vorstellen? Einfach den HG weiß "getüncht"?
Ferner fehlt mir dann die Erklärung für die "ausgefransten" Körperkonturen. Aber das gehört wohl alles in den Bereich "künstlerische Freiheit" .....

Künstlerische Freiheit gebührt dem Künstler - ich bin keiner!
Dennoch erdreiste ich mir genau jene Freiheit zu nehmen.
Nochmals: es ging nicht darum ein "perfektes" Bild zu zaubern, sondern darum -AUF BITTE(!)- eine Frau darzustellen WIE ICH SIE SEHE!
Und der/die ohne Franzen und Makel werfe den ersten Stein!

Kennst Du noch die handgemachten Zeichentrickfilme aus den Walt-Disney-Studios à la "Dschungelbuch", "Aristocats", "Susi und Strolch" etc.pp.?
Doch dann kamen die "perfekten" Filme wie "König der Löwen", "Sindbad" und sonstige.
Welche Figuren besitzen wohl Charakterzüge und sind wahrlich vom Leben "gezeichnet" und welche sind "perfekt" und somit aalglatt?
Wie "perfekt" sind die Coverladies einer großen TV-Zeitschrift retuschiert und wie wirken diese auf uns?

Kurzum: Wenn die beiden Bilder abtörnend auf jemanden wirken, so ist dem halt so, wenn sie jedoch erregend und animierend sein sollten, so haben sie ihren Zweck erfüllt und dann sind sie bei allen technischen Makel PERFEKT!

um Gottes Willen.
Perfektion gebührt wohl dem Universum - wenn überhaupt.
Außerdem definiert wohl jeder diesen Ausdruck für sich persönlich ganz unterschiedlich.
Mir ging es nicht um die Darstellung als solche, sondern um die technischen Veränderungen und die dazu erfolgten Aussagen/
Erklärungen, die ich so nicht nachvollziehen konnte.

Ach Gott, ich kann sovieles auf diesem Planeten nicht nachvollziehen.
Trotzdem dreht sich das Ding noch knapp 5 Milliarden Jahre weiter...auch ohne mich.
C'est la vie!

... das mag wohl so sein

na dann..... drehen wir uns weiter im Kreis
sowohl auf diesem Planten, als auch bei den Erläuterungen zu diesen Werken

...sollten wir es nun auch dabei bewenden lassen.

nicht ganz nachzuvollziehen, was an den Bildern mehr beeindrucken soll.

Sind die Darstellungen für die Bildverzerrungen nicht zu übergewichtig in der
Art , als dass sie dem Betrachter der "Bildkunst" diesen von der eigentlichen
künstlerischen Qualität ablenken ?

Ist das Pixelarbeit oder computeranwendung gewesen?

Ich wage eine simple persönliche Meinung zu äußern:
ich bin Laie, Technik oder tiefsinnige Interpretation sagen mir nix.
Ich gucke und entweder es gefällt oder nicht.
Machart gefällt mir, Bild 2 ist nicht ganz mein Favorit, aber meine Vorlieben so dargestellt - mmmmhhhh.
C (sie)

Sorry, wenn ich das widerspreche. Die Bearbeitung/Veränderung einer Fotografie ist und bleibt Bildbearbeitung.
Digital Painting - da sagt es schon die Bezeichnung - ist digitales malen. Also die Erstellung eines Bildes - keiner Fotografie! - mit Hilfe von Software und Eingabegeräten.

Das nur mal am Rande, da mir die Unterscheidung sehr wichtig ist.

Ich berufe mich auf Roger Hassler und seinem Buch Digital Painting, in dem er Schritt für Schritt beschreibt wie man ein Foto als Grundlage bearbeitet, um den Effekt eines gemalten Bildes entstehen zu lassen. Es gibt natürlich auch die Möglichkeit ohne Foto, am Computer Bilder, meist mit Grafiktabletts, entstehen zu lassen. Danke für den Hinweis. Es stimmt wohl Beides, wenn man Digital Painting als Sammelbegriff nimmt. Man kann natürlich auch noch die typischen Weltraumbilder nur mit einem Bearbeitungsprogramm entstehen lassen. Geht alles, wenn Du es unterscheiden möchtest bitte.

Mag sein, dass diese Thematik viel Stoff für Meingungsverschiedenheiten bietet ...

wie sieht es denn damit aus, gemalt oder digital bearbeitet ?

Hallo
Meiner Meinung nach eine bearbeitete Fotografie