Artikel: "Das ist übrigens ein Penis"

Hallo Johnny,

ich habe den Artikel auch gelesen und muss sagen, ich war teilweise erschrocken!

Als Frau finde ich es eher abwertend, dass man zwar ständig und überall nackte Brüste sieht und auch gerne mal eine Vulva vorgesetzt bekommt, aber niemals oder nur ganz selten einen Penis. Und hier rede ichnicht von Pornografie sondern vom Alltäglichen!

Mich provoziert ein Penis nicht, weder schlaff noch errigiert. Ich habe in dem Artikel gelesen, dass ab einem Neigungswinkel von 45 Grad der errigierte Penis pornografisch einzuordnen ist.

So einen Quatsch habe ich selten gelesen. Harte Brustwarzen sind ja auch keine Pornografie.

Also Männer, ich habe keine Angst vorm Penis, keinen Penis-Neid und denke auch nicht gleich an einen Porno.

Lieben Gruß vom frechen Liebchen

dann kommt für dich der verlinkte Artikel wie gerufen:


Joyclub bietet dafür schon lange die naheliegende Lösung: CM's mit Schwanzbild-Anhang

Das ist doch genau das was ich nicht meine. Ihr Männer schickt doch Schwanz-Bilder, damit wir Frauen geil werden. Ich muss Euch enttäuschen, ich werde nicht geil bei jedem x-beliebigen steifen Schwanz!

Ein Penis ist für mich ein Körperteil wie jedes andere.

Oder wirst Du geil, wenn Du nackte Brüste siehst? Wenn ja, dann empfehle ich Dir den Fernseher abzuschaffen, mir wär es zu stressig den ganzen Tag geil zu sein

schon wieder mal das -Schild vergessen ...

Den Artikel hab ich auch gelesen ...

Zur Frage hier:

Ich glaube schon, dass die meisten Menschen einen erigierten Penis auf der Bild-Titelseite schockiert und empört aufnähmen, während sie nackte Brüste dort kaum noch zur Kenntnis nehmen.

Vielleicht ist das eher eine Gewohnheitssache. Würden wir auf Schritt und Tritt mit nackten Penisen konfrontiert, würden wir sie vielleicht auch nicht mehr sehen?

Vielleicht könnte negativ-krasse weibliche Empfindung ja dahingehend etwas gemildert werden, indem ausschließlich ER_igierte Prachtbolzen der Größe 20x6,5 in jeweiliger Originalgröße auf den betreffenden Titelseiten herausragend plaziert würden?!


Und Frau eventuell gar nicht mehr genug dieser HERR_lichen optischen Blickfänge erhaschen kann und sich nur noch schwer auf das eigentlich redaktionell Wichtige und Interessante ver_STEIF_en mag...

Glaubt ihr echt, das wäre nur für Frauen schockierend?

Ich halte es ja eher hiermit (unabhängig von Länge und Umfang):

Wieso sollte ich leugnen, dass mir ein solcher Prachtbolzen die Spucke in den Mund treiben würde (und entsprechend andere Flüssigkeit woanders wahrscheinlich auch) - aber das bedeutet doch noch lange nicht, dass ich mit solchen Fotos immer und überall konfrontiert werden möchte.

Zum einen gibts eine Menge Kerle, wenn ich dann den Blick vom hübschen Schwanz auf das Gesicht schweifen liesse - würde es mir möglicherweise die Lust auf Männer vergällen.
Zum anderen gibts bereits genug Möglichkeiten, sich mal ein solches Sahnestückchen anzuschauen.

Eine Darstellung wie die der weiblichen nackten Körper immer und überall würde mir bloss Überdruss verursachen - genauso wie ich weder nackte Titten noch Muschis sehen will.... Ich brauch das weder in der Werbung noch abends im TV noch mag ich Filme, wo die pralle Nacktheit als Mittel eingesetzt wird, um von fehlender Handlung abzulenken.

Da ist ja der Beitrag zu dem Artikel. Ich wollte auch einen aufmachen und der wurde mit Verweis abgelehnt.

In der Tat sollte man den Artikel aufmerksam durchlesen, denn was dort steht deckt sich doch schon mal mit dem nicht vorhandenen Bildmaterial, was man hier im Joyclub in den Aktgalerien sieht. Frauen, Frauen, Frauen. Halbnackt, ganz nackt. Die Männer sind in den meisten Fällen mit verdecktem Penis zu sehen. Ich meine jetzt nicht die Fotos in Profilen, sondern in der Tat "künstlerische" Bilder, die eine Stimmung erzählen.

Ich würde gerne mehr davon sehen. Normale Schwänze mit normalen Männern, gut umgesetzt. Pornografisch ist ok, aber meist tatsächlich mit Riesendingern, dick wie Unterarme. Wie das im Artikel auch steht, was mir gut gefallen hat, dass man(n) sich mal Gedanken machen soll, ob das Bild was ein Mann durch Pornos kriegt auf die Frau oder auf den Mann selbst zurückfällt. Ich halte es auch eher für wahrscheinlich, dass einer Komplexe kriegt weil sein Gerät nicht lang, dick und schwarz ist als das er alle Frauen für f***geile Schlampen hält.

Und auch die Tatsache, wie sie hier beschrieben wird (http://www.joyclub.de/dating_tipps/was_maenner_bei_einem_sex_date_wirklich_wollen.html) ist denke ich jedem schon mal aufgefallen. Der Penis wird gerne ignoriert, warum auch immer. Ich rede nicht von den den Leuten hier, ich will ja niemaden was unterstellen, aber hier sind ja keine 20 Mio Deutschen vertreten, sondern sexuell interessierte und offenere Menschen.

Irgendwie macht das Ganze den Mann so... hm... geschlechtslos im doppelten Sinne.

Ich denke, da liegt ein Teil des Hundes begraben... meiner Erfahrung nach, kann ein Mann erheblich mehr Komplexe wegen eines angeblich zu kleinen/dünnen/krummen Schwanz bekommen, als eine Frau wegen zu kleiner/grosser/hängender Brüste.

Wir Frauen werden ja auch permanent mit den "scheinbar" optimalen Brüsten belagert. Austauschbar, alle sehr ähnlich. Selten, dass in der Öffentlichkeit die Durchschnittsbrüste gezeigt werden, vor allem ist es für uns auch sehr einfach, sich die scheinbar optimalen Brüste einsetzen zu lassen. Sicher vergleichen wir auch und schielen manchmal neidisch auf die Brüste der Frau neben uns, aber die Komplexe aus diesem Grund halten sich in Grenzen oder werden wegoperiert.

Wie ist das nun bei Mann? Er würde auch permanent den scheinbar optimalen Schwanz zu sehen bekommen, hat aber selbst einen ganz anderen. Er bekommt Komplexe. Er kann nicht mal kurz operieren gehen (wie im Artikel gelesen ist das ja nicht so einfach), er muss mit dem Leben, das er hat. Nun hat er zusätzlich noch das Problem, dass der Schwanz in den entsprechenden Situationen stehen sollte. Ist der Komplex irgendwann zu gross, tut er das nicht mehr, und es entstehen nochmehr Komplexe. Ein Kreislauf, der nur mühsam unterbrochen werden kann.

Wir Frauen haben da einen grossen Vorteil: Ein Loch kann nicht umfallen.

Bekäme nun "Mann" permanent den scheinbar perfekten Penis in der Öffentlichkeit vorgesetzt, wäre dies sicherlich auch irgendwann normal und er würde sich daran gewöhnen, wie wir Frauen an die nackten Brüste welche uns überall anschauen. Aber ich möchte mir nicht ausmalen, wieviele Männer erstmal vor lauter Komplexe nicht mehr könnten, gar nicht mehr könnten. Und viel, viel mehr vergleichen würden als Frauen. Kommt noch dazu, dass im Werbebereich mehr Männer als Frauen arbeiten und warum sollten sie sich selbst das antun?

Die Frage nach der Grösse des Penis spielt bei uns in D eine extrem grosse Rolle, das spürt man auch hier im JC. Warum also sollten sich die Männer quasi die eigene Konkurrenz ziehen, nämlich die scheinbar schönen Penisse, welche dann in der Öffentlichkeit gezeigt werden?

Auf jeden Fall ist es eine interessante Frage, welche im Artikel aufgeworfen wird und man kann sicherlich viel darüber spekulieren warum das so ist...

Ich sag nur einen namen:

Robert Mapplethorpe

einfach mal gucken, was dieser Künstler so für Fotos gemacht hat:D

Aber das ist ja die Aussage des Artikels. Die einzigen Schwänze, die wir zu sehen kriegen sind die aus den Pornofilmen. Immer bereit, groß, hart.

Den Alltagsschwanz sieht keiner. Welcher Mann kriegt denn heute noch einen Penis vor die Augen, außer in der Umkleide / Sauna, wo alle natürlich wegschauen oder aus Interesse heimlich hinschauen. Was ja ok ist, da es die Privatsphäre eines anderen betrifft.

Im Artikel gibt es den Vergleich zu der Antike wo überall ein Glied als Ausdruck der Realität (Männer haben da was) und auch als Ausdruck von Ästhetik bei männlichen Statuen und Zeichnungen abgebildet ist.

Wenn man sich so eine antike Plastik anschaut, dann kriegt man sicher keine Komplexe, sondern wieder ein normales Verhältnis.

Vielleicht erleben wir es ja auch noch mal, dass sich das mehr durchsetzt und von einem "Homo"-Peniskult zur "haben wir nicht alle einen Schwanz"-Normalität wandelt und auch ne kleine schlaffe Wurscht in einem Rahmen abbildbar wird, weil sie in ein Bild hineinpasst, einen Kontext hat, der nicht den Penis zum Mittelpunkt erhebt, sondern einfach eine Aussage unterstützt.

Das wäre das Ideal, aber ich schätze, das wird genausowenig passieren wie es nicht passieren wird, dass anstatt der angeblichen "Idealtitte" die Brüste einer normalen Frau zu Werbungszwecken genutzt wird.

Dieses Selbstverständnis dafür, dass nicht alles "perfekt" ist (wobei ich jetzt nicht darüber spekulieren möchte, was man unter einem "perfekten" Penis verstehen könnte) gewinnt man eigentlich nur dann, wenn man sich viel in Swingerkreisen bewegt oder FKK-Freund ist. Denn dann wird einem klar, wie "normal" wir alle sind mit unseren Macken und grossen/kleinen/dicken/dünnen Penissen und Brüsten. Die Menschen, welche sich nicht in diesen Kreisen bewegen oder ein reges Sexualleben führen, werden dies nicht unbedingt als Selbstverständlich betrachten.

Bin mir jedoch sicher, dass ein Grossteil des Problems darin liegt, dass ein Penis nicht nur eine optische Funktion haben könnte oder viel häufiger (im Vergleich zu einer Brust) eingesetzt wird, sondern es eine absolute Offensichtlichkeit ist, ob er funktioniert oder nicht. Welcher Mann verkriecht sich nicht gerne am liebsten in irgendein Eck, wenn der Penis nicht das tut, was er tun soll in bestimmten Momenten? Mit solchen Dingen schlagen wir Frauen uns nicht unbedingt herum, die Wertigkeit ob man sich als Frau fühlt und wahrgenommen wird, liegt woanders. Die meisten Männer jedoch leiden richtig, wenn das beste Stück nicht will.

Und nun die Aufmerksamkeit auf eine der heikelsten Zonen beim Mann zu lenken - das kann schon hart sein.

Ganz böse ausgedrückt könnte es auch noch sein, dass sich in der Darstellung der Geschlechtsmerkmale auch noch ein ziemlich krudes und veraltetes Verständnis von Mann und Frau niederschlägt. Wir sind ja noch nicht soooo lange gleichberechtigt, es ist ja im Verhältnis zur Menschheitsgeschichte ein sehr kurzer Zeitraum, in dem (zumindest den meisten Europäern) klar ist, dass Frau genau die gleichen Rechte hat wie Mann. Zumindest offiziell. Inoffiziell werden leider Frauen auch immernoch als Beute, als Sexobjekt, betrachtet, ohne Rücksicht auf Gefühle. In vielen Gesellschaften ist es absolut legitim, ja man brüstet sich damit, Frauen zu vergewaltigen, zu nutzen. Und immernoch in vielen Köpfen auch, dass die Frau einen Zweck zu erfüllen hat: Kinder bekommen, Kinder hüten, Haushalt machen, Mann zufrieden stellen.

Auch aus diesem leider oft noch vorherrschenden Weltbild heraus, lässt sich erklären, warum die Abbildung von fast nackten Frauen selbstverständlicher ist, als die von fast nackten Männern. Die Frau als Objekt - versteh mich nicht falsch, ich fühle mich selbst keineswegs so und das was ich schreibe ist auch nicht als Anschuldigung gemeint - nein, kein Penisneid, sondern Fakt in unserer Welt.

Was auch noch mit Sicherheit eine Rolle spielt ist, dass Männer meiner Erfahrung nach auf visuelle Reize stärker ansprechen als Frauen. Ich bekomme selten ein feuchtes Höschen, nur weil ich einen Mann attraktiv oder schön finde oder einen (für mich) schönen Penis sehe. Da gehört mehr dazu. Aber vielleicht betrifft das auch nur mich

Aber das ist ja genau der Punkt:
Will man den sehen?

Die Alltagsbrüste sieht auch keiner ... oder schon mal Plakat/Zeitungsartikel/Magazincover ... mit Hängebusen oder unterschiedlich großen Brüsten gesehen?

Aber auch die Kunst beschäftigt sich nicht mit dem Schwanz als natürliches Körperteil des Mannes.

Hi JoyClubler
Ich bin noch ganz frisch hier, daher geb ich hier zum ersten mal meinen senf dazu
Ich denke das die werbung einen nicht unerheblichen teil zur (geschlechterübergreifenden) nacktheit beigetragen hat.
Nun stelle man sich mal folgendes vor:
Ein schönes großes werbeplakat für ein deo zum beispiel, vor auf dem ein ästhetischer (nicht zwangsläufig erigierter) penis zu sehen ist.
Und im gegenzug dazu 2 schöne , dem ideal entsprechende brüste, oder eine taille mit leicht herausgestreckten po, wo man vielleicht noch schamlippen erkennt...
welches plakat würde wohl mehr blicke auf sich ziehen?
Natürlich das mit den weiblichen reizen!
Machen wir uns nix vor. in unserer gesellschaft gilt: schwul ist tabu, lesbisch ist "geduldet" bis geil.
otto normalverbraucher wird wohl verstohlen hinschielen, den penis mit seinem vergleichen ...aber bloß aufgepasst das mich keiner sieht wie ich ihn ansehe oh gott

frau kann sich ohne gesellschaftlichen druck die titten angucken und mann MUSS hingucken (um auch mal einklischee zu bedienen)
das war mal ein wenig übertrieben dargestellt, mir ist klar das wir in unserer aufgekläreten gesellschaft weniger ein problem damit haben inzwischen sieht man ja auch hin und wieder mal einen nackten mann von hinten in der werbung aber denkt man mal ein wenig in der zeit zurück als nacktheit noch ein skandal war... wisst ihr was ich meine?

In öffentlichen Medien werden doch vielmehr immer die primären Geschlechtsteile unsichtbar gehalten, weil man gesellschaftliche Konventionen und oder gesetzliche Regelungen beachten muss. Als sexuelle Handlung gilt ja wenn ich mich nicht irre, schon die provozierende zur Schaustellung der Genitalien und eine Provokation kann sehr schnell eintreten. Ich denke, der arme Pimmel kommt zu kurz weil er in seiner Wirkung so anders ankommt, als die Möse, Titte, Nippel, oder was auch immer. Auf einen Mann wirkt der Anblick weiblicher Körperteile wie ein sexueller Reiz, eine Frau vergleicht Form, Größe, oder erfreut sich einfach daran. Genau das nutzt die Werbebranche oder die Medien allgemein. Auch zeigt man bei einer Frau eher nur den sogenannten Venushügel, hat doch selbst der "Playboy" immer wieder die Schamlippen unter einem zusätzlichen Haarbüschel, oder im Reich der Unschärfe verschwinden lassen. Beim Mann wird es insofern etwas schwieriger, einen überdimensionierten Busch mit hervorsprießendem einzelnem Stängel, bzw. Emporkömmling will ja schließlich niemand sehen.

Nicht zu unterschätzen ist auch die von Freud als sequentielle Steigerung der Begierde benannte Verhüllungspraxis. Frau ist also vordergründig gedanklich gezwungen, sich den Schwanz des Gegenübers nur vorzustellen, statt ihn zu berühren und hat ohne Zustimmung oder nur mit Gewalt normalerweise auch direkt keine Möglichkeit zu einer Berührung zu gelangen, aber ich schweife ab

Schließe mich so ziemlich allem Gesagtem hier an.

Musste beim Lesen des Artikels aber auch an das Bild des Mannes in der Gesellschaft denken (wer auf der Homepage der Zeit sucht findet unter Umständen einen guten Artikel dazu).

Es geht vereinfacht gesagt darum, dass Männer unter Generalverdacht gestellt werden, sei es nun von Männern selbst oder von Frauen ist unwichtig. Der Gesetzgeber hat da schon mehr Gewicht. Ein Beispiel hierfür: § 183 Exhibitionistische Handlungen. Es ist primär ein Mann, der diese Straftat begeht. Weiter gedacht und auf sexuelle Belästigung gemünzt ist es für einen Mann schon fast natürlich das Bild des Täters zu erfüllen, als Opfer sexueller Belästigung taugt er wenig und wird auch nicht ernst genommen.

Wir misstrauen Männer (oder ihrem Penis ). Musste selbst erleben, wie unheimlich stark das wirken kann. War vor einigen Jahren mit meiner damaligen Lebensgefährtin im Strandbad. Als ein kleines Kind schreiend und weinend an unserem Platz vorbei kam, wollte ich es anhalten und fragen, wo seine Eltern sind. Es war mehr als spürbar, dass alles um mich herum sehr genau hingesehen hat, was passiert und erst als meine Lebensgefährtin dazu kam, hat sich die Atmosphäre entspannt. Alles gut, eine Frau ist dabei.

Es ist eben mehr als die Angst der Männer vor Vergleich, Ästhetik oder Entzauberung eines Tatbestands. Der Penis ist ein durchaus starkes Symbol, aber eben auch mit negativen Bedeutungen. "A Clockwork Orange" von Kubrick liefert die eine oder andere Szene, in der dies verdeutlicht wird.

Männer sind eh Scheisse, egal ob mit weichgekochter, sprich schlaffer oder auch mit harter Nudel. Zumindest sind sie ansatzweise nützlich um hängende Brüste oder silikongetunten Titten zu besabbern und zu belobhudeln, auch um den ostenativen Mitleidfick zu betteln - den Frauen das Gefühl zu geben das sie das Zentrum des Universums und das schönere GEschlecht sowieso sind. Allesamt sind sie notgeile Dreibeiner, die alles begatten wollen, was nicht bei drei auf den Bäumen ist. Um es mal mit den Ärzten zu sagen:

MÄNNER SIND SCHWEINE!

Also, was soll das Gejammer, die Erkenntnis ist nicht neu - Augen zu und durch.

???

Es kommt schon mal vor das sich auf der Tastatur sie Buchstaben drehen Madamme. Sollte ostentativ heissen. Wenn Du auch nicht weißt was das heißt, kann Du ja mal im Duden nachschlagen,

Sich ostentativ den Penis zurechtrückend
Fega

Sie, , Sie!

beautytiefsteempoerungheuchelnd

Besonders gefallen hat mir die Zeile:


Hach es lebt sich so gut als Rebellenschwein!

Bei dem Zitat musste ich eher an diverse Herren im Sommer denken, mit Achselshirt, oder gar Feinrippunterhemd, kurzer Hose und Sandalen (ohne Socken natürlich). Im Zweifel gilt schon die Zurschaustellung des Maurerdekoltees oder gar der Arschkatze als exhibitionistisch

Ich steh' ja auf Synchronschwimmen der Männer, wann wird das nur endlich olympisch?