Frauen und die männliche Erotik - ein unlösbares Problem?

So mein Lieber, du schriebst:

Dazu einige Anmerkungen von mir.

Vornehmlich in Südeuropa soll sich die Lage bzgl. der Heels also anders darstellen, wie du schreibst. Doch evtl. handelt es sich hier nicht um eine Differenz von Land zu Land, sondern um den Gegensatz zwischen den Metropolen und der Provinz. Ich könnte mir vorstellen, dass in Madrid die Uhren anders ticken, als 50 Km vor der portugiesischen Grenze oder auf dem platten Land in Galizien. So wie es eben auch im bayerischen Wald anders ausschaut als in Berlin oder Köln.

Wie auch immer - ich jedenfalls sehe schon ne Menge Teens und Twenty-Somethings (und drüber) in Heels herumlaufen in der Stadt, und zwar hier in Deutschland. Allerdings vorwiegend mit Jeans, also nicht so offensichtlich.

Na klar: Bequemlichkeit spielt eben doch ne Rolle. Da kommst du nicht drum rum. Und da haben es die Heels natürlich nicht leicht in so einem 'gedanklichen Umfeld'. Aber 'die deutsche Frau' - und wahrlich nicht nur sie - hat ja durchaus Abhilfe geschaffen. Die Lösung seit Jahren: Low-Cut-Jeans und knappe Shirts. Und zwar massenhaft! Das sind definitiv Kleidungsstücke um weibliche Erotik mittels Kleidung auszustrahlen.

Oukei - offensichtlich nicht dein wichtigstes Hobby ... doch anhand dieses Beispiels sei illustriert, dass die These, 'die deutsche Frau sei zu emanzipiert um schön zu sein', zumindest bruchstückhaft ist. Allerdings hat sich die 'deutsche Frau' das Recht rausgenommen, selbst darüber zu entscheiden, mit welchen Kleidungsstücken sie vornehmlich ihre Erotik unterstreichen will. Da ist dann vielleicht die Verbindung zur Emanzipation zu sehen. Na ja, ist so ne Idee ... hilft dir auch nicht viel weiter, ich weiß

Und auch: Es gab und gibt viele Strömungen und Richtungen in der Emanzipationsbewegung und im Feminismus. Als Beispiel sei hier die Verlegerin Claudia Gehrke genannt.

Der Autor Helmut Hein schrieb über sie: "Claudia Gehrke glaubt zu wissen, daß es Souveränität nur durch (eigene) Lust gibt. Sie beschreibt die Geschichte des Patriarchats als Verdrängung (des Bilds) der obszönen Frau. Anders als Teile der Frauenbewegung glaubt sie nicht, daß die Frau durch "Vernuttung" depotenziert wurde, sondern eher durch Neutralisierung ..."

Na ... ist das nicht ein Leckerbissen für dich, und das auch noch aus der Welt des Feminismus?

Übrigens ... auch wenn es nicht ganz so viel mit dem originären Feminismus an und für sich zu tun hatte ... der 'Siegeszug' des Minirocks Ende der 60er Jahre hatte ganz viel damit zu tun, dass sich (junge) Frauen mit dem Tragen von Minis gegen die biedere und muffige Sexualmoral des gesellschaftlichen Mainstream wenden wollten. Mit Sicherheit auch eine Sache von Emanzipation also. Ein Beispiel dafür, dass die sogenannte Emanzipation eben NICHT so einfach als der Gegenpol zu weiblicher/erotischer Kleidung betrachtet werden kann.

Aber weißt du was? Letztlich sind mir all diese Betrachtungen relativ egal, wenn es um die Erfüllung meiner eigenen Sehnsüchte geht. Und ich denke es bleibt imer noch genug Platz für dich und auch für mich, um unsere Träume zu verwirklichen.

Und das liegt auch daran, dass es 'DIE deutsche Frau' und 'DIE Emanzipation' eben NICHT gibt.

vanDyck

Hallo!

@ vanDyck: Toller Beitrag von Dir. Ich glaub, dass ich alles verstanden hab. Es stimmt, das Ausland kennt man fast immer nur durch Betrachtung seiner Metropolen, während man oft das Heimatland auch aus einem anderen Blickwinkel sieht. Vielleicht sogar nur. Im Ausland war ich bestimmt viel häufiger in den großen Städten als in Deutschland, wo ich eher die Kleinstädte kenne. Vielleicht hab ich so ein etwas verschobenes Bild von Deutschland. Aber sicherlich nur etwas. Italienische, spanische oder griechische Menschen (!!!) sind irgendwie schon anders, und ich muss gestehen, dass ich die Frauen dieser Nationen irgendwie spannender und erotischer empfinde, nicht nur wegen der Heels. Was sie sonst auch noch so tragen, ist meist um so vieles peppiger, schicker und sogar oft geschmackvoller. Außerdem sollten deutsche Frauen nicht zu schnell beleidigt sein, wenn man(n) ihnen die Frauen anderer Länder vorzieht, sie verhalten sich doch umgekehrt genauso. Ich kenne kaum eine deutsche Frau, die nicht viel zu gern einen Latin Lover hätte. Wenn sie doch bei einem deutschen Mann hängen bleibt, hat dass ja nicht unbedingt was damit zu tun, dass sie partout keinen Latino wollte.

@******gel


Dies stimmt mich dann letztlich doch traurig. Es zeigt, wie verquer doch viele deutsche Frauen denken. Wo ist das Problem aufzufallen? Was sind das für Wesen, die nicht gerne ganz oben auf dem Siegerpodest stehen wollen. Jeder ist in der Schule doch gern der Gewinner. Jedes Mädchen freut sich über tolle Noten, über einen super sexy Freund. Überall will frau ganz oben dabei sein. Nur wenn’s ums Begehren der Männer geht, möchte frau am liebsten eine 6-. Strange! Zu wissen, vielen Männer den Kopf verdrehen zu können und dadurch eine große Auswahl zu haben, ist doch etwas herrliches! Aber nein, lieber unscheinbar und Graue Maus sein. Bloß nicht mal aus der grauen Masse rausstechen. Bloß nicht auffallen. Ich glaub, diese Frauen wären am glücklichsten in Maos China! Dieses „Nicht-auffallen-wollen“, dieses „Was-denken-die-anderen-jetzt-wohl-von-mir“, dieses Teenieverhalten, dass einem alles peinlich ist, das unsichere Gekichere – oh mein Gott, wie ich das früher schon gehasst habe. Und furchtbar, dass auch reife Frauen ab ca. 20 sich oft so noch verhalten.

Du schreibst, dass Du nicht in die Erotik-Ecke abgeschoben werden möchtest. Meine Güte!
1. Was bedeutet das überhaupt „Erotik-Ecke“?
2. Wenn es das ist, was ich denke, wäre das denn wirklich so schlimm?
3. Ich glaube übrigens, dass kaum einer – ob Frau, ob Mann – eine sexy elegant angezogene Frau mit High Heels jemals in diese Ecke stellen würde. Man(n) sieht einfach eine attraktive Frau, die Frau ist und Frau sein will und sich keinem „Graue Masse Diktat“ unterwirft (toller Charakter!) und frau sieht schlimmstenfalls Konkurrenz in diesen Frauen und bestenfalls einen Ansporn selbst mal rauszukommen aus dem täglichen langweiligen Alltagskleidungstrott.

Auch musst Du Dir mal über Dein „wirkliches“ Verhältnis zu diesen Heels klar werden. Wenn Du sagst, Du würdest dort, wo die Masse diese Schuhe häufig trägt, sie wohl auch anziehen, scheinst Du gar keinen Bezug zu diesen Schuhen zu haben. Findest Du sie schön, findest Du sie bequem? Oder eher hässlich, unbequem, nuttig? Diese Fragen musst Du Dir stellen, und nur von der jeweiligen Beantwortung es abhängig machen, ob Du sie trägst oder nicht. Dass Du es aber wieder von der Masse Mensch abhängig machst, ist für mich sehr traurig. Warum will frau immer nur das biedere, dumme Schaf sein, dass, geschützt in der Herde (der Masse), dem Hammel folgt, egal wohin?! Gerade Du sprachst doch von Oberflächlichkeit. Hier haben wir sie in Reinkultur! Nicht Du als Individuum erscheinst den anderen, sondern Du als spiegelnde Oberfläche einer Gesellschaft trittst uns entgegen. Wie viel wahrhafter Kern ist in solchen Menschen und seinen Aussagen wohl zu finden? Und was für Menschen wiederum, zieht diese Person in ihren Bann. Du freust Dich, dass Du einen Partner hast, der anscheinend so ist wie Du, aber wie weit bist Du Dir sicher, ihn bis auf den tiefsten Grund seiner Wahrhaftigkeit ausgelotet zu haben?

Übrigens finde ich es interessant, dass Du trotzdem in diesem Forum bist, denn Heels hin oder her, es ist doch ein Forum eindeutig für Menschen mit sehr, sehr viel Spaß und Freude an der Erotik, also Menschen, die der Erotik eine hohe Priorität zugestehen. Du schreibst aber davon, dass bei Dir dies nicht so ist. Das ist sehr spannend, aber auch irritierend.

also wie eine frau zu sein hat,
ist ja nun klar geworden:

so wie der (gerade aktuelle?) mann sich sie wünscht.

natürlich sollte idealerweise ihr selbstbewußtsein nicht dadurch beeinträchtigt werden.

aha!

...

und wie hat eigentlich mann zu sein?

ich meine, wenn er mal gerade nicht geil ist. gibt es solche momente?

...

scout, bei aller textlastigkeit hier (weiha) hat sich für mich folgendes herauskristallisiert:

du bist ein hoffnungsloser bzw. -voller romantiker, der statt durch eine rosarote durch eine sexistische brille schaut.

du schreibst sehr viel, und man könnte meinen, alles hätte eine gewisse allgemeingültigkeit.

hat es nicht.

ich erkenne nur subjektives empfinden. was für dich auch sinn macht.

andere haben ein anderes subjektives empfinden.

bei aller toleranz hab ich so ein kleines bißchen den eindruck, du möchtest hier ein wenig missionieren.

viel spaß dabei, lächel.

lg la ama .-)

@ Amazone

Ich will wirklich nicht missionieren. Ich finde es ist ein Unterschied, einen Standpunkt zu beziehen und damit auch sich "klar" darzustellen (im wirklichen Leben ist dies sehr wichtig, da nur so die "richtigen" Menschen in das eigene Leben treten können), oder ob man missioniert. Missionieren hat für mich etwas mit "Gewalt" zu tun, wenn man es aus der Geschichte heraus betrachtet. Wenn ich natürlich mit meinen "Reden" bzw. "Schriften" ein paar Menschen neue Gedanken mit auf den Weg gebe, oder bei manchen Menschen etwas wecke, würde ich mich natürlich nicht darüber ärgern.

@******gel

Schade, dass Du nicht antwortest auf mein letztes Posting.

@****yck

Du schriebst, dass man nicht auf der Straße nach geeigneten Partnern (sprich High Heel tragende Frauen) Ausschau halte sollte, weil Du glaubst, dass die Liebe anders funktioniert/andere Wege geht. Kannst Du das näher erläutern. Irgendwie schein ich hier "auf dem Schlauch zu stehen".

Grüße Scout

Musst dich noch ein paar Tage gedulden ... hab im Moment keine Zeit und ich müsste ausführlicher werden.

Eins vorab: Unterschied zwischen Fetisch und Vorliebe wäre ein Stichwort ...

vanDyck

Hab grossen Respekt vor deiner Geduld mit den Postings hier. Im Gegensatz zu Dir halt ich das für keine gelungene Diskussion.

Die meisten User haben dich doch explizit oder implizit als

unerfolgreich, sexistisch, intolerant, pervers, gefühlos u. A. beschimpft.

Nanny nannte dich z.B. Intolerant weil du ihr nicht Recht geben wolltest. Als du ihr sachlich argumentativ (und in meinen Augen überzeugend) geantwortet hast, hat sie das als Beleg für deine Intoleranz gennommen

Amzone nennt dich sexistisch weil du "missionieren" und vorschreiben willst wie EINE Frau zu sein hat, dabei hast du doch ermüdend oft das Gegenteil explizit geschrieben und darauf hingewiesen dass es nur um deine Partnerin geht.

Am frappierendsten ist aber der häufig gleichzeitige Vorwurf, deine Wertrelatiuonen seien ja wohl total verkehrt. Wenn man jemanden wirklich liebt... UND ...dann darfst du dir eben niemanden aussuchen, der das nicht will. Beide Vorwürfe schließen sich ja nun gegenseitig aus. Dass du dir jemanden ausgesucht hast, der diese Vorliebe nicht teilt, zeigt ja gerade, dass die Person schon wichtiger ist. Genauso der Umstand, dass du genug Heels-tragende Frauen nicht gewollt hast.

Dies zeigt: Wer in irgeneiner Form in Deutschland Heels einfordert ist automatisch im Unrecht. Im kann alles mögliche Vorgeworfen werden, selbst unlogisches. Bei Foucoult gibts die Unterscheidung zwischen der Wahrheit und im Wahren sein. Deine Gegner sind im Wahrem, was die Wahrheit ist, interessiert fast niemanden.

Deshalb haben so wenige Verständnis, wird über die eigentliche Frage gar nicht diskutiert. Die Kernfrage lautet doch. Wie viel Anrecht auf eine erfüllte Sexualität hast du. (Interessanterweise war das Recht auf eine erfüllte Sexualtität auch ein Kernbestand der Frauenbewegung, aber die hat mit Gleichberechtigung ja eh nix am Hut...)

Warum wird es in Deutschland von den Frauen als Opfer empfunden begehrenswert für den Partner zu sein?

Die Antworten darauf sind alle am Thema vorbei: Die eine sagt sie würde gerne Wandern gehen, die andere fragt ob du überhaupt wüßtest, wie unbequem die Schuhe seien. Als ob es darum ginge: Niemand soll damit wandern, keiner behauptet die Schuhe seien bequem. Wir alle tun Sachen jeden Tag die unbequem sind. Trotzdem hätten diese Antworten der Einstieg in eine Diskussion über das richtige Maß sein können: Wie hoch ist zumutbar, wie oft, zu welchen Anläßen... Das alles geschah aber nicht, obwohl du nun wirklich moderat warst. Warum, weil es darum deinen Gegenern nicht geht. Sie sind ja im Wahren...

Zur Kernidentität deutscher Frauen scheint zu gehören: Ich richte mich NICHT nach meinem Mann. Selbst diejenigen, die gerne Heels tragen, betonen entschuldigend, dass sie dies in erster Linie für SICH tun. Das ist doch eigentlich seltsam: Zu meiner Kernidentität gehört jedenfalls, dass ich etwas was meiner Frau/Freundin extrem wichtig ist im Rahmen meines Ichs-Verständnisses machen würde, gerne machen würde, selbst wenn es mir sonst unangenehm gewesen wäre. Aber die Einschränkung zeigt uns natürlich den Weg auf: Im Rahmen meines Ich-Verständnisses. (Es ist aber auch vielen Männern wichtig, sich nichts vorschreiben zu lassen...)

Eine Userin schrieb, sie müsse Ich-sein, sie dürfe nicht das Gefühl haben verkleidet zu sein. (Soviel zu den "Kleidung ist doch nur oberflächlich"-Meinungen).

Das Problem ist, alle Welt geht von einem authentischen Ich Kern aus. Diesen muss man verwirklichen: Sich selbst verwirklichen. Das ist aber blödsinn. Der Mensch ist ein soziales Wesen. Alles seine Kultur seine Sprache, wirklich alles entsteht vor dem Hintergrund und der Notwendigkeit der sozialen Interaktion. Das Ich ist ohne seine gesellschaftliche Umwelt, verloren. Es geht nicht um Selbstverwirklichung, sondern um Selbsterfindung. Stattdessen horchen alle in sich hinein, was sie denn wollen und zufällig hören sie dort den gegenwärtigen Zeitgeist (bbzw. den Zeitgeist der Sozialisation). Es geht nicht darum unverkleidet zu sein, sondern den richtigen Rollen-Mix zu finden.

Dass der Zeitgeist in Deutschland High-Heels-feindlich ist, kann niemand ernsthaft widersprechen: Ansonsten schau dir diesen Thread an. In Einem Erotik-Forum!!!!

An Hand deiner Antworten nehm ich an, dass du geisteswissenschaftlicher Akademiker bist. Dass ist wohl dein Hauptproblem. Denn in diesem Milieu, ist alles dass was du schreibst, noch schlimmer.

Ich selber weiss wovon ich schreibe:

Ich habe selber deine Leidenschaft. Besonders haben mich deine Ausführungen gefreut, dass das gemeinsame "Promenieren" Dir wichtiger sei, als der Sex. Das würde ich korrigieren wollen: Das ist Teil des Sex, das ist mein Vorspiel!!!!!!!!!!!!!

Vielleicht kann gerade die eine oder andere Frau so die Wichtigkeit verstehen: Wenn meine Freundin nie Heels trägt ist dass, als ob ein Mann sich weigern würden ein Vorspiel zu machen. (" Weisst du Liebes, dass bin dann nicht Ich, da hast du doch Verständnis für?") Wenn die Frau dann verständnissuchend in einem Erotikforum postet, schlagen alle auf sie ein: Unverschämpft, kannste nicht verlangen, die Persönlichkeit ist doch viel wichtger, Sex ist auch ohne Vorspiel gut, Vorspiell ist pervers) Entweder gibt sie ihr unverkrampftes Verhältnis zu ihrer eigenen Sexualität auf ("Ich bin pervers") oder aber sie trennt sich.)

Warum der Feminismus in Deutschland so unsexy ist, (In den USA ist das anders) ich weiss es nicht. Die Ursache ist er auf jeden Fall. Es geht hier überhaupt nicht um Geschlechtergerechtigkeit sondern um eine gesellschaftliche Ideologie, mit Teilweise handfesten Matereriellen Interessen (Posten, Lehrstühle, buchhandlungen etc.) Viele Frauen leben in Deutschland davon bzw. glauben dieser Ideologie ihre Karriere zu verdanken. Deutscher Idealismus heist das in der Geistesgeschichte. Wir machen eben alles ganz gründlich und sind nicht so pragmatisch wie die angelsächsischen Länder.

Aber was kann man tun? Ganz einfach:

1. Heirate eine von den High-Heel-Tussis, die du schrechlich findest.
2.Heirate eine Feministin und denk beim Sex an ein von den High-Heel-Tussis, die du schrecklich findest.
3. Lern spanisch, italienisch oder russisch.



Alles Gute!


P.S.: Es ist auch symptomatisch, dass hier viel von der fesselnden Funktion der Heels zu lesen ist, aber der Aspekt der Dominanz und stärke (alle Dominas tragen Heels) komplett ausgeblendet wird. Passt halt nicht ins Ideologische Weltbild...

ich hab geschrieben er ist intolerant, weil er andere meinung überhaupt nicht akzeptiert und nicht weil er mir nicht recht geben wollte.

so wird ein schuh daraus - um beim thema zu bleiben.

ich kann nicht etwas von jemanden verlangen auf biegen und brechen nur damit eine beziehung bestand hat oder bestehen bleibt.

das hat immer noch mit geben u nehmen zutun - genau das hab ich geschrieben.

lg Nanny

wenn du hier schon zitierst, dann bitteschön richtig. ich verwehre mich dagegen, das du meine worte und sätze verdrehst.

deine worte:
"Amzone nennt dich sexistisch weil du "missionieren" und vorschreiben willst wie EINE Frau zu sein hat, dabei..."


meine Worte:
"du bist ein hoffnungsloser bzw. -voller romantiker, der statt durch eine rosarote durch eine sexistische brille schaut."

und 2 absätze weiter:

"bei aller toleranz hab ich so ein kleines bißchen den eindruck, du möchtest hier ein wenig missionieren. "


lg la ama

Würdest du mir mal den Unterschied erklären zwischen

"Die Welt durch eine sexistische Brille betrachten" und

"sexistisch sein"

Aber es kann ja in deinem Posting jeder sehen, dass ich deine Worte angemessen zusammengefasst habe.

noch einmal für dich.
ich schrieb:

"du bist ein hoffnungsloser bzw. -voller romantiker, der statt durch eine rosarote durch eine sexistische brille schaut."

verstehst du den unterschied nicht?

lächel

oder hast kennst du einen sexisten, der gleichzeitig romantiker ist?

ich habe damit auf seine widersprüchlichkeit hingewiesen.
das du weisst, was ein romantiker ist, setze ich voraus.

lg la ama

Ach, was ist denn daran nicht beleidigend. Ist ein romantischer Sexist kein Sexist. Was machen denn die nicht romantischen Sexisten. Kleine Kinder essen? Wo habe ich Dir also die Worte verdreht?

Man sieht vor allem eins. Das eigentliche Thema des Threads interessiert dich überhaupt nicht. Du führst einfach deinen Privatkrieg, aber Amazonen sind ja auch Kriegerinnen...

lächel

ich führe niemals kriege, schon gar keine privaten.

du verwechselst da was, glaube ich.

das ist meine letztes statement auf deine worte.
wenn du mich weiter ärgern möchtest, bitte per clubmail.

lg ama

Interessante Gedanken in deinem längeren Beitrag.

Wobei ich - wie bei Scout - nicht übereinstimme, wenn es bei dir um den Feminismus/Emanzipation geht oder auch um die Frage der DEUTSCHEN Frau.

Alles andere von dir sagt mir PERSÖNLICH etwas. Insb. z.B. der Gedanke, inwiefern das 'Promenieren' als Vorspiel für den Sex für dich gesehen wird.
Ein schöner Gedanke, der mir aus diesem Blickwinkel, noch nicht gekommen ist.

Und in der Tat: Vielleicht sogar ein fehlendes Puzzle-Stück für mich bzgl. der RATIONALEN Erklärung für MICH SELBST, warum ich meine Vorlieben (sehr kurze Röcke, Strapse) eben schon lange als starke Vorlieben bezeichne und nicht als Fetisch.

Denn natürlich geht Sex AUCH wunderbar ohne dies ... aber eben: GEWISSERMAßEN ohne (schönes) Vorspiel - aus meiner Sicht natürlich.

Und etwas möchte ich auch nochmal wiederholen: Ich denke, es kommt auch sehr darauf an, ob du als MANN (d)einer Frau/Freundin dein GEFÜHL rüberbringen kannst, was deine Vorlieben in DEINEM Gefühl für dich bedeuten.

Ich glaub', ich hab' das ganz gut geschafft ...

Ein Gedanke noch von mir, warum du (wie auch Scout) so rumreitest auf der (angeblichen) Einflussnahme des Feminismus und auch des - sagen wir mal - 'deutschen Wesens' wenn es um die Ursachenforschung unseres 'Problems' hier geht:

Könnte es nicht sein, dass ihr beiden (und auch ich früher) euer primäres soziales Umfeld als zu allgemeingültig betrachtet?

Will sagen: Wer hauptsächlich in Geisteswissenschaftlerkreisen verkehrt, fragt sich natürlich irgendwann, wo all die geilen Hasen nur beblieben sind

Aber es gibt sie - egal ob um die 20- oder 30- oder 40 Jahre alt. Und auch in 'ausreichender' Anzahl. Übrigens auch MIT Herz und Verstand!

vanDyck

P.S.: Sorry Scout ... irgendwann klappt es noch mit dem was ich dir noch schreiben will, kuckst du einfach von Monat zu Monat oder schreibst mir ne pn mit ner e-mail-adresse, da ich nicht so häufig hier reinschaue ..

so langsam
kommt es mir vor,
als führt hier
jemand
einen gepflegten
trialog.

lg ama

Jungejungejunge...

Nach eeeewigem Lesen... bin ich zu dem Schluss gekommen, dass Seite eins bis drei eine erhebliche Bandbreite abdecken, die nicht minder deutliche Hinweise auf unser Kulturleben (in jedweder Hinsicht) offenbaren, sie sollten daher gedruckt werden

Und der arme Herr Bord(t)...ich fürchte, er hat das selbst nicht wirklich gepackt, mit der Sprengung der/seiner Kausalstrukturen

Naja, weitermachen.
Stefano
---------------------------
Wenn die Fraun die Teile nicht Tragen wollen - einfach selber machen! Spiegel gibts auch überall. Ok, ein Scherz. Aber dem einen oder anderen Mitglied würde das sicher guttun

WOW, es ist unglaublich auf welchen level sich scout, tri_stan und vanDyck unterhalten. Ich habe glaube ich mindestens 2h gebraucht um alles zu lesen! RESPEKT.

Ich finde das scout ein ganz normaler mensch ist, er spricht eben nur das aus was viele nicht machen. Er mag frauen, doch so wie ich keine frau haben will die pinke haare hat möchte er halt keine frau die nie high heels trägt.

Was ist daran so unnormal?

Jeder hat doch seine vorstellung (vorstellung=forderung=wünsche usw.). Manche legen wert auf humor, manche auf natursekt (bei diesen threads findet man aber nie irgendwelche intoletanten oder gar "du bist weltfremd" kommentare wie hier, obwohl ich das hier eher für ein normales thema halte), manche menschen finden eben high heels wichtig.

Das man deswegen den scout so angreift kann ich nicht verstehen. Ich meine ich käme nie auf die idee auch nur irgend jemanden anzugreifen nur weil dieser turnschuhe beim partner bevorzugt.

Ich wette wenn scout geschrieben hätte das er eine frau mit turnschuhen möchte wäre es hier nicht so rund gegangen, dann hätte hier entweder niemand was reingeschrieben oder es hätten wohl alle beifall geklatscht.

Auch ist es sehr verwunderlich das dieses in einen EROTIK-forum so assozial gehandelt wird, denn ich würde bei diesen FETISCH-forum erwarten das alle frauen und männer sagen "jawohl scout ich verstehe es durchaus was du möchtest, des wegen sind wir ja hier". Doch die realität sieht auch in einem EROTIK-forum anders als erotisch aus, sie ist eher verklemmt.

Zum thema erotik, es wurde hier über die priorität der erotik gesprochen.
1. ich finde das die erotik sehr wichtig ist im alltäglichen leben und man kann unmöglich, wie schon geschrieben, ohne erotik eine beziehung führen. Es kann mir keiner hier erzählen das er/ sie mit einem partner zusammen gekommen ist oder lebt den er/ sie nicht erotisch findet.
2. Manche meinten scout müßte vielleicht seine ansichten über erotik veränderen. Doch würde auch nur einer der hier anwesenden seine ansichten zur seiner jetzigen erotik änderen, nur weil sie einigen menschen nicht gefällt? Ich glaube nicht also ich würde meinen feitisch für stiefel und frauen die beim sex rauchen nicht ändern, nur weil es ein paar leute für "falsch" halten und ihr würdet es genauso wenig machen.
3. Ich "verlange" auch eine frau die meiner erotik entspricht (also sie sollte min. stiefel mögen und die habe ich ja schon gefunden!), jeder der das nicht tut ist der liebe nicht fähig. Man wird doch bei der partnerwahl/ -suche von seiner erotischen vorstellung getrieben (natürlich sind für manche, andere dinge erotisch z. b. humor oder charisma).

Es ist verwunderlich, den ich habe hier schon gelesen wieviel niveau der JC hat aber davon ist bisher nicht viel zu merken, zumidest nicht bei diesen thema hier.

p.s. an die oben genannten autoren, es hat mir sehr viel spaß gemacht eure beiträge zu lesen und zu analysieren. Ich finde man könnte über diesen threat hier ne super erörterung oder ne andere schularbeit schreiben ;-). Ach ja und ihr hattet die nivauvollsten posts und ich hoffe das ich heute, 5 monate nach dem letzten eintrag nicht der letzte bin der sich hier meldet

es geht nur wenn beide dieses Thema ansprechen. Warum Lebenszeit verschwenden, man(n) kann darüber sprechen und mehr als ein nein oder ein vieleicht ja besser klar komm lass uns einkaufen fahren.
Welche Frau fühlt sich nicht geschmeichelt. Und wer sagt das sie nicht auch den Wunsch hat diese zu tragen, sich aber nicht traut dieses zu tun.
Jede Frau liebt doch Schuhe oder????????

Übrigens Respekt an alle schreiberlinge tolles Forum

Lg
elegant_hh

Hi,

ich habe jetzt - mehr oder weniger genau - alle Beiträge durchgelesen und die erste Frage, die sich mir aufdrängt, ist: Was ist "Weiblichkeit" ? Mit diesem Begriff wird hier um sich geschmissen, aber keine/r hat ihn definiert. Weiblich bin ich, wenn ich Vagina und Brust habe. Also bin ich ein Weib, weiblich sozusagen. Dies ist, vermute ich, die einzig weltweit gültige Definition. Also hat diese ganze Diskussion mit "Weiblichkeit" genaugenommen nichts zu tun. Es ist nicht so, dass das Tragen von High Heels ein Geschlechtsmerkmal wäre, also "Weiblichkeit" definiert . Das dazu.

Desweiteren denke ich, Erotik entsteht im Auge bzw. im Kopf des Betrachters, ebenso wie Schönheit. Jede/r hat da seine ganz eigenen Bilder. Es ist nicht zwangläufig erotisch, wenn Frau HHs trägt! Auch wenn hier versucht wird, das so darzustellen.

Feminismus und Emanzipation werden hier oft genannt. Was war denn, bevor wir von diesen ach so unheilvollen Bewegungen heimgesucht wurden? Trugen die Damen vorher nur HHs?

So und nun mein persönliches Statement:
Um auf das Ausgangsposting zu antworten: Ich, als Frau, würde mich von dir instrumentalisiert fühlen. Denn es ginge dir nicht um mich, sondern darum, wie häufig ich diese Schuhe trage.

Gruß

Milli (ehemals Source_Divine)

also ich denke mir eva würde auch dann noch sehr weiblich aussehen
wenn sie sich als ukrainische gefängniswärterin anno 1960
anziehen würde..
oder
als kolchoseweib. in gummistiefeln und latzhose
die ernte einbringen würde..

das Ganze ist einfach eine Sicht und diese ist erstens ziemlich unterschiedlich von mann zu mann und erst recht von frau zu frau.

high heels.. klar.. wers geil findet..(ab und an finde ich es geil)
aber mit weiblich oder nicht weiblich hat das nun
so viel zu tun wie chinesische abgeschürte füsse.

Dankeschön für dein Kompliment ...

Könnte noch einiges (neue Gedankengänge, die das Thema aus einem WEITEREN Blickwinkel beleuchten) schreiben, doch habe heute keine Zeit.

Und ja ... das Niveau von (manchen!) hier ... ich finde - DAS folgende trifft es sehr schön:

Wer unsere Anspielungen nicht begreift, den leiten unsere Erklärungen nicht.
Husein ibn Mansur al-Halladsch

vanDyck