Weibliche Payslaves oder seltsame Fetische

So ein Verhalten ist aber ja auch für mich noch nachvollziehbar. Andere Leute lassen sich Postkarten schicken oder behalten ein Schnüffelhemd, da sind Schamhaarlöckchen nicht so außergewöhnlich. Irgendeinem König (Louis XIV?) sagt man nach, er hätte auch von jeder Frau, mit der er geschlafen hätte, eine Locke behalten.

Allerdings ging es halt hier schon wieder um einen Mann, der so einen Fetisch hat. Mich interessiert es ja, ob es auch Frauen gibt, die eher außergewöhnliche Vorlieben in diese Richtung haben. Am Ende eben sogar soweit, dass sie Geld dafür bezahlen würden.

Nun gut, aber ein Schauspieler oder Sportler ist ja tendenziell auch nicht persönlicher als irgendein 0815-Model aus dem Internet. Die wenigsten Frauen dürften schon mit Clooney, Connery, Depp etc. gefrühstückt haben. Dann ist es also doch nur die Illusion, die hier Verlangen weckt. Schließlich werden die meisten Zeitschriftenartikel und Blogs vermutlich auch nur von Leuten geschrieben, die besagte Stars noch nie live getroffen haben (oder zumindest nicht so wie man müsste, um eine Person ordentlich kennenzulernen).

Es läuft dann auf phantasievolle "Bericht"erstattung und schöne Fotos raus. Das ist schon nicht mehr soweit von einer gut gestalteten Website mit professionellen Bildern und einer gut gemachten Anrede an den Besucher entfernt. Wenn man dann noch online Erziehung oder einen Chat anbietet, um den Kontakt etwas zu intensivieren, kann man sich quasi schon auf eine ähnliche Beziehungseben wie mit Stars bringen.

Würde also jemand Berühmtes so eine Website betreiben, würden Frauen da vielleicht sogar shoppen gehen. Aber von sich aus würden sie nicht auf eine unbekannte Site surfen? Und woran liegt das?

Ich frag mich auch gelegentlich, wie es sein kann, dass es ungefähr gleich viele Frauen wie Männer gibt (tatsächlich liegt der Anteil der Frauen an der Weltbevölkerung sogar 1-4% über den Männern; selbst in Deutschland), aber Männer regelmäßig (in Communities wie hier, in Clubs, auf manch anderen Veranstaltungen...) deutlich mehr Geld oder Einsatz aufbringen müssen, während um Frauen gebuhlt wird wo es nur geht. Rein nach dem Gesetz von Angebot und Nachfrage, dürfte das doch eigentlich keinen Unterschied machen? Lustigerweise ist da die Pornoindustries noch mit am emanzipiertesten, die verlangen von jedem gleich viel Geld für ihre Machwerke

@**if:
Jaja, und wenn Frauen pupsen, dann riecht es nur nach Rosen, schon klar.
Zumal ich nie behauptet habe, dass ich jemand wäre, dem man Bartstoppeln abkaufen würde. Die genannten Website-Frauen sind ja auch nicht irgendwelche dahergelaufenen, sondern entsprechen meist dem Bild des Fotomodells. Schließlich geht es dabei ja erstmal allein um das Aussehen, persönlichen Kontakt hat man ja keinen.

Wenn ich bis hierhin also mal zusammenfassen darf (wobei die bisherige Resonanz noch keineswegs repräsentativ ist): Männer scheinen sich leichter von Äußerlichkeiten und ihrer Phantasie ködern zu lassen, während Frauen das vielleicht als Aufhänger sehen würden, dann aber erst einmal eine tiefere emotionale Beziehung aufbauen müssen, ehe sie jemand mit Haut und Haar erliegen können.

Macht das Männer dann zwangsläufig oberflächlicher? Sind wir dann hier wieder bei dem Thema, dass Männer hübsche Frauen angeblich erst einmal als Sexualobjekt betrachten würden denn als Mensch?

Hm, die letzte Frage wäre schon fast wieder einen eigenen Thread wert...

Hm, Ruhm ist natürlich ein gutes Stichwort. Ist es dann bei Frauen vielleicht auch der Erfolg, der Mann erst anziehend macht? Gerade bei vielen Sportlern kann es oft eigentlich nicht das Aussehen allein sein und auch Musikgrößen sind nicht unbedingt die hübschesten.