AIDS-Schnelltest zum Selbermachen

einerseits ist so ein hometest sicher gut, weil die hemmschwelle geringer ist ihn zu machen als beim arzt.....

aber er ist auch gefährlich, denn (siehe div. andere threads) er täuscht: er sagt nur, dass du bis vor ca. 3 monaten negativ warst.........

safe ist deshalb immer noch angeraten!

Also ich selbst ringe da sehr mit mir, ob ich solch einen "hometest" wirklich gut finden kann.
Aus medizinischer Sicht muss man erstmal betrachten ob er wirklich gut von einem Laien zu händeln ist. Ich frag mich auch immer, ob es aus psychologischer Hinsicht günstig ist. Was wenn jemand den Test macht, dieser wird positiv und er hat in dem Moment niemand, mit dem er darüber reden kann? Ein Arzt ist zwar auch nicht immer ein guter psycholgischer Beistand, aber meist ist er doch wegen seiner medizinischen Kompotenz eine Hilfe... Solange man selbst nicht mit dieser Diagnose konfrontiert wurde, kann man gar nicht abschätzen, welche seelischen Qualen man dadurch erleiden kann und zu welchen Kurzschlussreaktionen es kommen kenn...
Was das Sexualleben angeht bleibt es so wie es ist. Ein negativer Test sagt nichts über eine frische Infektion aus und sollte nicht als Freibrief verstanden werden. Dafür ist der Test nicht zu verstehen, daher gibt es auch keine "Belebung" des Sexuallebens.
Ich bin aber sehr gespannt was andere darüber denken...

Die angegebenen Studien bezüglich der guten Zuverlässigkeit beziehen sich auf den Determine-Test der US-Firma Abbott, nicht auf den (günstigeren) Test der niederländischen Firma MiraTes. Deswegen kann der MiraTes natürlich genauso gut sein, nur kann ich zu dessen Zuverlässigkeit keine Informationen finden...


Ein Problem ist sicherlich die Vermittlung, daß der Test eine diagnostische Lücke von 3 Monaten hat. Das heißt, er zeigt eine Infektion erst drei Monate später an. Der Test ist also als Kontrolle verwendbar, ob man sich angesteckt hat. Keinesfalls ist ein negatives Ergebnis eine Fahrkarte, auf SaferSex zu verzichten!
Nicht zuletzt deshalb ist die aktuelle Befürchtung, daß solche Heimtests der AIDS-Bekämpfung einen Bärendienst erweisen werden, da sie aufgrund falscher Sicherheitsgefühle eher zur Ausbreitung des Virus beitragen.

Wir haben diesen zweifelhaften "Spass" auch schon über uns ergehen lassen (Also nicht Schnelltest, sondern im Gesundheitsamt). Das ist schon ein bisschen unangenehm, da man nach Blutabnahme 8 (!) Tage aufs Ergebnis warten muss. Das sind SEHR lange acht Tage, selbst wenn man sich eigentlich recht sicher ist das man nur sehr geringes Gefahrenpotential hat. Am Ende haben wir uns richtiggehend gefürchtet, und im Endeffekt hatten wir auch keinen "psychologischen Beistand", da man zum Abruf auch nur im Amt anrufen muss. Zum Glück hiess es dann "Alles in Ordnung." [b]schnauf[/b]

Insofern ist so ein Schnelltest nicht schlecht, da man wenigstens nur ein paar Minuten schwitzen muss, und nicht über eine Woche mit den Zähnen klappert (und beim Gesundheitsamttest wird auch nur ELISA gefahren, samt diagnostischem Fenster und allem.)

Grosser Kritikpunkt an den Tests ist das Handling...ich bin mir als mündiger Bürger zwar ziemlich sicher, das ich die Gebrauchsanweisung halbwegs richtig nachbauen kann, aber ob's dann wirklich klappt?

Und das Schönreden dieses komischen Flugblatts "Sicherer als Kondome" stösst mir ob des diagnostischen Fensters schon sauer auf. Selbst in der Referenz dieses Flugblatts, dem MIRATES-Test steht After a period of 3 months, the level of antibodies is at such a level that most HIV antibody tests will give a reliable result.. Da rollen sich mir selbst als medizinischem Laien die Fussnägel auf, wenn behauptet wird, dass sei sicherer als Kondom-Verhütung.

Annähernd so sicher wäre nur ein PCR-Test, bei dem wohl direkt die DNA des HIV-Virus nachgewiesen wird:
"Die PCR kann auch zu Reihenuntersuchungen eingesetzt werden. So wird sie z. B. von Blutspendediensten zur Routineuntersuchung von Blutkonserven eingesetzt. Durch die frühestmögliche Entdeckung einer gefährlichen Infektionskrankheit beim Spender (z. B. HIV, Hepatitis B) kann das sog. diagnostische Fenster nahezu geschlossen werden." (wikipedia)
Der hat so gut wie kein diagnostisches Fenster. Nur dafür hab ich leider weder Schnelltests, noch eine Möglichkeit diesen beim Arzt zu machen auftreiben können, ist wohl sehr aufwändig und teuer, wird nur bei Blutspenden gemacht, und da wird das Blut wohl zusammengekippt und insgesamt getestet. Sowas wäre schon wesentlich interessanter als Nachweis für gummifreien Spass

Vielleicht kann der Herr treiber74, der uns hier schon öfter durch fundiertes Fachwissen und angenehme Formulierung positiv aufgefallen ist, auch ein kompetenteres Wort als ich über die PCR-Tests verlieren.

Oh vielen Dank für die lobenden Worte...
Also einen PCR-Test als "hometest" anzubieten wird wohl so ohne weiteres nicht möglich sein, im Momement bin ich eher geneigt dazu zu sagen: wohl überhaupt nicht (aber nichts ist ja unmöglich).
Das Problem liegt in der Komplexität dieses Tests, der zwar für normale Labore heute zur Routine geworden ist, aber einiges an technischen Aufwand benötigt.
Das erste Problem besteht erstmal darin, die evtl. nachzuweisende DNA/RNA von dem restlichen Untersuchungsmaterial zu trennen. Allein dazu sind schon einige Schritte nötig. Warum ist das wichtig? Erstmal muss die DNA/RNA freigelegt werden, die sich ja sonst z.B. im Zellkern oder im Virus befindet und sonst für die eigentliche Reaktion gar nicht zur Verfügung steht. Außerdem wird bei der PCR nur ein charakteristischer Teil der DNA/RNA nachgewiesen. Bei Verunreinigungen kann es aber dazu kommen, dass auch andere DNA/RNA mitvermehrt wird und die nachzuweisende Substanz komplett überlagert. Für einen Laien klingt das jetzt vielleicht etwas verwirrend, wenn man die genaue Arbeitsweise der PCR nicht kennt. Ich empfehle mal bei Wikipedia nachzuschauen um sich einen groben Überblick über die PCR zu verschaffen. Man bedenke aber, dass dies sehr stark vereinfacht dargestellt wird und über Probenvorbereitung und -nachbereitung wenig bis gar nichts gesagt wird.
Aber auch dort kann man schnell erkennen, dass dort ganz genaue Reaktionsbedingungen eingehalten werden müssen, also z.B. pH-Wert, Temperatur, Zeit etc. Das ist daheim einfach nicht zu schaffen.. Man kann aber davon nicht abweichen, da der Test sonst einfach nicht funktioniert.
Bei der Nachbereitung werden sogar Chemikalien genutzt, die krebserregend sind. Und die Auswertung ist ungleich schwieriger und erfordert einige Erfahrung, auch in der Bewertung von falsch positiven oder falsch negativen Ergebnissen.
Kurz gesagt: Einen Schnelltest auf Prinzip der PCR wird es nicht geben. Will man die DNA über einen Schnelltest nachweisen, wird man sich etwas anderes einfallen lassen müssen.
Noch eine kurze Aussage zu den anderen Schnelltests, egal ob es sich um HIV oder auch nur ein Schwangerschaftstest handelt. In Laboratorien werden immer positive und negative Kontrolltests mitgeführt. Das heißt diese Tests müssen also zu einem positiven und negativen Ergebnis führen, damit die Untersuchungsergebnisse der Patientenproben freigegeben werden können. Diese Kontrolltests werden aber gewöhnlich nicht zu Hause durchgeführt, was aber eigentlich besonders da wichtig wäre, denn dann kann der Laie auch wirklich feststellen, ob er den Test ordnungsgemäß durchgeführt hat.
So nun habe ich wieder genug gebabbelt... Ich hoffe, dass man mich halbwegs verstehen konnte. Ich steh natürlich immer für Fragen bereit...

meinen senf hinzugeben.
ich habe mich am anfang unsere swingerlebens sehr ausführlich mit dem thema beschäftigt und bin hier in hamburg ins universitätskrankenhaus gegangen um mich mit dem arzt der täglich hiv patienten betreut über geschlechtskrankheiten allgemein und über AIDS zu unterhalten.
mittlerweile ist der gute mein hausarzt (weil er mir so sympatisch war... )
wir haben uns auch über die tests unterhalten. er hält nichts von diesen zuhause schnelltests. aus verscheidenen gründen.
erstens kann gerade ein elisa test auch mal falsch positiv sein, deshalb halten sie es in der HIV ambulanz auch so, das man immer zum ergebnis abholen dort antanzen muss.
zweitens bezweifelt er die korrekte handhabung durch den laien und drittens, wenn diese test wirklich so gut und zuverlässig ist, warum wird dann in der ambulanz immer noch die "altmodische" blutentnahme durchgeführt, wo man bis zu 8 tage auf das ergebnis warten muss?
wenn der test wirklich innerhalb von minuten ein ergebnis abliefert, wäre es doch gerade für die ambulanz gut, diesen dort anzuwenden.


ich persönlich bezweifel den sinn eines solchen testes für mich. wenn er negativ ist, weiss ich, das ich vor 3 monaten negativ war. dann frage ich mich aber trotzdem, ob ich ihn richtig angewendet und durchgeführt habe. und wenn er positiv ist, dann weiss ich nicht, ob er positiv ist, weil ich positiv bin oder weil der test falsch angeschlagen hat. und dann darf ich mich zuhause mit einem positiven testergebnis auseinander setzen, ohne psychologische betreung. mal abgesehen, von der wartezeit auf das ergebnis des arztes. den horror möchte ich mir echt nicht antun!

lg sie

ich finde es nicht schlecht wenn es einen aids test für zu hause geben würde

Das waere wirklich sehr gut wenn es, vielleicht aehnlich wie bei einem Schwangerschaftstest, einen HIV-Schnelltest geben wuerde!

Ja schlecht findet das niemand, aber er muss auch wirklich sicher sein und einfach zu bedienen.
Außerdem sollte er die momentane Krankheitslage widerspiegeln und nicht den vor 3 Monaten. Beim Schwangerschaftstest bringt mir das auch nichts, wenn ich es drei Monate später erst erfahre, bis dahin sind alle anderen Symptome langst eindeutig (in der Regel zumindest).

Ich halte einen HIV-Test für zuhause schlicht für überflüssig und gefährlich.

Zum einen aufgrund der Fehlerquelle Mensch, der als Laie schnell mal was falsch machen kann bei der Durchführung, zumal auch die Kontrolltest fehlen.

Zudem ist ein positives Testergebnis eine massive psychiche Belastung, der zumindest mit kompetenter medizinischer Beratung, besser noch psychologischer Beratung begegnet werden sollte.

Dann müsst ihr euch halt am riemen reissen und 3 Monate keinen Sex haben..

Das war nun ein absolut unnötiger Einwurf*malanmerkt*

Das macht mir überhaupt nix, soll nur zeigen dass alles geht, wenn man will..


Und da AIDS eine ernste Sache ist, sollte man dies in Kauf nehmen, wenn man nicht zum Arzt möchte.

Hat da jemand die idee gehabt den schnelltest bei einem partner oder partnerin einzusetzen nach dem motto ,,mit dem/der kann ich oder nicht???
So ähnlich wie einen alkotester?? fahrtüchtig oder nicht??

kommt zumindest so rüber...
Hey dich find ich ganz nett, mach aber doch bitte vorher den Test. Dann sag ich dir ob ich dich näher kennenlernen will..

So ganz unnötig find ich's nicht. Denn wenn man sich tatsächlich Sorgen macht, daß man sich mit HIV angesteckt haben könnte, sollte man auch verantwortungsvoll genug sein, in den drei unsicheren Monaten niemanden anzustecken .

Welchen Sinn hat sonst so ein Schnelltest wenn man nicht den Verdacht hat, daß man HIV haben könnte?

Wenn man den verdacht hat, HIV-infiziert zu sein, kann man auch zum arzt oder gesundheitsamt gehen.
Da bekommt man nicht nur das Ergebnis, sondern auch gegebenenfalls eine fachlich fundierte beratung.

Das man mit diesem verdacht niemand anderen gefährden sollte, müsste selbstverständlich sein.
Wird aber auch heutzutage schon nicht praktiziert.

ähm.. ich warte nie im leben 8 tage auf nen HIV test, außer ich mach ein PCR screening inkl Ag- Ak nachweis. und dann wart ich aber auch nur so lang, wenn das labor grad überfüllt ist. hmmm........ aber naja bei euch in deutschland ist das überhaupt anders, da zahlt man auch für jeden arztbesuch usw...

also ich - ehrlich gesagt- finde es total dämlich, so einen test für daheim anzubieten. aber super he, vielleicht kann man auch daheim einen krebs-schnelltest oder einen hepatitis- schnelltest machen?

viele würden auf den schmus sicher auch reinfallen. meiner meinung nach ist das viel zu ungenau und vor allem in der folge: " was macht der patient mit dem ergebnis dann?" sehr gefährlich..

wenn ich ernsthaft was wissen will über mich oder meinen körper dann geh ich zum labor direkt, zum arzt oder eben zum gesundheitsamt (anonym) und lass mich dort testen.

aber ne PCR daheim machen- sicher wär recht cool. eben, zusammen mit einem krebsscreening, vielleicht gibts bald nen doktorkoffer zum silikon-implantieren für daheim..

aber ich denk auch wenns den test gäbe- die selbstmordrate würde sicher steigen..

ich kenne wenige HIV patienten die anfangs nicht einen totalen schock hatten und außer sich waren vor lauter angst/ wut/ ohnmacht vor dem was sie gerade erfahren haben. möchte mir gar nicht vorstellen, wie manche reagieren wenn sie das mutterseelenalleine erfahren, womöglich keine ahnung über die krankheit haben usw...

und wenn ich ein sichereres ergebnis will, mache ich ne PCR+ Ag + AK screening, dann weiß ich dass ich gesund bin.

und am besten: nicht mal so weit kommen lassen!!!! das wäre am besten, dann spart man sich den ganzen stress.. ok?

Ich halte von Tests die einem ein falsches Gefühl der Sicherheit geben rein gar nichts.

Die einfachste Methode ist nun immer noch "immer mit Gummi"- vorallem bei Affären und in Clubs.

Ich erwarte "nur mit" nicht nur von mir, sondern auch von meinem Partner und weiss, das ich mich 100% auf ihn verlassen kann.
Daher hatten wir auch noch nie Angst vor einem Testergebnis (wir mussten z.B. wegen einer eventuellen IVF einen machen , liegt bei uns aber aus Kostengründen nun erst mal auf Eis).

Wer gern einen Test haben möchte ohne "offiziell" zu diesem Thema beim Arzt vorstellig zu werden hat wie schon andere hier schrieben die Möglichkeit, anonym beim Gesundheitsamt (hat eine Freundin gemacht der bei einer Affäre das Kondom gerissen ist),
oder einfach Blutspenden gehen ! Bei Erstspendern ist immer ein Test - auf Wunsch mit anonymer Ergebnismitteilung inclusive.

Aber neben HIV gibt es noch genügend andere Geschlechtskrankheiten die man nicht unterschätzen sollte..

Daher IMMER [b]Safety always first[/b] !

nurse_austria schrieb:
Das kommt bestimmt als Nächstes...

Lluna schrieb:
Also das fände ich echt unverantwortlich, wenn man Bedenken hat, eventuell an AIDS erkrankt zu sein, und dann deshalb Blutspenden geht!!!
Es gibt mittlerweile so viele Anlaufstellen, wo man sich kostenlos testen lassen kann, und wo man nicht eventuell sogar andere mit in Gefahr bringt! Es braucht nur eine Häufung kleiner Zufälle und schon verurteilt man einen anderen (unschuldigen!) Menschen sozusagen zum Tod! Und ein schnelleres Ergebnis bekommt man beim Blutspenden auch nicht als bei anderen Stellen!

Und wegen der schon häufig genannten Gründe finde auch ich die Hometests für zu unsicher und fast schon zu gefährlich wegen eventueller Anwendungsfehler...

nurse_austria schrieb:

Und, um nochmal Lluna zu zitieren, es gibt wirklich noch andere Geschlechtskrankheiten, die genausowenig außer Acht gelassen werden sollten!

Das habe ich wohl etwas doof formuliert. Klar das es bei konkretem Verdacht unverantwortlich ist.

Aber wer es nur mal so für sich wissen will aber eigentlich keinen Grund zur Beunruhigung hat kann es so machen - beim ersten "spenden" werden die Blutproben nur zum Testen auf Krankheiten abgenommen, nicht jedoch freigegeben.
Es ist eher eine Variante für die Leute die vielleicht einfach nur mal gern wissen würden ob wirklich alles ok ist aber nicht unter dem Vorwand eines HIV Tests zum Arzt gehen wollen - aber wie gesagt KEINEN KONKRETEN GRUND haben.
Dies zur Ergänzung.

Im Übrigen ist ein Test sowieso z.B. beim geliebten geplatzen Präservativ erst nach 3 Monaten aussagekräftig.

Aber wer keine Sorgen haben muss kann im Grunde auch die gebührenfreie Variante beim Gesundheitsamt nutzen.

Danke.

heh sorry aber da geh ich doch ned blutspenden wenn ich anonym nen test machen will sondern:

aidshilfe- anonym, super aufklärung, echt freundliche, verständnisvolle leute leute, unterstützen einen + gratis kondome (so ganz nebenbei)

gesundheitsamt / blutbank - gratis, anonym



wer so ein arschloch und charakterschwein ist (sorry den ausdruck aber was anderes sind die ned dies tun!!!), und NUR zur blutspende geht, weil er nen schnellen hiv test haben will, also denen gehört echt mal ein hirn wieder implantiert.

wie verantwortungslos, dämlich, dumm kann man nur sein, um 1. jemand anderen in gefahr bringen und 2. das als wohltat an der gesellschaft zu verkaufen??????

also wenn ICH da wem draufkommen tät, ich glaub ich tät ihn bei den ohren rausziehen und auf den mond schießen.

das risiko ist einfach zu hoch. ich gehe nur spenden, wenn ich mir sicher sein kann, dass ich niemanden gefährde. und nicht, um mal blut zu spenden um zu schauen ob alles paßt. für sowas gibts stellen, die das eben gratis anbieten UND einen aufklären.

sorry. aber für sowas hab ich nulle verständnis.

oder was glaubt ihr warum sind die hiv raten eine zeit lang so gestiegen??? EBEN WEGEN SO NEM BLÖDSINN: die leute waren krank u waren spenden (gut, die wusstens viell. wirklich nicht)-> aber genau das war das problem. es wurden "verseuchte" konserven verwendet.

wenns wer nur einfach wirklich ned weiß und HIEr durch zufall erfährt- ok.. dann tut er mir aber ehrlich leid.

aber aus den anderen beweggründen--->
PFFFT NEIN NEIN NEIN! SCHÄBIG IST DAS!!!!!!

wah, da könnt ich echt in die luft gehen. PFT.